Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-14/2020 от 26.02.2020

№ 4/17-14/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2020 года                                                                                                 г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием прокурора Павлова Д.С., при секретаре Заздравных Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Графова И.В. в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, Графова М.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, по вопросу определения судьбы вещественных доказательств по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г.,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. Графов И.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ..., с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима; Графов М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ..., с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима. Приговор суда вступил в законную силу хх.хх.хх г..

Установлено, что при постановлении приговора судом был решен вопрос в отношении, в том числе металлического прута (арматуры), признанного вещественным доказательством, а именно постановлено уничтожить. При этом в ходе расследования указанное вещественное доказательство было возвращено для хранения до вступления приговора в законную силу собственнику Графову М.В., который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

При рассмотрении поставленного вопроса прокурор Павлов Д.С. просил указанное вещественное доказательство оставить у собственника Графова М.В.

Заинтересованные лица - осужденные Графов И.В. и Графов М.В., извещенные о времени и месте рассмотрения материала, не просили о своем участии в судебном заседании.

Суд, исследовав представленные материалы, заслушав мнение прокурора, приходит к следующим выводам.

В рамках расследования уголовного дела в соответствии с постановлением следователя СО ОМВД по Республике Карелия от хх.хх.хх г. было признано и приобщено к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства, в том числе, металлический прут (арматура). Постановлением следователя от хх.хх.хх г. указанное вещественное доказательство было возвращено для хранения до вступления приговора в законную силу собственнику Графову М.В.

Приговором Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. вещественное доказательство - металлический прут (арматура) постановлено уничтожить.

При этом, принимая во внимание, что Графов М.В. в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, исполнить приговор в части уничтожения указанного вещественного доказательства не представляется возможным.

В силу п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ во взаимосвязи с ч.3 ст.81 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе, как поступить с вещественными доказательствами.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» суд с учетом положений п.15 ст.397 УПК РФ вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре. В соответствии с п.23 указанного постановления вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению, в том числе, по инициативе суда.

Таким образом, судом в порядке ст.397, ст.399 УПК РФ должен быть разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что признанное по делу вещественное доказательство - металлический прут (арматура) подлежит оставлению по принадлежности у собственника Графова М.В.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Вещественное доказательство по уголовному делу по обвинению Графова И.В. в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, Графова М.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ: металлический прут (арматура) оставить по принадлежности у собственника Графова М.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК.

Судья                                                                                                           А.В. Топонен