Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1390/2013 ~ М-1513/2013 от 23.05.2013

Дело №2-1390/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2013г. г.

Октябрьский районный суд г. края в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф., при секретаре Абрамян Э.Г.,

с участием заинтересованного лица: заместителя Октябрьского РОСП по г. УФССП по СК Смола Д.В.,

с участием представителя заявителя Навольнева А.В., действующего на основании доверенности от 10.04.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Семеновой, заинтересованные лица: судебный пристав- исполнитель Октябрьского РОСП г. УФССП по СК Смола Д.В., Семенов Ю.М., Кипа М.Ю., об освобождении имущества, на которое обращено взыскание, от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Ю.Н. обратилась в суд с заявление об освобождении имущества, на которое обращено взыскание, от ареста.

В обоснование своих требований заявитель указала, что г. в часов минут по адресу: г., проведены исполнительные действия заместителем Октябрьского РОСП по г. Смола Д.В. на основании судебного приказа, мирового судьи судебного участка № района г. от 30 апреля 2003г. в отношения должника Семенова, проживающего по адресу: г., а именно: была произведена опись/арест имущества Семеновой проживающей: г..

В опись было включено имущество, а именно: 1)Телевизор, 1шт.; 2) Микроволновая печь, 1шт.; 3) Стол кухонный, 1шт.; 4) Диван серого цвета, 1шт.; 5) Стул кухонный, 4 шт.; 6) Зеркало, 1шт.; 7) Сплин - система, 1 шт.; 8) Стиральная машина, 1 шт.; 9) (приставка к кабельному телевидению), 1шт.; 10) Ковер белого цвета, 1шт.; 11) Ракушки, 2 шт.

Семенова Ю.Н. владеет на праве собственности жилым помещением (квартирой) по адресу: г., которая была подарена ей ее матерью Татаринцевой Л.Н., проживает в указанной квартире с двумя детьми. Семенов Ю.М. (должник) по адресу: г., не зарегистрирован, не проживает и не имеет имущества.

Заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество были допущены существенные нарушения действующего законодательства. На основании ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях принудительного исполнения судебного решения судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения. Такие меры могут быть использованы только в отношении должника и его имущества. К ним, в частности, относятся: обращение взыскания на имущество, имущественные права должника, а также периодические выплаты, получаемые должником; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц. В пункте 7 ч. 1 ст. 64 Закона сказано, что судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать данное имущество, предавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Закон также предоставляет приставу право производить изъятие имущества с целью передачи его взыскателю и/или принудительной реализации. При обнаружении в жилом помещении, в котором проживает должник, какого-либо имущества судебный пристав-исполнитель предпринимает все необходимые меры, дабы удостовериться, что это имущество принадлежит должнику. Вопрос о принадлежности имущества должнику решается индивидуально в каждом конкретном случае. Так, в силу ст. 69 Закона должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество.

В момент совершения исполнительных действий Семенова Ю.Н., (собственник жилого помещения) сообщила судебному приставу -исполнителю письменно, что все имущество, находящееся в квартире подарено ее матерью, имеются чеки и договоры дарения. При описи/аресте от 09.04.2012г. Семенова Ю.Н. сообщила об этом судебному приставу исполнителю Смола Д. В., однако судебный пристав-исполнитель, невзирая на это обстоятельство, произвел арест имущества, предварительно не определив его принадлежность должнику.

В силу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с заявлением об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи, а также о возмещении причиненных им убытков. В настоящее время спорное арестованное (описанное) имущество не реализовано, передано на хранение и находиться по адресу: г. Ставрополь, ул. Любимая д.20 кв. 318.

На основании изложенного, заявитель просит освободить от ареста (исключить из описи) принадлежащее ей имущество: 1)Телевизор ЬС, 1шт., 2) Микроволновая печь, 1шт., 3) Стол кухонный, 1шт., 4) Диван серого цвета, 1шт., 5) Стул кухонный, 4 шт., 6) Зеркало, 1шт., 7) Сплин - система, 1 шт.,8)

Стиральная машина, 1 шт., 9) (приставка к кабельному телевидению), 1шт., 10) Ковер белого цвета, 1шт., 11) Ракушки, 2 шт.

Заявитель Семенова Ю.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя Семеновой Ю.Н.-Навольнев А.В. действующий по доверенности, уточнил ранее заявленные требования, где просил исключить из акта ареста (описи) следующее имущество: 1)Телевизор 1шт., 2) Микроволновая печь, 1шт., 3) Стол кухонный, 1шт., 4) Диван серого цвета, 1шт., 5) Стул кухонный, 4 шт., 6) Зеркало, 1шт., 7) Сплин - система, 1 шт.,8) Стиральная машина, 1 шт., 9) (приставка к кабельному телевидению), 1шт., 10) Ковер белого цвета, 1шт., 11) Ракушки, 2 шт. При этом пояснил суду, что имущество, о котором идет спор, не принадлежит должнику Семенову Ю.М. Доказательствами, подтверждающие его принадлежность заявителю, являются чеки, договоры дарения. Более того, в судебное заседание Семеновым Ю.М. представлено заявление о том, что арестованное имущество ему не принадлежит. По адресу: г., он не проживает с 31.05.2012г., что подтверждается и справкой полученной из ООО УК « Комфорт Сервис». Семенова Ю.Н. судебного пристава исполнителя ставила в известность, что имущество, находящееся в ее квартире, принадлежит ей. В подтверждение своих доводов, приставу-исполнителю в момент исполнительных действий были представлены чеки и договоры дарения на спорное имущество.

Заинтересованное лицо: Семенов Ю.М. извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание предоставил заявление о рассмотрение гражданского дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо: Кипа М.Ю., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (как судебными уведомлениями, так и по средствам сотовой связи), в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении дела не заявлено.

Заинтересованное лицо: заместитель Октябрьского РОСП по г. Смола Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном процессе, исследовав письменные материалы, приходит к выводу об удовлетворении заявленных Семеновой Ю.Н. уточненных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.36 СК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно требованиям ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

Исходя из положений ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом, бесспорно, установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № района г. от 30.04.2003г. с должника Семенова Ю.М. в пользу взыскателя Кипа М.Ю. взыскана денежная сумма долга по договорам займа в размере 2 004 525 рублей, проценты за просрочку возврата денежных средств в размере 240 645 рублей, государственная пошлина в размере 16 838 руб. 78 коп.

На основании указанного выше судебного приказа от 30.04.2003г. судебным приставом- исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. УФССП по СК Смола Д.В. возбуждено исполнительное производство от 28.02.2013г. № о взыскании с должника Семенова Ю.М., проживающего по адресу: г., в пользу взыскателя Кипа М.Ю. денежных средств.

Во исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № района г. от 30.04.2003г., судебным приставом- исполнителем Смола Д.В. 09.04.2013 года произведены исполнительные действия, а именно: 09.04.2013г. был наложен арест на имущество должника Семенова Ю.М., расположенное по адресу: г..

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 09.04.2013г., арест был наложен на следующее имущество: 1)Телевизор, 1шт.; 2) Микроволновая печь; 1шт., 3) Стол кухонный, 1шт.; 4) Диван серого цвета; 1шт.; 5) Стул кухонный, 4 шт.; 6) Зеркало, 1шт.; 7) Сплин - система, 1 шт.;8) Стиральная машина, 1 шт.; 9) (приставка к кабельному телевидению), 1шт.; 10) Ковер белого цвета, 1шт.; 11) Ракушки, 2 шт.

Определением райсуда г. от 24.05.2013г. приостановлено исполнительное производство № от 28.02.2013г., находящееся в производстве у судебного пристава- исполнителя Смола Д.В. в части ареста по акту о наложении ареста (описи) имущества Семенова Ю.Н. от 09.04.2013г., на которое обращено взыскание по исполнительному документу, до рассмотрения настоящего дела по существу.

В соответствии с ч.б ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) от 09.04.2013 года подписан судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение с права пользования (Семеновой Юлии Николаевны), а также иными лицами, присутствующими при описи имущества (Навольнев А.В.).

В акте о наложении ареста (описи имущества) имеются замечания по поводу ареста имущества, где указано, что арестованное имущество принадлежит Семеновой Ю.Н., должник Семенов по ул., не проживает, по указанному адресу не зарегистрирован и его личных вещей в квартире не имеется, в связи с чем, действия судебного пристава являются незаконными.

Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 56 ГПК РФ заявитель обязан доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества.

Как следует из доводов заявления, а также пояснений представителя заявителя Навольнева А.В., собственником недвижимого имущества по адресу: г., общей площадью 83,90 кв.м., является заявитель Семенова, на основании договора дарения недвижимости от г., простая письменная форма, о чем выдано свидетельство о госрегистрации.

Как следует из справки № 475, представленной в адрес суда ООО «Управляющая Компания «Комфорт Сервис», Семенов с 31.05.2012г. по адресу: г., не проживает.

В судебном заседании установлено, что указанное в акте ареста (описи) имущество, в том числе и квартира № 3, было подарено матерью заявителя Татаринцевой Л.Н., о чем заявителем представлены, достоверные, письменные доказательства: договоры дарения и документы, подтверждающие приобретения данных предметов на общую сумму 96 935 руб.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждено заявлением и самого должника Семенова Ю.М.

Судом дана оценка представленных заявителем товарных и кассовых чеков, гарантийных талонов по спорному имуществу на которых имеются сведения, подтверждающие приобретение имущества Татаринцевой Л.Н., в последствии подаренного вместе с квартирой № 3 по ул., дочери, т.е. заявителю Семеновой Ю.Н.

Установив вышеназванные обстоятельства, суд пришел к выводу, что имущество по акту наложения ареста (описи), находящееся в квартире №, не принадлежит должнику по исполнительному производству Семенову Ю.М.

Поскольку заявителем Семеновой Ю.М. представлены, достоверные, доказательства приобретения имущества, указанного в Акте о наложении ареста (описи) по договору дарения, суд удовлетворяет заявленные требования в отношении данного имущества.

Значимым для разрешения спора обстоятельством, подлежащим установлению судом, являлся режим собственности на спорное имущество. В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской,

полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.

Из содержания заявления, а также из добытых судом письменных доказательств следует, что указанное в акте описи и ареста имущество было приобретено Семеновой Ю.М. по договору дарения, и сделать вывод о том, что спорное имущество принадлежит должнику Семенову Ю.М. на праве собственности, либо приобретенное в период брака и является общей совместной собственностью супругов, у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя об исключении имущества из акта описи (ареста) имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Семеновой, заинтересованные лица: судебный пристав- исполнитель Октябрьского РОСП г УФССП по СК Смола Д.В., Семенов Ю.М., Кипа М.Ю., об освобождении имущества, на которое обращено взыскание, от ареста- удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи) имущества от 09 апреля 2013 года, имущество, принадлежащее Семеновой, а именно: 1)Телевизор 1шт.; 2) Микроволновая печь, 1шт.№ 3) Стол кухонный, 1шт.; 4) Диван серого цвета, 1шт.; 5) Стул кухонный, 4 шт.; 6) Зеркало, 1шт.; 7) Сплин -система, 1 шт.;8) Стиральная машина, 1 шт.; 9) (приставка к кабельному телевидению), 1шт.; 10) Ковер белого цвета, 1шт.; 11) Ракушки, 2 шт.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в краевой суд через районный суд г. в. течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2013г.

Судья С.Ф.Гусева