Решение по делу № 2-1752/2014 ~ М-1079/2014 от 04.04.2014

Дело № 2-1752/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2014 г., г. Пермь.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Каравашковой Е.С.,

с участием представителя истцов (ответчиков) Конилова И.В., Корниловой Н.Е. – Колчановой Н.Н. по доверенности,

представителя ответчика (3го лица) Калашниковой А.И. – Холоденина И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г.Перми гражданское дело по иску Калашникова В. Н. к Корниловой Н. Е., Корнилову И. В. о возложении обязанности снести самовольно возведенные постройки, привести домовладение в соответствии с данными технической инвентаризации, по иску Корнилова И. В., Корниловой Н. Е. к Калашниковой А. И., Калашникову В. Н. о выделе в собственность части жилого дома

У С Т А Н О В И Л

    Корнилов И.В., Корнилова Н.Е. обратились в суд с иском к Калашниковой А.И., Калашникову В.Н. о выделе в натуре части домовладения, расположенного по Адрес. В обоснование заявленных требований указали, что домовладение по Адрес находится в общей долевой собственности, при этом Корнилову И.В. принадлежит ... доли в праве собственности на указанное домовладение, Корниловой Н.Е. – ... доля в праве собственности, Калашникову В.Н. – ... доля, Калашниковой А.И. – ... доли в праве собственности на домовладение. Фактически домовладение состоит из двух частей, имеющих изолированные помещения и отдельные входы. Соглашение о разделе домовладения в натуре между собственниками не достигнуто, в связи с чем просят разделить домовладение согласно фактически сложившемуся порядку пользования недвижимым имуществом. Семья Корниловых фактически использует часть домовладения, состоящую из следующих объектов: жилая комната площадью ... кв.м., коридор площадью ... кв.м., холодный пристрой (лит.а1) площадью ... кв.м.. Семья Калашниковых фактически пользуется частью домовладения, состоящую из следующих объектов: жилая комната площадью ... кв.м., жилая комната площадью ... кв.м., теплый подвал площадью ... кв.м., холодный пристрой (лит. а1) площадью ... кв.м., холодный пристрой площадью ... кв.м., котельная (лит. а4) площадью ... кв.м., вход в котельную (лит.а5) площадью ... кв.м., литеры Г6 (овощная яма), Г7 (уборная), навес (лит.Г9), колодец (лит.Г10). Просят выделить в натуре долю в праве собственности Корнилова И.В., Корниловой Н.Е. в размере ... на недвижимое имущество, - домовладение по Адрес в виде части домовладения, состоящей из жилой комнаты площадью ... кв.м., коридора площадью ... кв.м., холодного пристроя (лит.а1) площадью ... кв.м. с установлением долевой собственности на выделенное имущество в размере ... доли в праве – Корнилову И.В., ... доли в праве – Корниловой Н.Е..

     Калашников В.Н. обратился в суд с иском к Корниловой Н.Е., Корнилову И.В. о возложении обязанности осуществить снос самовольно возведенных построек – гаража и фундамента, расположенных по Адрес, осуществить действия по приведению индивидуального жилого дома в техническое состояние в соответствии с данными технической инвентаризации на Дата.. В обоснование заявленных требований указал, что он является участником общей долевой собственности домовладения по Адрес доля в праве составляет ... Калашниковой А.И. принадлежит ... доли в праве собственности на указанное домовладение, Корниловой Н.Е. – ... доля, Корнилову И.В. – ... доли в праве собственности на указанное домовладение. Корниловым Н.Е. и Корниловой И.В. без согласования с ним осуществлено строительство на земельном участке, находящимся под домовладением, в частности, возведен гараж, фундамент, начата реконструкция жилого дома без получения его согласия и необходимых технических документов. Помимо строительных работ Корниловыми постоянно осуществляется перепланировка жилого дома без получения на это необходимых разрешений. Дом построен в ... году, на момент инвентаризации в ... году износ дома составлял .... Самовольные действия Корниловых могут привести к разрушению дома, кроме того, указанные действия нарушают его права как участника общей долевой собственности, угрожают жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

    Определением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата года гражданское дело по иску Корнилова И.В., Корниловой Н.Е. к Калашниковой А.И., Калашникову В.Н. о выделе в натуре части недвижимого имущества и гражданское дело по иску Калашникова В.Н. к Корниловой Н.Е., Корнилову И.В. о возложении обязанности осуществить снос самовольных построек, возложении обязанности осуществить действия по приведению индивидуального жилого дома в техническое состояние в соответствии с данными технической инвентаризации объединены в одно производство.

    В судебное заседание Корнилов И.В., Корнилова Н.Е. не явились, извещены, что подтверждается судебными извещениями, направленными в адрес Корниловых И.В., Н.Е. и возвращенными почтовым отделением за истечением срока хранения.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта "О гражданских и политических правах", гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает Корнилова И.В., Корнилову Н.Е. надлежаще извещенными о времени и дате рассмотрения настоящего спора и в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представитель Корниловых И.В., Н.Е. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований о выделе доли в домовладении в натуре настаивала, исковые требования о возложении обязанности снести гараж, фундамент, привести домовладение в соответствии с данными техпаспорта ... года не согласна. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что гараж возведен в границах пристроя, которым пользовались Корниловы, в связи с чем прав иных собственников домовладения не нарушает. Жилой дом фактически состоит из двух отдельных жилых частей, с отдельными входами, у сторон сложился определенный порядок пользования домовладением, ремонтные работы в жилом доме производились Корниловыми в той части дома, которой они фактически пользовались и которую просят выделить в натуре, в связи с чем прав иных собственников не нарушено. Дом старый, постоянно нуждается в ремонтных работах, которые производились Корниловыми с целью сохранения указанного имущества.

    Калашников В.Н., Калашникова А.И. в судебное заседание не явились, извещены. Калашников В.Н. представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

    Представитель Калашниковой А.И. исковые требования о выделе доли в домовладении в натуре не признал, исковые требования Калашникова В.Н. о сносе построек, возложении обязанности привести домовладение в соответствие с техническим паспортом от ... года поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в результате перепланировки и реконструкции домовладения, производимых Корниловыми, уменьшилась площадь части домовладения, которую они просят выделить в натуре, в связи с чем для решения вопроса о разделе домовладения в натуре, необходимо привести его в соответствие с техническим паспортом по состоянию на ... год. Возведенные Корниловыми строения нарушают права иных сособственников домовладения, поскольку строения возведены без согласования с сособственниками домовладения.

    Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

    Судом установлено, что согласно свидетельств о государственной регистрации права Корнилову И.В. принадлежит ... доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу Адрес, состоящее из 1-этажного бревенчатого жилого дома с подвалом, теплым пристроем (лит.А., А1) общей площадью ... кв.м., в том числе жилая ... кв.м., 3-ми холодными пристроями (лит.а1, а1, а2), котельной (лит.а4) и надворные постройки: 2 овощные ямы (лит.Г1, Г6), 2 крытых двора (лит.Г5, Г13). 2 уборные (лит.Г7, Г11), 2 навеса (лит.Г8, Г9), колодец (лит.Г10), забор (лит1) (л.д.5 том 2), Корниловой Н.Е. принадлежит ... доля в праве собственности на указанное домовладение (л.д.6 том 2), Калашникову В.Н., Калашниковой А.И. принадлежит ... доли в праве собственности на указанное домовладение соответственно (л.д.5, 6 том 1).

    В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются записи о правах указанных лиц на недвижимое имущество по Адрес: жилой дом с надворными постройками площадью ... кв.м. (жилая 49,2 кв.м.) лит.А, А1, а-а4, Г1-Г11, Г13, 1 (л.д.19 том 2).

    Соглашение о разделе недвижимого имущества между участниками долевой собственности на достигнуто.

Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования Корнилова И.В., Корниловой Н.Е. о выделе в натуре доли в праве собственности на недвижимое имущество подлежат удовлетворению. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающими между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращения в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.Согласно ст.35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Как следует из материалов дела, Корнилову И.В., Корниловой Н.Е., Калашникову В.Н., Калашниковой А.И. на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение по Адрес

Судом по настоящему гражданскому делу была назначено судебно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «...» по состоянию на Дата жилой дом состоит из двух квартир: одна из них площадью ... кв.м. (жилая ... кв.м.), вторая - ... кв.м. (жилая ... кв.м.). Каждая квартира оборудована своими независимыми инженерными коммуникациями и приборами учета. В соответствии с фактически сложившимся порядком использования имущества каждая квартира имеет свой колодец, баню и уборную.

Жилой дом (лит.А) имеет два независимых входа и по фактическому использованию разделе на 2 квартиры. В результате раздела жилого дома в соответствии с фактически сложившимся порядком использования имущества его части, выделяемые собственниками, полностью изолированные друг от друга.

Фактический состав построек состоит: квартира № 1: холодный пристрой (лит.а) площадью ... кв.м., крыльцо (лит.а3) ... кв.м., яма овощная (лит. Г1), баня, гараж, колодец (лит.Г16), жилая (лит.А) площадью ... кв.м., кухня (лит.А) площадью ... кв.м.. Общая площадь квартиры № 1 составляет ... кв.м., в том числе жилая ... кв.м.. Квартира № 2: холодный пристрой (лит. а1) площадью ... кв.м., холодный пристрой (лит. а2) площадью ... кв.м., вход в котельную площадью ... кв.м. (лит.а5), крытый двор (лит.Г5) площадью ... кв.м., яма овощная (лит.Г6) площадью ... кв.м., уборная (лит.Г7), нгавес (лит.Г9) площадью ... кв.м., колодец (лит.Г10), баня (лит. Г14), предбанник (лит.Г15), котельная (лит.а4), кухня (лит.А) площадью ... кв.м., жилая (лит.А) площадью ... кв.м., жилая (лит.А) площадью ... кв.м., прихожая (лит. А) площадью ... кв.м.. Квартира № 2 имеет площадь 59,9 кв.м., в том числе жилая ... кв.м., подсобная ... кв.м..

По результатам проведенной экспертизы установлено, что возможно произвести выдел в натуре части домовладения, расположенного по Адрес в соответствии с фактически сложившимся порядком использования имущества, сохранения его хозяйственного назначения и с соблюдением технических и противопожарных норм и правил.

Таким образом, домовладение представляет собой жилой дом, состоящее из двух изолированных друг от друга половин дома, имеющих отдельные входы, инженерные коммуникации с приборами учета. Фактически между сторонами спора сложился порядок пользования домовладением, согласно которому Корнилов И.В., Корнилова Н.Е. пользуются частью домовладения, состоящей из жилой площади ... кв.м., кухни площадью ... кв.м., холодного пристроя площадью ... кв.м., крыльца, ... кв.м., ямы овощной, бани, колодца. Кроме того, Корниловыми выполнено устройство фундамента на земельном участке, возведен гараж в границах фундамента крытого двора (лит.Г13).

Калашников В.Н., Калашникова А.И. пользуются частью домовладения, состоящей из жилой площади – комнаты площадью ... кв.м. и ... кв.м., холодного пристроя ... кв.м., холодного пристроя ... кв.м., входа в котельную ... кв.м., крытого двора ... кв.м., ямы овощной 4 кв.м., уборной, колодца, навеса, бани, предбанника, котельной, кухни.

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Принимая во внимание имеющийся порядок пользования домовладением, который поддерживается сторонами в течение длительного периода времени, заключение эксперта, согласно которому выдел в натуре части домовладения в соответствии с фактически сложившимся порядком использования имущества возможен без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения, суд считает возможным произвести раздел домовладения в натуре в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования домовладением, передав в собственность Корнилову И.В., Корниловой Н.Е. часть домовладения, состоящую из жилой комнаты (лит.А) площадью ... кв.м., кухни (лит.А) площадью ... кв.м., холодного пристроя (лит.а) площадью ... кв.м., крыльца (лит.а3), ямы овощной (лит.Г1).

Доводы представителя Калашниковой А.И. о том, что Корниловы И.В., Н.Е. намеренно произвели реконструкцию дома, в результате которой уменьшилась площадь фактически используемой ими части домовладения не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Как следует из заключения эксперта в период с ... год на участке произведены работы по сносу дворовых построек: крытого двора площадью ... кв.м. (лит.Г13), уборной площадью ... кв.м. (лит.Г11), холодного пристроя площадью ... кв.м. (лит.а7), части дощатого навеса площадью ... кв.м. (лит.Г8), котельной площадью ... кв.м. (лит.а6). В этот же период возведен гараж в границах фундамента крытого двора (лит.Г13), выполнено устройство фундамента на участке, где ранее располагалась уборная (лит.Г11), холодный пристрой (лита7), часть дощатого навеса (лит.Г8) а также котельной площадью ... кв.м. (лит.а6). Частично выполнено устройство стен из пеноблоков. При анализе предоставленного технического паспорта, составленного по состоянию на Дата установлен износ демонтированных строений: крытый двор (лит.Г13)-10%, уборная (лит.Г11)-45%, дощатый навес (лит.Г8)-55%, холодный пристрой (лит.а7)-40%, котельная (лит.а6)-40%.

В квартире № 1, расположенной в осях 2-3_А-Б демонтирована перегородка между жилой комнатой и кухней с последующим устройством перегородки из листов ГКЛ по каркасу, в связи с этим площадь квартиры № 1 уменьшилась. По состоянию на момент проведения экспертизы площадь жилой комнаты – ... кв.м. (ранее площадь составляла ... кв.м.), площадь кухни – ... кв.м. (ранее – ... кв.м.).

Из пояснений представителя Корнилова И.В., Корниловой Н.Е. следует, что надворные постройки были демонтированы в связи с их износом. Указанными строениями фактически пользовались Корниловы. Указанные доводы не опровергнуты, доказательств обратного не представлено, наличие износа надворных построек подтверждается данными технического паспорта домовладения на Дата

Суд считает, что указанные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Корнилова И.В., Корниловой Н.Е. о выделе части домовладения в натуре, поскольку площадь части жилого дома, используемой Корниловыми существенно не изменилась, истцами предъявлены требования о разделе жилого дома в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, при этом требований относительно раздела надворных построек не заявлено.

Как следует из заключения эксперта жилая площадь квартиры № 2, используемой Калашниковой А.И. и Калашниковым В.Н. составляет ... кв.м. (жилая площадь дома составляет ... кв.м.), указанная квартира состоит из двух жилых помещений площадью ... кв.м. и ... кв.м.. Доля в праве собственности на домовладение Калашниковой А.И. составляет ... что соответствует ... кв.м. жилой площади. Доля в праве собственности Калашникова В.Н. составляет ... что соответствует ... кв.м. жилой площади. С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание сложившийся порядок пользования жилым домом, фактически состоящим из двух изолированных квартир, суд считает возможным произвести раздел жилого дома в натуре и при наличии указанного отступления от размера жилой площади, приходящейся на долю собственников домовладения.

Доказательств существенной несоразмерности стоимости выделяемой части жилого дома Корниловым И.В., Н.Е. стоимости принадлежащей им доли в праве собственности на домовладение с учетом демонтированных истцами пристроев, являвшихся частями жилого дома, не представлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Калашникова В.Н. к Корниловой Н.Е., Корнилову И.В. о возложении обязанности осуществить снос самовольно возведенных объектов недвижимости – гаража и фундамента, расположенных по Адрес, осуществить действия по приведению жилого дома в техническое состояние в соответствии с данными технической инвентаризации на Дата.. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

По смыслу ст.3 ГПК РФ обращение в суд должно преследовать цель защиты прав обратившегося лица.

Суд считает, что перепланировка жилого помещения, находящегося в пользовании Корнилова И.В., Корниловой Н.Е. не нарушает прав и законных интересов Калашникова В.Н., поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о выделе части жилого дома в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования. В результате раздела жилого дома в натуре жилой дом, как объект недвижимости, находящийся в общей долевой собственности перестанет существовать, поскольку в результате раздела будут образованы новые объекты недвижимости. Учитывая, что Корниловыми произведена перепланировка жилого дома в той части, которая передается им в собственность, сам факт произведенной перепланировки права и законные интересы Калашникова В.Н. не нарушает. Доказательств того, что в результате перепланировки жилого дома, произведенной Корниловыми И.В., Н.Е. ухудшилось состояние недвижимого имущества, не представлено. Кроме того, истцом не представлено доказательств осуществления реконструкции жилого дома, требующей получения разрешения на строительство.

Также суд не находит оснований для возложения на Корнилова И.В., Корнилову Н.Е. обязательств по сносу гаража и фундамента, возведенных на земельном участке.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что земельный участок под домовладение сформирован в установленном земельным законодательством порядке, определены границы земельного участка, а также наличия зарегистрированного права на земельный участок, на котором возведены строения. Принимая во внимание, что жилой дом подлежит разделу в натуре, в результате чего будут образованы разные объекты недвижимости, стороны не лишены возможности сформировать земельный участок под объектами недвижимости с учетом произведенного раздела жилого дома. Доказательств того, что возведенные Корниловым И.В., Корниловой Н.Е. гараж и фундамент каким-либо иным образом нарушают права истца суду не представлено.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, рассматривая дело в пределах заявленных требований (ст.196 ГПК РФ), суд считает возможным произвести раздел жилого дома по Адрес в натуре, передав в собственность Корнилову И.В., Корниловой Н.Е. часть жилого дома, состоящую из жилой комнаты площадью ... кв.м. (лит.А), кухни площадь. ... кв.м., холодного пристроя площадью ... кв.м. (лит.а), крыльца (лит.а3), определив доли в праве собственности на выделенное имущество Корнилову И.В. в размере ... доли в праве, Корниловой Н.Е. – ... доли в праве собственности на имущество. Передать в собственность Калашниковой А.И., Калашникову В.Н. часть жилого дома по Адрес, состоящую из жилой комнаты площадью ... кв.м. (лит.А), жилой комнаты площадью ... кв.м. (лит.А), прихожей площадью ... кв.м. (лит.А), кухни площадью ... кв.м. (лит.А), холодного пристроя площадью ... кв.м. (лит.а1), холодного пристроя площадью ... кв.м. (лит.а2), котельной (лит.а4). Требования о разделе надворных построек не заявлены. В удовлетворении исковых требований Калашникову В.Н. к Корниловой Н.Е., Корнилову И.В. о сносе самовольно возведенных строений, возложении обязанности привести индивидуальный жилой дом в соответствие с данными технической инвентаризации по состоянию на Дата следует отказать.    

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Произвести раздел жилого дома, расположенного по Адрес в натуре. Выделить в собственность Корнилову И. В., Корниловой Н. Е. часть жилого дома, состоящую из жилой комнаты площадью ... кв.м. (лит.А), кухни площадь. ... кв.м., холодного пристроя площадью ... кв.м. (лит.а), крыльца (лит.а3), определив доли в праве собственности на выделенное имущество Корнилова И. В. в размере ... доли в праве, Корниловой Н. Е. – ... доли в праве собственности на имущество. Передать в собственность Калашниковой А. И., Калашникову В. Н. часть жилого дома по Адрес, состоящую из жилой комнаты площадью ... кв.м. (лит.А), жилой комнаты площадью ... кв.м. (лит.А), прихожей площадью ... кв.м. (лит.А), кухни площадью ... кв.м. (лит.А), холодного пристроя площадью ... кв.м. (лит.а1), холодного пристроя площадью ... кв.м. (лит.а2), котельной (лит.а4).

В удовлетворении исковых требований Калашникову В. Н. к Корниловой Н. Е., Корнилову И. В. о сносе самовольно возведенных строений, возложении обязанности привести индивидуальный жилой дом по Адрес в соответствие с данными технической инвентаризации по состоянию на Дата отказать.    

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

...

Судья                                        И.В.Юрченко