9-6328/2020
копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2020 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Ерохина А.Л., ознакомившись с исковым заявлением А1 и А2 к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителей,
установил:
Валинец Ю.Ш. и Валинец В.А. обратились в суд с исковым заявлением АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителей.
Поданное исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.
Представитель истцов Валинец Ю.Ш. и Валинец В.А. – Юрченко Д.А., действующий на основании доверенности от 18 августа 2020 года, обратился в суд с заявлением о возвращении искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░1 ░ ░2 ░ ░░ «░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░