Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2880/2017 ~ М-1178/2017 от 13.02.2017

                                                           2-2880/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынцевой Е.Ю. к Администрации г.п. ....., Ладик Н.А. и Мартынцеву А.Ю. о принудительном обмене и не чинении препятствий,

                            УСТАНОВИЛ:

    Мартынцева Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.п. ....., Ладик Н.А. и Мартынцеву А.Ю. об обязании г.п. ..... произвести принудительный обмер жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС обязании Ладик Н.А. и Мартынцева А.Ю. не чинить препятствий в принудительном обмене. Свои требования мотивировала тем, что является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ДД.ММ.ГГГГ воспитывалась в "3-е лицо" На время нахождения в детском доме за ней было закреплено жилое помещение по адресу: АДРЕС. Проживать в указанном жилом помещении после выхода из детского дома не представляется возможным, поскольку мать, Ладик Н.А., лишенная родительских прав, ведет асоциальный образ жизни: злоупотребляет спиртными напитками, не работает, предоставляет жилое помещение посторонним гражданам, не вносит плату за коммунальные платежи. Соглашения о разделе жилого помещения не достигнуто, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд.

    Истица Мартынцева Е.Ю. на требованиях настаивала.

    Ответчица Ладик Н.А. в судебное заседание не явилась. В представленном заявлении с иском не согласилась.

    Ответчик Мартынцев А.Ю. в судебное заседание не явился.

    Ответчик Администрация г.п. ..... представителя в судебное заседание не направили.

    Третье лицо "3-е лицо" в лице представителя требования поддержали.

"наименование" требования поддержали.

    Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 3 ст. 72 ЖК РФ, если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

    В судебном заседании установлено, что Мартынцева Е.Ю. является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ДД.ММ.ГГГГ воспитывалась в "3-е лицо" На время нахождения в детском доме за ней было закреплено жилое помещение по адресу: АДРЕС (л.д.7).

    В квартире зарегистрированы Ладик Н.А., Мартынцев А.Ю., Мартынцева Е.Ю. и ФИО, (л.д.14).

На них открыт лицевой счет (л.д.15).

    Ладик Н.А. лишена родительских прав (л.д.11).

    При этом под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением. Если спор об обмене возник между бывшими членами семьи, занимающими отдельную квартиру, несогласие одного или нескольких из них переехать в жилое помещение, расположенное в коммунальной квартире, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при распаде семьи, повлекшем необходимость обмена, данные лица фактически уже не пользуются отдельной квартирой.

    Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку указанные требования в силу действовавшего ЖК РФ могут быть заявлены к проживающим гражданам.

На орган местного самоуправления, коим в настоящем деле является администрация г.п. ....., заявленные требования не могут быть возложены на в силу Устава, ни в силу Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления».

Суд соглашается с ответом, данным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ о том, что вопрос в подборе вариантов обмена жилыми помещения не входит в компетенцию администрации.

На основании сказанного, суд находит требования подлежащими отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Мартынцевой Е.Ю. к Администрации г.п. ....., Ладик Н.А. и Мартынцеву А.Ю. об обязании г.п. ..... произвести принудительный обмер жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС обязании Ладик Н.А. и Мартынцева А.Ю. не чинить препятствий в принудительном обмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                       С У Д Ь Я :