Решение по делу № 2-2633/2017 ~ M-1666/2017 от 18.05.2017

Дело № 2-2633/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг                                    15 августа 2017 года

     Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

при секретаре Родионовой Т.С.,

с участием представителей истца ФИО4, представителей ответчика ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Правобережное» о признании права собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованием к СНТ «Правобережное» о признании права собственности на дом.

В обоснование своих требований истец указал, что в 2005 году ему был предоставлен земельный участок № площадью 1669 кв.м. в СНТ «Правобережное». На данном земельном участке он возвёл дом. Однако же зарегистрировать право собственности на него не может по причине того, что земельный участок садоводству был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данной формы пользования землей в настоящее время не существует, границы земельного участка, на котором расположены земли садоводства, не установлены. Истец полагает, что в соответствии со статьёй 218 ГК Российской Федерации за ним может быть признано право собственности на дом, инвентарный №, площадью 138,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Правобережное», <адрес>, земельный участок №.

В судебном заседании истец отсутствовал, направил своего представителя, действующего по доверенности, которые иск поддержал.

Представитель ответчика СНТ «Правобережное», действующий на основании протокола об избрании председателя правления, иск не признала. В возражениях указала, что со стороны садоводства какие-либо права истца не нарушены. Границы садоводства в настоящее время не определены. Участок истца находится на землях лесного фонда, каким образом он был ему выделен ей не известно, так как документы от предыдущего председателя не сохранились. Истцу был предложен участок в другом месте, на землях садоводства, но он отказался по причине того, что им возведен дом.

Представителя ответчика ЛОГКУ «Ленобллес», действующий по доверенности, иск не признал. В возражениях указал, что сорный дом находится на землях лесного фонда, документы, подтверждающие возможность ведения строительства отсутствуют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, администрации МО «<адрес>» <адрес>, в судебное заседание не явился. Извещён надлежащим образом. Возражений не представил.

    Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Истец является членом СНТ «Правобережное», что подтверждается протоколом № от Дата, которым утверждён список членов садоводства на основании проведённой инвентаризации. В приложении № к протоколу указано, что ФИО2 пользуется земельным участком №. Кроме этого, членство истца подтверждается членской книжкой садовода.

В соответствии с технически паспортом на дом, выполненным филиалом ГУП «Леноблинвентаризация» Выборгское БТИ, в <адрес>, Выборгский муниципальный район, СНТ «Правобережное» расположен дом без номера площадью 138,3 кв.м., инвентарный №, построенный в 2011 году.

Земельный участок площадью 145,7 гектаров предоставлен СНТ «Правобережное» на основании государственного акта на право пользования землей, выданного председателем исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов Дата. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата 47-АВ 547376. Границы земельного участка, находящегося в собственности у садоводства не установлены.

Суд приходит к выводу, что у истца отсутствовали основания строительства спорного жилого дома, хотя он и являлся членом СНТ «Правобережное».

Так, в соответствии со статьёй 32 Федерального закона от Дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в редакции от Дата, действующей на момент принятия ФИО2 в члены товарищества, члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков после выноса в натуру проекта организации и застройки территории такого объединения и утверждения общим собранием его членов (собранием уполномоченных) распределения садовых, огородных или дачных земельных участков между членами такого объединения (абзац 2 части 2).

В соответствии с частью 1 статьи 34 указанного федерального закона в указанной редакции возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории.

Суду не представлено доказательств того, что ФИО2 осуществлял строительство дома в соответствии с проектом организации и застройки территории СНТ «Правобережное».

Полагая наличествующим право истца на пользование земельным участком в СНТ «Правобережное», суд полагает необходимым отметить, что право на возведение строений на используемом земельном участке не является безусловным. Возможность строительства на используемом земельном участке зависит от оснований предоставления земельного участка. Так, возможно строительство на земельном участке, принадлежащем лицу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования. Между тем, земельный участок, на котором расположен возведённый истцом дом не находится у истца ни на одном из перечисленных прав. Более того, невозможно вести речь о земельном участке как объекте права пользования истца по смыслу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 11.1. Земельного кодекса Российской Федерации, действующая на момент принятия истца в члены товарищества), так как, как объект недвижимости земельный участок, на котором расположен спорный дом, не сформирован.

Кроме этого, суд принимает во внимание объяснения представителей ответчиков о том, что дом, возведённый истцом, расположен на землях лесного фонда. Таким образом, суду не представлено доказательств ни того, что земельный участок, на котором расположен дом, находится в границах земельного участка – собственности СНТ «Правобережное», ни того, что земельный участок, на котором расположен дом, принадлежит на каком-либо праве истцу.

При таком положении дел суд отклоняет требовании истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, статьями 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░░░