Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-60/2012 (2-606/2011;) ~ М-677/2011 от 20.12.2011

Дело №2-60

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

31 января 2012 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Хариной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТВС – Сервис» к Ладейщикову Л.А. о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТВС-Сервис» обратилось в суд с иском к Ладейщикову Л.А. о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик работал в ООО «ТВС-Сервис» в должности <данные изъяты> <*** г.> трудовой договор с ответчиком расторгнут, при произведении расчета последнему в результате счетной ошибки произведена переплата в размере *** рублей. В добровольном порядке ответчик отказался возместить ущерб, в связи с чем, они вынуждены были обратиться в суд.

30.01.2012 в суд истцом подано заявление об отказе от заявленных требований, просили прекратить производство по делу.

В судебном заседании ответчик Ладейщиков Л.А. не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам:

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд вправе принять отказ от иска в случае, если это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 240 ТК РФ работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника.

Таким образом, отказ истца от иска не противоречит требованиям закона, данный отказ также не нарушает прав и законных интересов ответчика и иных лиц, встречные исковые требования ответчиком не заявлялись. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, соответственно ходатайство истца подлежит удовлетворению, производство по делу подлежит прекращению.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату, в связи с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТВС – Сервис» к Ладейщикову Л.А. о взыскании излишне выплаченной заработной платы, в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уплаченная Обществом с ограниченной ответственностью «ТВС – Сервис» государственная пошлина в размере *** рублей, по платежному поручению за №*** от <*** г.>, подлежит возврату истцу полностью в размере *** рублей Межрайонной инспекцией ФНС № 22 России по Свердловской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий: О.В. Пономарева