Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-35/2014 (1-260/2013;) от 25.12.2013

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

    г. Заозёрный                        11 февраля 2014 г.

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Солохина С.А.

с участием помощника Рыбинского межрайонного прокурора Раковой Е.В.

подсудимого Грахова А.С.

защитника адвоката Чащиной Н.А., представившей удостоверение № № и ордер № №

потерпевшего ФИО9

при секретаре Жуковой Т.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Грахова Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г<адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грахов А.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ г. около 16 часов 10 минут водитель Грахов А.С., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, двигался по автодороге «Байкал М-53» со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 130 км/час и перевозил пассажира ФИО10

Проезжая в районе 1005 километра автодороги «Байкал М-53» по территории Рыбинского района Красноярского края в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения (ПДД РФ), согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, Грахов А.С., при этом совершая маневр обгона попутного транспорта, в нарушение п.п.1.4, 11.1 ПДД РФ, игнорируя установленное правостороннее дорожное движение для транспортных средств, не убедился в том, что маневр обгона будет безопасен и полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, выехал на проезжую часть, предназначенную для встречного движения, после чего в нарушение п.8.1 ПДД РФ совершил небезопасный маневр поворота влево, выехал на левую обочину, на которую в соответствии с п. 9.9 ПДД РФ выезжать запрещается и, действуя по неосторожности, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО11., который следовал во встречном автомобилю Грахова А.С. направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, ФИО12., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ г. были причинены повреждения в виде: <данные изъяты>, согласно приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. п.6.11.6, вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, по указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) данная сочетанная травма в совокупности квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Граховым А.С. п.п. 10.1, 1.4, 11.1, 8.1, 9.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 05.06.2013 г. № 476) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевший ФИО13. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Грахова А.С. в связи с примирением сторон.

Выслушав по заявленному ходатайству мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, не возражавших против его удовлетворения, суд приходит к следующему.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Грахов А.С. впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшим, что подтверждается в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО14 и его заявлением. С прекращением уголовного дела подсудимый согласен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Грахова А.С. на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Грахова Александра Сергеевича по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Грахову А.С. отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, правое переднее колесо с автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, вернуть Грахову А.С., автомобиль марки <данные изъяты>», регистрационный номер №, вернуть ФИО15

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Судья                Солохин С.А.