Решения по делу № 2-1233/2017 ~ М-857/2017 от 07.04.2017

Дело № 2- 1233/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«28» июня 2017 года г.Владимир

    Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Стоногиной Д.С.,

с участием прокурора Мановца В.С., действующего на основании служебного удостоверения ТО № от ДД.ММ.ГГГГ года,

истца/ ответчика Рощина В.Г.,

представителя истца/ответчика Рощина В.Г. адвоката Скакуновой С.Л., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, служебного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика/ истца Макаровой Т.В.,

представителя ответчика/ истца Макаровой Т.В. Котова П.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рощина Владимира Геннадьевича к Макаровой Татьяне Владимировне о понуждении к выполнению условий договора, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по иску Макаровой Татьяны Владимировны к Рощину Владимиру Геннадьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

у с т а н о в и л:

    Рощин В.Г. обратился в суд с иском, с последующим его уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Макаровой Т.В. о понуждении к выполнению условий договора.

    Просит суд обязать Макарову Т.В. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой № <адрес>-г по <адрес> г.ФИО3 путем предоставления ему комплекта ключей от двери комнаты, площадью 14,9 кв.м.. ( л.д. 68-69).

    Исковые требования мотивированы тем, что с Макаровой Т.В. они проживали совместно, вели общее хозяйство, вместе работали. Макаровой Т.В. на праве собственности принадлежит <адрес>-г по <адрес> г.ФИО3, в которой они проживали совместно с 2006 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ним ( Рощиным В.Г.) и Макаровой Т.В. в простой письменной форме был заключен договор, по условиям которого он (Рощин В.Г.) продает Макаровой Т.В. нежилое помещение № 12, площадью 59 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>; Макарова Т.В. предоставляет для проживания ( без права прописки по данному адресу третьих лиц) Рощину В.Г. квартиру по адресу: г.ФИО3 <адрес>-г <адрес> берет на себя обязательства по оплате коммунальных платежей до его смерти.

    В спорной квартире Рощин В.Г. зарегистрирован и проживает до настоящего времени.

    Он ( Рощин В.Г.) условия договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнил путем продажи нежилого помещения.

    Макарова Т.В. условия указанного выше договора не исполняет. Нарушает его условия, не предоставляя Рощину В.Г. квартиру для проживания. Спорная квартира состоит из двух комнат, площадью 21,5 кв.м, и 14,9 кв.м. Комната с балконом, площадью 14,9 кв.м. с 2014 года заперта на замок, комплект ключей Макарова Т.В. по требованию Рощина В.Г. не предоставляет. Рощин В.Г. не может пользоваться этой комнатой, балконом, который ему необходим.

    Добровольно предоставить истцу ключи от комнаты квартиры, ответчик отказывается.

    Макарова Т.В., в свою очередь обратилась в суд с иском, с последующим его уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Рощину В.Г., в котором просит суд прекратить право Рощина В.Г. на пользование квартирой № <адрес>-г по <адрес> г.ФИО3, выселить его из данной квартиры и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

    В обоснование своего иска Макарова Т.В. указала, что Рощин В.Г. был вселен в принадлежащую ей квартиру на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося договором безвозмездного пользования, заключенного на неопределенный срок.    

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение, согласно п.7 которого Рощин В.Г. обязуется освободить квартиру в 2016 году.

ДД.ММ.ГГГГ Макаровой Т.В. Рощину В.Г. было направлено требование, согласно которому в связи с прекращением действия договора от ДД.ММ.ГГГГ он в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен выписаться и освободить <адрес>-г по <адрес> г.ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ Рощину В.Г. было направлено повторное требование о прекращении действия договора от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    По мнению Макаровой Т.В., ответчика Рощин В.Г. также следует признать прекратившим право пользования спорной квартирой в связи с тем, что он перестал быть членом ее семьи с 2009 года, поскольку совместное хозяйство они не ведут. У Рощина В.Г. имеется жилое помещение для постоянного проживания. В настоящее время Рощин В.Г. в спорной квартире не проживает, но его вещи имеются.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску Рощина В.Г. к Макаровой Т.В. о понуждении к совершению определенных действий, и по иску Макаровой Т.В. к Рощину В.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении были объединены в одно производство для совместного рассмотрения. ( л.д. 56-57).

    В судебном заседании Рощин В.Г., его представитель адвокат Скакунова С.Л. свои исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы, с иском Макаровой Т.В. не согласились.

    Возражения по иску Макаровой Т.В. мотивированы тем, что он в спорную квартиру был вселен в 2006 году в качестве члена семьи Макаровой Т.В., с которой состоял в фактических брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по 2014 год, проживал с ней в спорной квартире и вел совместное хозяйство.

    Рощин В.Г. не оспаривал факт заключения с Макаровой Т.В. договора от ДД.ММ.ГГГГ. Однако считает, что в соответствии с его условиями Макарова Т.В. передала ему принадлежащее ей жилое помещение в пользование для постоянного проживания в нем пожизненно.

    Также Рощин В.Г. считает, что между ним и Макаровой Т.В. было достигнуто соглашение, наличие которого не дает Макаровой Т.В. права признать его прекратившим право пользования жилым помещением на основании п.4 ст. 31 ЖК РФ.

    Макарова Т.В. и ее представитель Котов П.Г. свои исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы. Исковые требования Рощина В.Н. полагали необоснованными, просили в иске ему отказать.

    Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора Мановец В.С., полагавшего исковые требования Макаровой Т.В. к Рощину В.Г. подлежащими удовлетворению, а исковые требования Рощина В.Г. к Макаровой Т.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Судом установлено, что Макаровой Т.В. на праве собственности принадлежит <адрес>-г по <адрес> г.ФИО3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись. ( л.д. 24).

Согласно справке ТСЖ «Наш дом-3» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Рощин Владимир Геннадьевич ( л.д. 23).

Сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось, что Рощин В.Г. в квартиру был вселен в качестве члена семьи.

Как указывает Макарова Т.В., спорная квартира необходима ей для личного пользования, что невозможно в силу имеющихся неприязненных конфликтных отношений между ней и Рощиным В.Г., она ( Макарова Т.В.) возражает против проживания Рощина В.Г. в спорной квартире.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им оценку в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, суд, установив, что собственником спорной квартиры в настоящий момент является Макарова Т.В., Рощин В.Г. не является членом ее семьи, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между Макаровой Т.В. и Рощиным В.Г. не имеется; предусмотренные законом основания, позволяющие сохранить за Рощиным В.Г. право пользования жилым помещением, в данном случае отсутствуют, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Макаровой Т.В. и считает необходимым признать Рощина В.Г. прекратившим право пользования спорным жилым помещением, выселить его из квартиры без предоставления иного жилого помещения.

    Доводы Рощина В.Г. о том, что спорная квартира является единственным жильем и ему необходимо время для решения вопроса с приобретением жилья, правового значения не имеют. В связи с тем, что Макарова Т.В. возражает против его проживания в спорном жилом помещении, его проживание в квартире нарушает ее права как собственника жилого помещения, в связи с чем, на основании ст.ст. 288, 304 ГК РФ она вправе требовать его выселения из жилого помещения.

В этой связи, а также в связи с наличием конфликтных отношений между сторонами суд не усматривает оснований для сохранения за Рощиным В.Г. права пользования спорным жилым помещением.

Суд считает необоснованными доводы Рощина В.Г. о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рощиным В.Г. и Макаровой Т.В. является соглашением о пожизненном его проживании в спорной квартире.

Так, согласно п.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ Макарова Т.В. предоставляет для проживания Рощину В.Г. квартиру по адресу: г.ФИО3 <адрес>-г кВ. 6, и берет на себя обязательства по оплате коммунальных платежей до его смерти ( л.д. 19).

Суд соглашается с доводами Макаровой Т.В. и ее представителя Котова П.Г. о том, что данный договор в части п.2 является договором безвозмездного пользования, к которому применяются правила, предусмотренные ст.ст. 607, п.1 и абз. 1 п.2 ст. 610, п.п. 1 и 3 ст. 615, п.2 ст. 621, п.п. 1 и 3 ст. 623 ГК РФ.

В силу п.п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ст. 190 ГК РФ срок не определен, то есть он заключен на неопределенный срок.

Согласно ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Макарова Т.В. направила Рощину В.Г. письменное требование об освобождении спорной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ Макаровой Т.В. Рощину В.Г. было направлено повторное требование об освобождении квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 73-74).

Отсутствие заключенного в установленном законом порядке соглашения, на которое указывается в ч.4 ст. 31 ЖК РФ, между Макаровой Т.В. и Рощиным В.Г., свидетельствующее о праве пожизненного проживания последнего в спорной квартире подтверждает дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между Рощиным В.Г. и Макаровой Т.В., согласно которому Рощин В.Г. обязался в 2016 году освободить квартиру, расположенную по адресу: г.ФИО3 <адрес>-г <адрес>. ( л.д. 20).

Согласно п. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, исковые требования Макаровой Т.В. к Рощину В.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства подлежат удовлетворению.

    Исковые требования Рощина В.Г. к Макаровой Т.В. о понуждении к выполнению условий договора орт ДД.ММ.ГГГГ, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежат, так как суд пришел к выводу о прекращении права Рощина В.Г. на спорную квартиру и его выселении из нее.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с Рощина В.Г. в пользу Макаровой Т.В. подлежит взысканию в возврат госпошлины сумма в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Рощину Владимиру Геннадьевичу в иске к Макаровой Татьяне Владимировне о понуждении к выполнению условий договора от 22 января 2010 года, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Исковые требования Макаровой Татьяны Владимировны к Рощину Владимиру Геннадьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства – удовлетворить.

Признать Рощина Владимира Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.ФИО3 <адрес>-г <адрес>.

Выселить Рощина Владимира Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры, расположенной по адресу: г.ФИО3 <адрес>-г <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

    Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Рощина Владимира Геннадьевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г.ФИО3 <адрес>-г <адрес>.

Взыскать с Рощина Владимира Геннадьевича в пользу Макаровой Татьяны Владимировны в возврат госпошлина 300 ( триста) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.С. Рассадкина