Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1501/2013 ~ М-1653/2013 от 08.07.2013

Дело №2-1501/2013

Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего Хамицаева Г.А.,

при секретаре Дзанаговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «МиК»» к Чибирову Николозу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «МиК» обратилось в суд с иском к Чибирову Н.В. о взыскании суммы задолженности по основному долгу по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> рублей, суммы просроченных процентов за пользование займом в размере – <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере – <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании Цориев А.А., представляющий интересы ООО «МиК» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ требования изменил и показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МиК» и Чибировым Н.В. был заключен договор микрозайма № в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере – <данные изъяты> рублей под 2% за каждый день. Срок возврата денежных средств был установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ года. За несвоевременный возврат суммы займа заёмщик обязан выплатит займодавцу неустойку в размере 4% от суммы займа за каждый день просрочки, однако представителем истца было заявлено о снижении неустойки за просрочку выплаты суммы займа до <данные изъяты> рублей. Также пояснил, что ООО «МиК» исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме, денежные средства были предоставлены Чибирову Н.В. наличными в рублях. Чибиров Н.В. не исполняет взятые на себя обязательства, что выражается в не возврате основного долга, неуплате в полном объеме процентов за пользование займом и неуплате неустойки за несвоевременное погашение суммы займа. На неоднократные требования общества о погашении долга, ответчик не реагирует. Окончательно просил взыскать с Чибирова Н.В. в пользу ООО «МиК» сумму в размере – <данные изъяты> рублей, из них задолженности по основному долгу по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> рублей, суммы просроченных процентов за пользование займом в размере – <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере – <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание Чибиров Н.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, между ООО «Консалтинговая группа «МиК»» и Чибировым Н.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере - <данные изъяты> рублей под 2% за каждый день (п.2.1 Договора). Срок возврата денежных средств был установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ года.

Из оферты от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанной Чибировым Н.В. усматривается, что ответчик подтвердил желание на заключение договора займа на сумму - <данные изъяты> рублей.

Как усматривается из расписки от ДД.ММ.ГГГГ Чибиров Н.В. получил из кассы ООО «Консалтинговая группа «МиК»» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере – <данные изъяты> рублей.

В нарушение условий договора Чибиров Н.В. уклоняется от возврата образовавшейся задолженности что, в соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, дает ООО «Консалтинговая группа «МиК»» право требовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из уведомления о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что в адрес Чибирова Н.В. истцом направлялось требование о погашении долга.

Согласно представленного расчета, истец просит взыскать сумму задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование займом в сумме – <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку выплаты суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей. Приведенные расчеты соответствуют условиям заключенного сторонами договора займа, в связи с этим требования ООО «Консалтинговая группа «МиК»» к Чибирову Н.В. являются обоснованными.

Вместе с тем, в соответствии с условиями договора займа, заемщик обязан возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные проценты в полной сумме и в сроки, установленные договором. Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.                                           Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

        Как усматривается из п. 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки в размере 4% от неуплаченной сумм за каждый день просрочки. Более того, в судебном заседании представитель истца требования изменил, просил снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает, что с Чиброва Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МиК» подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу по договору займа в размере - <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов за пользование займом в размере – <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, взысканию также подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере – <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                                                                                                ░.░.░░░░░░░░