Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1174/2012 ~ М-123/2012 от 11.01.2012

№ 2-1174/25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сенюшкиной Э.Е.,

при секретаре Макеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова М.В. к Государственному учреждению Республики Карелия «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» о взыскании расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно,

у с т а н о в и л:

В Петрозаводский городской суд поступило исковое заявление Степанова М.В. к Государственному учреждению Республики Карелия «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» о взыскании расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно. Требования мотивированы тем, что истец работает в ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ выезжал в отпуск за пределы Республики Карелия. По приезду из отпуска представил в бухгалтерию работодателя заявление и авансовый отчет с приложением проездных документов для оплаты, общая сумма подлежащих возмещению расходов составила <данные изъяты>. До настоящего времени выплата компенсации не произведена. Просит взыскать с ответчика компенсацию за проезд к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>

В судебные заседания, назначенные на 10.02.2012г., 02.03.2012г. истец не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена по истечении срока хранения, какие-либо документы, подтверждающие уважительные причины неявки в суд не представлены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст. 1, ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец дважды не явился в судебные заседания для рассмотрения дела, какие-либо дополнительные доказательства и ходатайства отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223, 225 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Степанова М.В. к Государственному учреждению Республики Карелия «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» о взыскании расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по его ходатайству может отменить указанное определение, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Э.Е. Сенюшкина