Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14358/2017 от 03.05.2017

Судья Гончаров А.В.               Дело № 33-14358/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Магоня Е.Г., Колесник Н.А.,

при секретаре Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 14 июня 2017 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Мытищи Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 15 июня 2016 года по делу по иску Бузина В. Н. к Администрации городского округа Мытищи Московской области о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г., объяснения представителя Бузина В. Н. адвоката Терехович В.Л.

УСТАНОВИЛ:

Бузин В. Н. обратился с указанным иском в суд, с учетом уточнений, в окончательной редакции просил возложить на Администрацию городского округа Мытищи Московской области обязанность заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030312:248, площадью 1148 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> по цене составляющей 3% от его кадастровой стоимости.

В обоснование иска указано, что решением Мытищинского городского суда от <данные изъяты> был произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> Бузин В. Н. стал собственником 2/3 долей жилого дома, с выделом конкретных помещений, общей площадью 86 кв.м. Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 1 722 кв.м. Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> был определен порядок пользования указанным земельным участком. В пользование Бузина В. Н. был выделен земельный участок при доме, площадью 1148 кв.м., ему присвоен кадастровый <данные изъяты>;248, участок поставлен на Государственный кадастровый учет со статусом временный – до <данные изъяты>, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома. Описание границ земельного участка было установлено судом апелляционной инстанции на основании судебной землеустроительной экспертизы.

12 ноября 2015 года истец обратился в Администрацию Мытищинского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность. Постановлением Администрации №4475 от 31 декабря 2015 года в просьбе Бузина В.Н. отказано, по тем основаниям, что земельный участок расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы и является ограниченным в обороте. Истец считает, что отказ ответчика нарушает его право на оформление в собственность спорного земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности жилое строение, в связи с чем, вынужден обратиться с указанным иском.

В судебное заседание истец Бузин В.Н. не явился, его представитель по доверенности Стрелков Р.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика: Администрации городского округа Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований Бузина В.Н. отказать в полном объеме.

Представитель 3-его лица: Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, сведений об уважительности причины неявки не представил, в связи с чем, суд, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 15 июня 2016 года удовлетворены исковые требования Бузина В.Н. к Администрации городского округа Мытищи Московской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

Не согласившись с данным решением, представитель администрации Мытищинского района Московской области обжалует его и просит в апелляционной жалобе решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Из технического паспорта на жилой дом №14 по адресу: Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, д. Драчево, 1939 года постройки, следует, что Бузину В. Н. принадлежат 2/3 доли в доме, на основании договора купли-продажи от 09 февраля 1990 года. Прохоровой Ю.В. принадлежит 1/3 доля в доме, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01 февраля 1995 года.

Вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда от 13 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Прохоровой Ю.В. к Бузину В. Н. о разделе жилого дома, по встречному иску Бузина В. Н. к Прохоровой Ю.В. о разделе жилого дома, произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

На основании указанного решения суда, Бузину В. Н. на праве собственности принадлежит помещение, назначение: жилое, общей площадью 86 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 2, по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Федоскинское, д.Драчево, <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, определен порядок пользования земельным участком, площадью 1 722 кв.м., расположенным по адресу: <данные изъяты> по варианту <данные изъяты>, представленному в экспертном заключении ООО «Вест-эксперт», согласно которому Бузину В. Н. определен в пользование земельный участок, площадью 1 148 кв.м., с описанием границ земельного участка, проведенного на основании судебной землеустроительной экспертизы.

Земельный участок, площадью 1 148 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Федоскинское, д. Драчево, <данные изъяты> был поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома.

Сведения об объекте недвижимости имеют статус временные. Дата истечения временного характера сведений – <данные изъяты>.

<данные изъяты> истец обратился в Администрацию Мытищинского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в собственность.

Постановлением Администрации Мытищинского муниципального района <данные изъяты> от 31 декабря 2015 года, Бузину В. Н. отказано в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка в собственность, по основаниям, предусмотренным пп.2 п.8 ст. 39.15, пп. 6 ст.39.16 Земельного кодекса РФ - указанный земельный участок расположен в зоне 2-го пояса (ограничений) зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы, является ограниченным в обороте и его предоставление в частную собственность не допускается.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст. 1, 15, 27,28, 37, 39.3, 39.20 ЗК РФ, положениями п.4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что право пользования спорным земельным участком возникло у истца в 1990 году, с момента приобретения доли в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, расположенной на спорном участке, то есть до введения в действие Федерального закона № 102-ФЗ от 19 июня 2007 года, в связи с чем вышеперечисленные нормы закона предоставляют истцу исключительное право на приобретение спорного земельного участка, как собственнику строения, расположенного на земельном участке, а установленные по делу ограничения оборота земельных участков, находящихся в зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы, подпадают под действие пп.14 п.5 ст.27 ЗК РФ.

С указанным выводом судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно подпункту 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии со статьей 43 Водного кодекса РФ и статьей 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Суд апелляционной инстанции, обсудив со сторонами вопрос о назначении по делу экспертизы для определения расстояний до начала границ спорного земельного участка и расположения земельного участка (полностью или частично) во 2-м поясе водоохранной зоны источника питьевого водоснабжения, разъяснив положения ст. 55,56,79 ГПК РФ и получив отказ стороны ответчика от назначения и проведения экспертизы, приходит к выводу о том, что факт нахождения части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030312:248, площадью 1148 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, д. Драчево, д.14 в границах зоны 2-го пояса зоны санитарной охраны источников водных объектов, используемых для питьевого водоснабжения г. Москвы установленным.

В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду предоставляется гражданам, юридическим лицам, являющимся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

Федеральным законом №102 от 19.06.2007 года внесены изменения в статьи 16 и 19 Водного кодекса Российской Федерации и статью 27 Земельного Кодекса Российской Федерации, которыми определено, что земельные участки, находящиеся в первом и втором поясах санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, являются земельными участками, ограниченными в обороте.

Спорный земельный участок находится в границах зоны 2 пояса зоны санитарной охраны источников водных объектов, используемых для питьевого водоснабжения г. Москвы. Данное обстоятельство подтверждается ответом Управления градостроительного развития администрации городского округа Мытищи и фрагментом топографической основы земельного участка.

Как указывалось выше, в соответствии с пп.14 п.5 ст.27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно- бытового водоснабжения. При этом частью 1 и 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и земельным кодексом РФ. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не представляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При этом, в ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ перечислены случаи, когда допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков изъятие земельных участков из оборота; установление федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных и муниципальных нужд. Данный перечень не является исчерпывающим, поскольку данная статья также предусматривает, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной и муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан.

В соответствии с пунктом 5 ст. 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ установление на местности границ зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Границы зон санитарной охраны утверждены Решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 17.04.1980 г. «Об утверждении проекта становления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г. Москвы в границах ЛПЗП». Решением Исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Советов народных депутатов от 17.04.1980 г. № 500-1143 «Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения Москвы в границах ЛПЗП», установлено предписание о том, что с 1980 года топографические планшеты а территорию ЛПЗП должны издаваться с новыми красными линиями границ ЗСО источников водоснабжения г.Москвы. Границы зон санитарной охраны вынесены в натуру.

Данные решения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не противоречат санитарно-эпидемиологическому законодательству, они никем не отменены и является действующим.

При этом санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения и порядок определения границ поясов санитарной охраны установлены Постановлением Главного санитарного врача РФ от 14.03.2002 года № 10, которым с 01.06.2002 года введены в действие Санитарные правила и нормы «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» СанПиН 2.1.4.1110-02.

В соответствии с пунктом 2.3.2.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года № 10, боковые границы второго пояса зон санитарной охраны должны быть расположены на расстоянии не менее 500 м от уреза воды при летне-осенней межени при равнинном рельефе местности; при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне и не менее 1000 м - при крутом.

Из содержания п. 1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 следует, что зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и подземных источников.

Санитарными правилами 2.1.4.1075-01 установлены «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы», а Санитарные правила 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002г. № 10, определяют, что отсутствие утвержденного проекта СО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН». (П. 1.17).

Судебная коллегия приходит к выводу, что стороной истца не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие отсутствие запрета на отчуждение земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в водоохранной зоне 1 и 2 пояса.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что имелись основания для отказа в иске Бузина В.Н. к Администрации городского округа Мытищи Московской области о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении ее заявления.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 15 июня 2016 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Бузина В. Н. к Администрации городского округа Мытищи Московской области о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка отказать.

Председательствующий

Судьи