Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2019 ~ М-547/2019 от 02.08.2019

10RS0008-01-2019-000845-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года                         г. Медвежьегорск

                                        Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Шемякиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-568/2019 по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Реутской Елене Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Реутской Е.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 110544 руб. 80 коп. под 0,14% в день сроком погашения до 31.05.2019, с уплатой заемщиком пени в размере 2% за каждый день от просроченной суммы задолженности при ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита. 24.06.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Реутской Е.В. был заключен кредитный договор №ф на сумму 39826 руб. 82 коп. под 39,9% годовых сроком погашения до 30.04.2020 с уплатой заемщиком пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности при ненадлежащем исполнении обязательств. Принятые по указанным кредитным договорам обязательства надлежащим образом Реутской Е.В. не исполнялись, что привело к образованию задолженности. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственной корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Направленные истцом в адрес ответчика требования о добровольном погашении задолженности в полном объеме не исполнены. Истец просит суд взыскать с Реутской Е.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 19.06.2014 за период с 21.08.2015 по 26.02.2019 в сумме 258 368 руб. 15 коп., включая основной долг 103 568 руб. 60 коп., проценты 104 077 руб. 51 коп., пени, рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, в размере 50 722 руб. 04 коп.; взыскать задолженность по кредитному договору от 24.06.2015 за период с 21.08.2015 по 26.02.2019 в сумме 30 546 руб. 48 коп., включая основной долг 17 396 руб. 42 коп., проценты 870 руб. 86 коп., пени, рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, в размере 12279 руб. 20 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 089 руб. 14 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил дополнительные письменные пояснения, в которых поддерживает приложенный к исковому заявлению расчет задолженности и заявленные исковые требования. Указывает, что в период с февраля 2019 г. по сентябрь 2019 г. от ответчика поступали платежи в погашение задолженности, данные платежи учтены по состоянию на 10.09.2019.

Ответчик Реутская Е.В. в судебном заседании против иска возражала, оспаривала расчет заявленных ко взысканию денежных сумм, указывая на то, что в расчете истца не учтены платежи, внесенные ею после отзыва у Банка лицензии. От исполнения кредитных обязательств она не уклонялась, нарушение обязательств вызвано банкротством ОАО АКБ «Пробизнесбанк», отсутствием информации о новых реквизитах платежей. Её вина в просрочке платежей отсутствует. По сообщению специалиста службы «горячей линии» АКБ «Пробизнесбанк» внесенные в августе и сентябре 2015 года платежи в Банк не поступили, внесенный в январе 2016 по указанным на сайте в сети «Интернет» реквизитам платеж также не поступил. Полагала, что сумма задолженности подлежит уменьшению на сумму платежей, внесенных ею после получения требования банка.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, 19.06.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Реутской Е.В. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 200 00 руб. на срок до 31.05.2019 под 0,14 % в день, а ответчик приняла обязательство погасить задолженность и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей до 20 числа каждого месяца. Договором предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств в виде пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

24.06.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Реутской Е.В. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 40 000 руб. на срок до 30.04.2020 под 39,9% годовых, а ответчик приняла обязательство производить погашение задолженности путем внесения платежей до 25 числа каждого месяца. При заключении указанного кредитного договора Реутская Е.В. была ознакомлена и согласилась с Общими условиями предоставления и использования кредитных карт, с условием об ответственности заемщика - начислении неустойки при нарушении обязательств.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обязательства по предоставлению кредитов исполнило в полном объеме, денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выписками по счетам. Ответчиком не оспаривается, что в исковой период обязательства по кредитным договорам надлежаще не исполнялись.

Согласно расчету истца по кредитному договору от 19.06.2014 на 26.02.2019 числится задолженность в сумме 258 368 руб. 15 коп., включая срочный основной долг 44 354 руб. 94 коп., просроченный основной долг 59 213 руб. 66 коп., срочные проценты 1639 руб. 86 коп., просроченные проценты 42 802 руб. 29 коп., просроченный основной долг 59 635 руб. 36 коп., неустойку на просроченный основной долг, рассчитанную исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России 19 719 руб. 73 коп., неустойку по просроченным процентам, рассчитанную исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России 31 002 руб. 31 коп. Расчет задолженности составлен на основании выписки по лицевому счету №, соответствует условиям кредитного договора, периоду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств.

Согласно расчету истца по кредитному договору от 24.06.2015 на 26.02.2019 числится задолженность в сумме 30 546 руб. 48 коп., включая срочный основной долг 3 090 руб. 53 коп., просроченный основной долг 14 305 руб. 89 коп., срочные проценты 92 руб. 29 коп., просроченные проценты 778 руб. 57 коп., неустойку по просроченному основному долгу, рассчитанную исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России 7 144 руб. 33 коп., неустойку по просроченным процентам, рассчитанную исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России 5 134 руб. 87 коп. Расчет задолженности составлен истцом на основании выписки по лицевому счету №, соответствует условиям кредитного договора, периоду ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям. Доказательств, опровергающих расчет истца и подтверждающих наличие на 26.02.2019 задолженности в ином размере либо её отсутствие суду не представлено.

Доводы ответчика о внесении платежей после августа 2015 года и представленные ответчиком копии платежных документов указанные расчеты истца не опровергают.

Судом также установлено, что Приказом Центрального Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда г. Москвы 27.10.2015 указанный Банк признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». До настоящего времени запись о ликвидации ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в ЕГРЮЛ не внесена.

Конкурсным управляющим в адрес ответчика 11.04.2018 направлено требование о возврате суммы задолженности по кредитным договорам (в том числе суммы основного долга по обоим кредитным договорам 127 617 руб. 08 коп.), указанное требование на дату 26.02.2019 в полном объеме не исполнено.

Заявление конкурсного управляющего о вынесении судебного приказа о взыскании с Реутской Е.В. задолженности по кредитным договорам от 19.06.2014 и от 24.06.2015 определением мирового судьи Судебного участка № 2 Медвежьегорского района РК возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, поскольку требование взыскателя вытекает из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров.

При установленных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика оставшейся части задолженности по кредитным договорам.

Доводы ответчика о том, что истцом не были предприняты меры по своевременному уведомлению об изменении реквизитов платежа основанием к отказу в иске не являются. Отзыв лицензии, закрытие офиса банка в г. Медвежьегорске, последующее признание банка несостоятельным (банкротом) не лишало истца права и возможности предпринять меры для надлежащего исполнения кредитных обязательств, в том числе путем внесения денежных средств в депозит нотариуса в порядке статьи 327 ГК РФ. Оснований для применения положений ст. 406 ГК РФ о просрочке кредитора суд не усматривает.

Оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки, суд учитывает правовую позицию, изложенную в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Исходя из фактических обстоятельств дела, размера задолженности по основному долгу и процентам, периода неисполнения обязательств, а также начисления истцом неустойки, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, оснований для снижения сумм неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Реутской Елены Валентиновны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.02.2019 в сумме 258 368 руб. 15 коп.

Взыскать с Реутской Елены Валентиновны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.02.2019 в сумме 30 546 руб. 48 коп.

Взыскать с Реутской Елены Валентиновны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6089 руб. 14 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья                                     Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 02 октября 2019 года.