Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2091/2017 ~ М-273/2017 от 17.01.2017

№ 2-2091/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Буянове Н.И.

с участием прокурора Ищенко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В.А. к Мельниченко Л.М. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.А. обратился в суд с иском к Мельниченко Л.М. о выселении из жилого помещения по адресу: АДРЕС сославшись на отсутствие правовых оснований для проживания ответчицы в данном жилом помещении.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который настаивал на удовлетворении иска

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Смирнова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Прокурор полагала, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что собственниками жилого помещения по адресу: АДРЕС являются Смирнов В.А. и Смирнова А.А.

Ответчик по данному адресу не зарегистрирована.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.А. направил в адрес ответчика уведомление о выселении.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе но своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

    П. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении.

     Доводы представителя ответчика о том, что истец по делу не исполняет обязательства по предварительному договору купли-продажи указанной выше квартиры, являются несостоятельными в силу отсутствия доказательств заключения между сторонами по делу основного договора купли-продажи квартиры.

Кроме того, представитель ответчика пояснила, что основной договор купли-продажи заключен не был, денежные средства, переданные в качестве задатка, были взысканы в пользу ответчика решением суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик не имеет правовых оснований для пользования и проживания в квартире.

Какое-либо соглашение о пользовании квартирой между сторонами отсутствует.

    В связи с этим суд находит исковые требования Смирнова В.А. подлежащими удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 июня 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановление Пленума ВС РФ №1 от 21 июня 2016 г.).

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 июня 2016 г., разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом представленных доказательств несения расходов на оплату услуг представителя (договора на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ), разумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени на сбор доказательств по делу, составления судебных документов квалифицированным специалистом, заявленного ответчиком ходатайства о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы, суд считает обоснованными и подлежащими возмещению Смирнову В.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Смирнова В.А. к Мельниченко Л.М. о выселении удовлетворить.

Выселить Мельниченко Л.М. из жилого помещения по адресу: АДРЕС

Взыскать с Мельниченко Л.М. в пользу Смирнова В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: