Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2015 от 19.05.2015

Дело № 1-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2015 года г. Шимановск

    Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района ФИО3,

подсудимого Николаева Юрия Валентиновича,

защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО8,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, материалами которого:

Николаев Юрий Валентинович, <данные изъяты>, под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ,     

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Николаев Ю.В. причинил смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ вечером Николаев Ю.В. и ФИО27 находясь в <адрес>, микрорайона 2, <адрес> распивали спиртные напитки, после распития спиртных напитков ФИО7 пошел в спальную комнату спать, а Николаев Ю.В. уснул в кресле на кухне. ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 23 минуты Николаев Ю.В. проснулся от того, что ФИО27. приставил стволы охотничьего двуствольного ружья 12 калибра модели ИЖ-54 № Н5889 в его правый висок. Николаев Ю.В. перехватил ружье, и удерживая ружье возле приклада и спусковых крючков, когда стволы ружья были направлены в сторону головы брата, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО27 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, что в случае нажатия на спусковые крючки произойдет выстрел в голову брата, нажал на спусковые крючки, в результате чего один дробовой заряд попал в голову ФИО27 причинив ему телесные повреждения в виде огнестрельного сквозного дробового ранения головы с повреждением головного мозга, многооскольчатым переломом костей черепа, входной раной головы справа, выходной раной в теменно-затылочной области слева, отдельными ссадинами вокруг входной огнестрельной раны, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни повлекшие за собой смерть потерпевшего. Смерть ФИО27 наступила от разрушения головного мозга.

В судебном заседании подсудимый Николаев Ю.В. свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично, умысла у него на причинение смерти ФИО7 не было, он хотел его смерти. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Из протокола допроса подозреваемого Николаева Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного с участием защитника ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и брат употребляли на кухне квартиры спиртное. Во время распития спиртного и после того как перестали употреблять спиртное они не ссорились. Они только боролись из шутки ради. Боролись они в течение вечера несколько раз, показывали друг другу приемы, в ходе борьбы у него образовались гематомы на руках и на лице. Через некоторое время, во сколько сказать точно не может, он (Николаев Ю.В.) уснул в кресле, стоящем в кухне в дальнем левом углу, возле обеденного стола. Проснулся он от резкого толчка в правую височную часть его головы твердого предмета. Открыв глаза, увидел стоящего возле него брата, в руках тот держал охотничье двуствольное ружье 12 калибра, стволы ружья были прижаты к его правому виску. Состояние брата было необычное. Он спросил брата, что тот делает, но брат стоял молча. Он перехватил ружье за стволы своей левой рукой, отвел стволы ружья от своей головы вперед от себя и вниз и начал приподниматься с кресла. В это время произошел один выстрел из ружья. Левой рукой он держался за стволы ружья примерно в 20 сантиметрах от края стволов. После выстрела он встал, своей правой рукой схватился за ложе ружья, развернулся в сторону брата – вправо, повернувшись к нему лицом, от его движения, брат оказался в кресле сидящим. И в это время, произошел второй выстрел из данного ружья. Как это произошло, объяснить не может, не знает. Смерти брату не желал, причинять ему телесных повреждений не хотел. Во время второго выстрела, ружье было в его правой руке, которое он держал за ложе приклада. В результате второго выстрела он увидел, что заряд патрона попал в голову брата, примерно в правую височную часть. При этом брат сидел в кресле, слегка нагнувшись вперед и немного полу боком, повернувшись к нему. После выстрела, брат откинулся на спинку кресла. Он понял, что от выстрела, брат получил смертельное ранение. От выстрела в голову брата, кровь брата попала на его (Николаева Ю. В.) футболку, которая была на нем одета. Во время выстрела, стволы ружья находились от брата на расстоянии от полуметра до метра. Он стоял правым боком к брату, правая рука, в которой было ружье, была вытянута в сторону брата. После выстрела он сразу же поставил ружье прикладом на пол, оперев стволами к стене, слева от обеденного стола, при входе в кухню и пошел к соседке по имени Елена, проживающей в <адрес> дома, чтобы она вызвала скорую медицинскую помощь и полицию. При этом он сказал, что он застрелил своего брата. Затем он поднялся в квартиру брата и сидел в прихожей квартиры брата и ждал сотрудников полиции и работников скорой медицинской помощи. Когда приехали сотрудники полиции, он им рассказал о случившемся (т. 1 л.д. 213-216).

Вина подсудимого Николаева Ю.В. в причинении смерти по неосторожности, кроме показаний подсудимого Николаева Ю.В., подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО8 отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству стороны обвинения, в связи с отказом свидетеля давать показания суду в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания потерпевшей ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Николаев Александр, ее родной младший брат. Брат жил в квартире по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>. По характеру Александр был спокойный и добродушный человек. Он мог «вспылить», но быстро успокаивался и адекватно реагировал на свои поступки, просил прощенье и мирился. Так же у нее есть старший брат Николаев Ю.В. С 2013 года жил на случайные разовые заработки. С декабря 2013 года по февраль 2014 года ФИО2 жил в ее квартире, по адресу: <адрес>, так как жить ему было негде. С февраля 2014 года он снимал квартиру. С августа 2014 года Юра стал постоянно проживать в <адрес> микрорайоне 2 <адрес>, где проживал Александр. По характеру ФИО2 агрессивен и зол на жизнь, он выпьет ему нужно бороться. Александр часто ей жаловался на ФИО2, что тот не работает, и не желает трудоустроиться. В октябре 2014 года между ФИО2 и Александром произошла ссора, из-за того, что ФИО2 потратил все сбережения Александра. ДД.ММ.ГГГГ, когда она была на вахте, Александр по телефону разговаривал с ней и просил ее, когда она вернусь с вахты ДД.ММ.ГГГГ помочь ему выгнать ФИО2 из квартиры или поговорить с ним, чтобы тот изменил свое поведение и трудоустроился. Александр часто жаловался на ФИО2, что тот живет на его иждивении, а сам не работает. Ей известно, что у Александра в квартире хранилось охотничье двуствольное ружье, которое хранилось в диване, в зале квартиры. Так же в квартире Александра хранились патроны к данному ружью. Брат с детства был охотником. Александр спал в спальне на кровати. А ФИО2 спал на диване в зале, где хранилось ружье. О привычках Александра может сказать, что когда тот выпьет спиртное, может уснуть в кухне сидя на кресле, при этом засыпал не откинувшись на спинку кресла, а нагнувшись вперед, локтями упершись в ноги, а голова лежала на кистях рук. Александр никогда бы не направил ружье в сторону человека. Он никогда не хватался за ножи и топоры, никогда не кидался на человека с оружием, а ФИО2 мог в ссоре схватиться за нож или топор (т. 2 л.д. 124-126).

После оглашения изложенных показаний потерпевшая ФИО8 подтвердила их правильность, пояснив, что она подтверждает свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, показания давала добровольно, после разъяснения ей положений закона не свидетельствовать против себя и своих близких.    

Свидетель ФИО9 суду показала, что она проживает по адресу: <адрес> 2, <адрес>. В <адрес> проживал Николаев Александр со своим братом Николаевым Юрием. ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 23 минуты она проснулась от того, что услышала два хлопка. Время точно помнит, так как посмотрела на часы. Сразу не поняла, что это за звуки, пока не пришел Николаев Юрий и не сказал, что убил своего брата Александра и попросил по телефону вызвать полицию и скорую помощь. Она открыла входную дверь и вышла на лестничную площадку к Николаеву Юрию и спросила, не шутит ли тот. Николаев Юрий был в нетрезвом виде. На лестничной площадке Николаев Юрий рассказал ей, что он из ружья выстрелил в своего брата Александра. После этого она по телефону позвонила на станцию скорой медицинской помощи и сообщила о случившемся, а затем позвонила в дежурную часть полиции и сообщила о том, что Николаев Юрий сообщил ей, что убил своего брата Николаева Александра. До приезда сотрудников полиции она стояла с Николаевым Юрием на лестничной площадке четвертого этажа, в квартиру, где проживали Николаев Александр и Николаев Юрий не заходила.

В ходе проведения очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО9 и обвиняемым Николаевым Ю.В., ФИО9 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 23 минуты она проснулась от того, что услышала два громких хлопка. Время точно помнит, так как посмотрела на часы. Через несколько минут во входную дверь общего коридора стали стучать, она вышла, и Николаев Юрий сказал ей, что он убил своего брата ФИО27. Николаев Юрий был сильно пьян. Она спросила, за что он убил своего брата. Николаев Юрий сказал, что убил брата за то, что ФИО27 его побил.

Николаев Ю.В. пояснил, что показания свидетеля ФИО9 подтверждает, он попросил ее вызвать полицию и скорую помощь (т. 2 л.д. 63-66).

Свидетель ФИО10 показал суду, что он является полицейским водителем группы задержания отделения полиции Шимановского филиала ФГКУ УВО УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов он совместно со старшим группы задержания отделения полиции Шимановского филиала ФГКУ УВО УМВД России по <адрес>, ФИО11 заступили на охрану общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 53 минуты по радиостанции от помощника оперативного дежурного по МО МВД России «Шимановский» получили указание проследовать по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>, где неизвестный мужчина выстрелил в своего брата, который скончался. Они с ФИО11 прибыли по указанному адресу, вошли в подъезд №, поднялись на четвертый этаж, где на лестничной площадке 4 этажа увидели мужчину, который представился Николаевым Юрием, вместе с ним они поднялись на пятый этаж. Они спросили Николаева Ю.В., из-за чего он убил своего брата. Николаев Ю.В. им ответил, что после совместного распития спиртного, между ним и его братом произошла ссора, в ходе которой он из ружья выстрелил в голову своего брата, от чего последний скончался. Он, Золотарев и Николаев Ю.В. прошли в <адрес>, где в кухне квартиры обнаружили труп мужчины с ранением головы в области правой височной части. Так же в кухне было обнаружено двуствольное охотничье ружье. При этом Николаев Ю.В. рассказал им, что он находился в кухне (Николаев Ю.В. указал рукой в район окна, где в углу кухни стояло кресло), когда в кухню вошел Николаев А.В., при этом в руках держал ружье, которое направил в него (Николаева Ю.В.). Со слов Николаева Ю.В., он стал отбивать рукой у брата ружье и в это время прозвучал выстрел, а затем он отобрал ружье из рук Николаева А.В., после чего произвел выстрел в Николаева А.В.. Как именно Николаев Ю.В. выстрелил, не говорил, то есть он не понял из его объяснения специально или случайно он выстрелил. Со слов Николаева Ю.В.: «В ответ, как меня учили в Афганистане». Николаев Ю.В. был в сильной степени алкогольного опьянения.

В ходе проведения очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО10 и обвиняемым Николаевым Ю.В. от 2015 года, ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ получив сообщение от дежурного об убийстве прибыли к дому 44 микрорайона 2, на лестничной площадке 4 этажа встретили ранее не знакомого ему мужчину, который представился Николаевым Ю.В., они проследовали в <адрес>, где Николаев Ю.В. в кухне указал на труп своего брата. Спросили у Николаева Ю.В. при каких обстоятельствах он убил своего брата. Николаев Ю.В. объяснил, что он и его брат в кухне распивали спиртное, между ним и братом произошла ссора, после которой брат вошел в кухню с ружьем. Брат произвел выстрел, но в него не попал, после этого он выхватил ружье у своего брата и произвел выстрел в своего брата, при этом сказал: «В ответку, как в «афгане» учили». Николаев Ю.В. был в нетрезвом виде, речь была невнятная. Из разговора он понял, что Николаев Ю.В. случайно произвел выстрел в своего брата, у него такое сложилось впечатление.

Николаев Ю.В. пояснил, что показания свидетеля ФИО10 подтвердить не может, так как ФИО10 не помнит, с ним знаком не был. Вместе с тем, с сотрудниками полиции он разговаривал, что говорил сотрудникам полиции, он не помнит, был в стрессовом состоянии. В <адрес> он не служил, он не мог сказать, что выстрелил в брата, как учили в «афгане» (т. 2 л.д. 235-240).

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что он является старшим группы задержания отделения полиции Шимановского филиала ФГКУ УВО УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов он совместно с полицейским водителем группы задержания отделения полиции Шимановского филиала ФГКУ УВО УМВД России по <адрес>, ФИО10 заступили на охрану общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 53 минуты от помощника оперативного дежурного по МО МВД России «Шимановский» получили указание проследовать по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>, где неизвестный мужчина выстрелил в своего брата, который скончался. Они с ФИО10 прибыли по указанному адресу, поднялись на четвертый этаж, где на лестничной площадке 4 этажа увидели мужчину, который представился Николаевым Юрием, который пояснил им, что убил своего брата. Вместе они поднялись на пятый этаж. Они спросили у Николаева Ю.В., из-за чего тот убил своего брата. Николаев Ю.В. ответил, что после совместного распития спиртного, между ним и его братом произошла ссора, в ходе которой он из ружья выстрелил в голову своего брата, от чего тот скончался. В <адрес>, в кухне они обнаружили труп мужчины с ранением головы в области правой височной части. Так же в кухне было обнаружено двуствольное охотничье ружье. При этом Николаев Ю.В. стал рассказывать ему и ФИО10, что он (Николаев Ю.В.) находился в кухне, возле окна, когда в кухню вошел его брат с ружьем в руках. Со слов Николаева Ю.В., Николаев А.В. произвел выстрел в его сторону, но он (Николаев Ю.В.) успел отклонится от выстрела, а затем выхватил ружье из рук своего брата, после чего произвел выстрел в своего брата Николаева Александра, в результате чего тот скончался.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что с Николаевым Александром она знакома давно, она с ним встречалась и он предложил ей переехать жить к нему. Последние два месяца она с ним часто разговаривали по телефону. Николаев А.В. постоянно пользовался мобильными телефонами с абонентскими номерами: № и №. В последний раз она разговаривала с Николаевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ (согласно записей исходящий и входящих звонком ее телефона): 2 часа 2 минуты – 3,95 секунды с номером Александра – №; и с номером № в 02 часа 6 минут – 29,65 секунд. По голосу она поняла, что Александр был выпивший, голос был заспанный. Она спросила, выпивает ли он спиртное, на что Александр ответил, что употребляет спиртное вместе со своим братом Николаевым Юрием. Она сказала, чтобы он лег спать, так как знала, что ему надо ехать на работу. Александр сказал, что ляжет спать, а так же утром позвонит ей, чтобы разбудить ее. ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 33 минуты 18 секунд и в 3 часа 33 минуты 29 секунд на ее номер с номера Николаева Александра № поступили два SMS сообщения без текста. ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 40 минут она со своего мобильного телефона позвонила Александру на №, чтобы убедиться, что тот спит, на звонок ответили, но никто с ней не разговаривал. Это длилось в течение 7 секунд. Так же она разговаривала с Александром по телефону ДД.ММ.ГГГГ вечером. При разговоре с Александром, по голосу она поняла, что у Александра и ФИО2 нормальное настроение. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов ФИО13 по телефону сообщила ей, что ФИО2 убил Александра. Она давно знает Александра, вспышек агрессий у него ни когда не было, он всегда уходил от конфликтов. Его брата ФИО2 видела всего два раза, его не знает, какой он человек, не знает.

Свидетель ФИО13 суду показала, что Николаев А.В. проживал с ее мамой ФИО14, воспитывал их с сестрой как родной отец родных дочерей. После смерти мамы, Николаев Ю.В. постоянно проживал в квартире с Николаевым А.В. Николаев А.В. по характеру был спокойный и не агрессивный. Он всегда уходил от конфликтов. Николаев Ю.В. не работал, жили за счет доходов Николаева А.В. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Николаев Юрий из ружья выстрелил в Николаева А.В., от чего последний погиб.

Свидетель ФИО15 показал суду, что он проживает совместно с ФИО8, Наталья родная сестра Николаева Ю.В. и Николаева А.В.. Николаева Александра он знал с детства, Александр всегда был добрый и общительный человек, никогда не грубил, не ссорился, не конфликтовал. Николаев А.В. не любил шумные компании и не любил, когда ссорятся, уходил от ссор, в ссоры других не вступал. С декабря 2013 года по февраль 2014 года Николаев Юрий жил в квартире ФИО8, так как жить Николаеву Ю.В. было негде. С февраля 2014 года Николаев Ю.В. снимал квартиру. С августа 2014 года Николаев Ю.В., после смерти Шуваловой Светланы, стал постоянно проживать в <адрес> микрорайоне 2 у Николаева Александра. По характеру Николаев Ю.В. агрессивен и зол на жизнь, и что окружающие виноваты в его бедах. Считал, что все ему обязаны, обязаны его кормить, покупать сигареты, покупать спиртное. Хотя сам Николаев Ю.В. не трудоустраивался и не хотел иметь постоянную работу.

Эксперт ФИО16 суду пояснил, что он выезжал совместно с подсудимым, статистом, следователем следственного комитета и судебно-медицинским экспертом ФИО17 для проведения следственного эксперимента. Они проехали в м-н № <адрес> квартира находится на 5 этаже, подсудимый рассказывал и показывал об обстоятельствах дела, как произошло убийство брата. Николаев Ю.В. показал, как он сидел в кресле, как брат навел на него ружье, началась борьба за ружье, и произошло два выстрела. При воспроизведении произошедшего подсудимым следы первого и второго выстрела, зафиксированные на месте происшествия, совпали. Он отстреливал данное ружье, следы пороховых газов могут оставаться до метра. Согласно произведенным замерам, обстоятельства, которые описал и показал Николаев Ю.В., могли быть. Противоречий в версии Николаева Ю.В. нет.

Из показаний свидетеля ФИО23, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>. Их квартира расположена на лестничной площадке четвертого этажа. В <адрес> проживал Николаев Александр со своим братом Николаевым Юрием. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часа 30 минут он проснулся от того, что услышал стук во входную дверь, ведущую на лестничную площадку четвертого этажа, где находится их квартира. Супруга вышла, чтобы узнать, кто стучит в дверь, он остался в прихожей квартиры и слышал, как супруга разговаривала с Николаевым Юрием, который сказала, что убил своего брата Николаева Александра, и просил супругу вызвать скорую помощи и полицию. После этого супруга зашла в квартиру и с мобильного телефона вызвала скорую помощь, а затем, узнав от врачей номер телефона дежурной части полиции, вызвала полицию. Он и супруга спали на диванах в зале своей квартиры. Когда спал ни каких шумов драки и выстрелов не слышал. От своей супруги он узнал, что та проснулась 26 декабря в 3 часа 23 минуты от звуков двух хлопков (т. 2 л.д. 108-110).

Из показаний свидетеля ФИО18, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает со своей женой ФИО19 по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>. Своих соседей из <адрес>, которая расположена над их квартирой, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он лег спать в зале своей квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов (сколько точно времени было он не помнит, на часы не смотрел) он проснулся от того, что услышал шум ссоры двух мужчин, которые громко ругались в зале <адрес>. Из их разговора он понял несколько фраз: «Зачем ты сюда пришел?»; «Иди работай». После этого мужчины стали ругать друг друга, используя не нормативную лексику. Ссора между двумя мужчинами продолжалась 30-40 минут. Он не спал и хотел по телефону вызвать полицию, чтобы сотрудники полиции успокоили мужчин. В это время мужчины перестали ругаться и в <адрес> стало тихо. При этом, когда мужчины между собой ругались, он шума драки не слышал. Примерно через три минуты он услышал, как ему показалась из прихожей <адрес>, голос мужчины, который сказал: «Ты хочешь меня убить?». Сразу же после этого он услышал очень громкий и глухой хлопок – выстрел из ручья. Он услышал только один хлопок, потому - что всю квартиру заполнил звук выстрела. Через пять минут кто-то стал сильно стучать во входную дверь общей лестничной площадки четвертого этажа, соседка из <адрес> вышла на лестничную площадку и с кем-то разговаривала. Через минут двадцать подъехали сотрудники полиции. Что произошло в <адрес>, ему не известно, он в данную квартиру не поднимался, ни с кем по данному факту не разговорил (т. 2 л.д. 113-115; т. 2 л.д. 232-233).

Свидетель ФИО20 суду пояснила, что она проживает в <адрес> микрорайон 2 <адрес>, в <адрес> проживал Николаев Александр со своим братом Николаевым Юрием. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов она проснулась от того, что услышала шум драки в зале <адрес>, слышала мужские голоса, из которых смогла понять только две фразы: «Мне завтра рано вставать, давай ложиться спать»; «Юра, успокойся». Затем шум в квартире прекратился. Через некоторое время она услышала два громких хлопка, которые прозвучали в промежутке менее одной секунды между первым и вторым. Хлопки были похожи на звук, когда рубят топором, что это выстрелы из оружия, она не поняла. Сколько было время, точно не знает, на часы не смотрела. Через 10 минут во входную дверь лестничной площадки, где расположена ее квартира, стали сильно стучать. Она услышала, что входную дверь открыла соседка из <адрес> – ФИО9, она слышала, что соседка разговаривала с каким-то мужчиной. О чем они говорили, она не слышала.

    Кроме этого, вина подсудимого Николаева Ю.В. подтверждается письменными материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <адрес> микрорайоне 2 <адрес>, был обнаружен труп Николаева А.В., охотничье ружье 12 калибра; патроны к охотничьему ружью 12 калибра в количестве 47 штук; две стрелянные гильзы, изъятые из стволов охотничьего ружья 12 калибра; три деформированных осколка металла серого цвета; пластиковый контейнер серого цвета; контрольный марлевый тампон; два марлевых тампона со смывами с ладоней кистей рук трупа Николаева А.В., которые были изъяты с места происшествия (т. 1 л.д. 16-33).

Из объяснения Николаева Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Николаев Ю.В. в присутствии адвоката добровольно сообщил, когда, где и каким образом он совершил преступление, не отрицая своей причастности к причинению смерти своему брату Николаеву А.В. (т. 1 л.д. 40-42).

Согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении МО МВД России «Шимановский» в порядке ст. 91 УПК РФ в 15 ч. 20 мин задержан Николаев Ю.В., у подозреваемого Николаева Ю.В. изъяты футболка серого цвета с клетчатым рисунком, с нагрудным карманом с левой стороны, брюки джинсовой ткани синего цвета. В ходе задержания подозреваемый Николаев Ю.В. сделал собственноручную запись, что согласен с задержанием (т. 1 л.д. 217-220).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием видео записывающего устройства, Николаев Ю.В. в присутствии защитника и понятых, полностью подтвердил ранее данные им показания, и на месте наглядно описал, где и каким образом он совершил преступление, не отрицая своей причастности к причинению смерти своему брату Николаеву А.В., при этом с помощью манекена и макета ружья продемонстрировал свои действия в отношении Николаева А.В. (т. 2 л.д. 22-28).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены предметы: охотничье двуствольное ружье 12 калибра, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>; сорок семь патронов для гладкоствольного, двуствольного охотничьего ружья 12 калибра, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>; три деформированных осколка металла серого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>; пластиковый контейнер серого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>. Указанные предметы ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 82-90).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены предметы: две стреляные гильзы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ из правого и левого стволов гладкоствольного, двуствольного охотничьего ружья 12 калибра в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>; футболка и брюки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в помещении следственного отдела по <адрес> по адресу: <адрес>, при задержании в порядке ст. 91 и ст. 92 УПК РФ, подозреваемого Николаева Ю.В. (т. 1 л.д. 151-153).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отделении ГБУЗ АО «Амурское областное Бюро СМЭ» изъята кровь Николаева А.В. на марлевый тампон (т. 1 л.д. 50-53).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО12 изъята детализация оказанных услуг по абонентскому номеру № ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 23 часов 59 минут 59 секунд (т. 2 л.д. 95-97).

Из протокола осмотра документа содержащего информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был осмотрен документ со сведениями о соединениях номера абонента №, принадлежащего ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 23 часов 59 минут 59 секунд с номером абонента №. Указанный документ ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 99-101).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Николаева Ю.В. были получены образцы слюны (т. 1 л.д. 44-45).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Николаева Ю.В. в помещении СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> получены образцы: смывы с ладоней кистей рук (т. 1 л.д. 47-48).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении Шимановского отделения ГБУЗ АО «Амурское областное Бюро СМЭ» изъят марлевый тампон с кровью Николаева А.В. (т. 1 л.д. 50-53).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что:

При исследовании трупа Николаева А.В. обнаружены телесные повреждения в виде огнестрельного сквозного дробового ранения головного мозга, многооскольчатым переломом костей черепа, входной раной головы справа, выходной раной в теменно-затылочной области слева, отдельными ссадинами вокруг входной огнестрельной раны.

Данные повреждения могли быть причинены при выстреле из ружья с дробовым зарядом возможно во время и при указанных в постановлении обстоятельствах, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни повлекшее за собой смерть потерпевшего.

Смерть Николаева А.В. наступила от разрушения головного мозга, которая находится в прямой причинной связи с огнестрельным сквозным дробовым ранением головы с повреждением головного мозга, многооскольчатым переломом костей черепа. Смерть Николаева А.В. наступила мгновенно или в очень короткий промежуток времени.

Все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа, причинены прижизненно.

Огнестрельное сквозное дробовое ранение головы с повреждением головного мозга, многооскольчатым переломом костей черепа, входной раной головы справа и, выходной раной в теменно-затылочной области слева причинено при однократном выстреле из ружья с дробовым зарядом.

После причинения огнестрельного сквозного дробового ранения головы с повреждением головного мозга, многооскольчатым переломом костей черепа смерть Николаева А.В. наступила мгновенно или в очень короткий промежуток времени. Николаев А.В. не мог совершать активных действий и самостоятельно передвигаться.

Из-за значительного количества вариантов взаиморасположения нападавшего и потерпевшего установить единственный вариант мной не представляется возможным.

При исследовании трупа Николаева А.В. обнаружена входная огнестрельная рана в правой височной области без признаков выстрела с близкого расстояния, выходная рана в теменно-затылочной области слева. Раневой канал проходит в направлении справа налево и несколько сверху вниз и спереди назад.

При исследовании трупа в области входной огнестрельной раны следов выстрела с близкого расстояния не обнаружено.

Учитывая расположение входной и выходной огнестрельных ран, направление раневого канала, характер повреждения, отсутствие признаков выстрела с близкого расстояния мною исключается возможность причинения повреждений самим потерпевшим без применения дополнительных приспособлений.

В момент смерти Николаев А.В. находился в средней степени алкогольного опьянения, что подтверждено данными химического исследования крови и мочи из трупа, при котором обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно 2,11% и 3,12% (т. 1 л.д. 59-68).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Николаева Ю.В. имеются телесные повреждения в виде кровоподтека вокруг левого глаза, кровоподтёков на задней поверхности правого и левого плеча. Данные кровоподтёки возникли в результате не менее чем трехкратного воздействия твердых тупых предметов. Кровоподтек вокруг левого глаза мог возникнуть от удара головой. Кровоподтеки на правом и левом плече могли образоваться при сдавливании данных областей руками человека, когда они «боролись» ДД.ММ.ГГГГ. Экспертом не исключается возможность возникновения телесных повреждений у Николаева Ю.В. во время и при указанных в постановлении обстоятельствах. Кровоподтёк вокруг левого глаза, кровоподтёки на верхних конечностях не причинили вреда здоровью (т. 1 л.д. 77).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что представленное на экспертизу двуствольное ружье 12 калибра модели «ИЖ-54» с номером № Н5889, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <адрес> мкр. 2 <адрес>, относится к длинноствольному огнестрельному гладкоствольному охотничьему оружию, и для стрельбы пригодно охотничьими патронами 12 калибра. На подствольной площадке, на колодке и цевье имеются маркировочные обозначения номера ружья <данные изъяты>. Данное ружье изготовлено фирменным способом. Самопроизвольного выстрела, без нажатия на спусковой крючок, при резком встряхивании и ударах о твердую поверхность, из данного ружья не происходит (т. 1 л.д. 110-111).

Заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на представленной на экспертизу футболке на груди слева выявлены следу сурьмы (элемента, входящего в состав капсульного заряда). На представленных на экспертизу брюках обнаружены следы сурьмы, однако относительное содержание не позволяет исключить вероятность наличия сурьмы в материале или красителе ткани брюк. На представленных на экспертизу тампонах со смывами с рук Николаева Ю.В. и ФИО35 следы сурьмы не обнаружены. Решить вопрос № не представляется возможным в виду отсутствия индивидуализирующих признаков продуктов выстрела (т. 1 л.д. 123-125).

Заключением эксперта № ДВО-464-2015 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на гильзе № обнаружены следы пота, которые произошли от Николаева А.В.. Происхождение данных следов пота от Николаева Ю.В. исключается. На гильзе № обнаружены следы пота, из которых выделены ДНК человека в концентрации, не достаточной для проведении генотипоскопического исследования, что может быть связано с малым количеством ДНК – содержащегося материала в объекте, либо с деградацией ДНК под влиянием внешних воздействий (т. 1 л.д. 138-146).

Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Николаева Ю.В., эксперта-криминалиста ЭКГ МО МВД России «Шимановский» ФИО16, судебного эксперта ФИО17, что по адресу: <адрес> 2, <адрес> обвиняемый Николаев Ю.В. показал, ДД.ММ.ГГГГ вечером он и брат распивали спиртное на кухне, брат сидел в кресле, он сидел на табуретке. После распития спиртного пошли смотреть телевизор. Он зашел на кухню покурить, брат остался в спальной. Он уснул в кресле. Проснулся от того, что брат ткнул стволами ружья в его правый весок. Он перехватил ружье за стволы своей левой рукой, отвел стволы ружья от своей головы вперед от себя и вниз и начал приподниматься с кресла. В это время произошел один выстрел из ружья. Левой рукой он держался за стволы ружья. После выстрела он встал, своей правой рукой схватился за ложе ружья, развернулся в сторону брата – вправо, повернувшись к нему лицом, от его движения, брат оказался в кресле сидящим. Он брата отпихнул от себя ружьем и вырвал ружье из рук брата. Он по инерции стал отходить в сторону выхода из кухни. И в это время, произошел второй выстрел из данного ружья. После этого он увидел, что у брата от выстрела имеется рана в голове.

Во время следственного эксперимента, обвиняемый Николаев Ю.В. показал в каком положении он находился, сидя в кресле в кухне квартиры, когда почувствовал, что к его правому виску приставили стволы ружья, так же показал, как он отвел своей левой рукой стволы ружья от своей головы, и в каком положении находилось ружье, когда прозвучал первый выстрел. Так же обвиняемый Николаев Ю.В. показал, как он встал с кресла, и взялся за ружье, которое удерживал Николаев А.В., после чего, показал, как пытаясь вырвать из рук Николаева А.В. ружье, силой усадил его в кресло. Затем показал, как смог вырвать ружье из рук Николаева А.В., при этом указал, где он находился в кухне (возле выхода из кухни), в каком положении в его руках находилось ружье во время второго выстрела. Расстояние от концов стволов ружья до «предполагаемой головы брата» около 105 см. При помощи секундомера было установлено, что первый и второй выстрелы прозвучали в промежутке времени равном (в среднем значении) 4,24 секунды (т. 2 л.д. 35-54).

Из протокола следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> 2, <адрес> был произведен следственный эксперимент на слышимость звука выстрела, произведенного в кухне <адрес> микрорайон 2 <адрес>. При производстве выстрела в кухне <адрес>, звук выстрела слышен в <адрес>. При помощи секундомера было установлено, что свидетель ФИО21 слышала первый и второй хлопок в промежутке времени (в среднем значении) 0,982 секунды (т. 2 л.д. 56-58).

Из протокола следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> 2, <адрес> был произведен следственный эксперимент на слышимость звука выстрела, произведенного в кухне <адрес> микрорайон 2 <адрес>. При производстве выстрела в кухне <адрес>, звук выстрела слышен в <адрес>. При помощи секундомера было установлено, что свидетель ФИО22 слышала первый и второй хлопок в промежутке времени (в среднем значении) 1,846 секунды (т. 2 л.д. 60-62).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что три металлических предмета, изъятые, ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, микрорайон №, <адрес> вероятно являются снарядами - картечью для стрельбы из ненарезных стволов охотничьих ружей, способ изготовления и размер которых установить не представляется возможным, в виду сильной их деформации.

Представленный на исследование полимерный предмет является полимерным пыжом охотничьего патрона стрелкового оружия и является деталью охотничьего патрона гладкоствольного стрелкового оружия, помещаемый внутри гильзы между порохом и пулей или дробью и предназначенный для обтюрации пороховых газов. Данный пыж использовался для снаряжения охотничьих патронов 12 калибра для гладкоствольного оружия.

Представленные на экспертизу сорок семь патронов, являются патронами к гладкоствольному оружию 12 калибра, являющимися штатными к охотничьим ружьям 12 калибра «ИЖ-54» и др., изготовлены заводским способом, относятся к боеприпасам к гладкоствольному огнестрельному оружию, исправны и для стрельбы пригодны (т. 1 л.д. 173-177).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы выстрела (копоть) откладываются на пораженных преградах при выстреле из гладкоствольного охотничьего ружья на расстоянии до одного метра (т. 1 л.д. 187-188).

Заключением эксперта № (экспертиза трупа, дополнительная) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно данным судебно-медицинского исследования трупа Николаева А.В., данным осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса подозреваемого Николаева Ю.В., данным следственного эксперимента с участием обвиняемого Николаева Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (отстрела дробового ружья из которого убит Николаев А.В.) не исключается возможность причинения Николаеву А.В. огнестрельного повреждения головы при выстреле из ружья с дробовым зарядом с расстояния около 105 см при указанных Николаевым Ю.В. обстоятельствах (т. 1 л.д. 198-206).

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются допустимыми.

    Органами предварительного следствия действия Николаева Ю.В. были квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании государственный обвинитель просил действия Николаева Ю.В. переквалифицировать с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В судебном заседании установлено, что Николаев Ю.В. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, давал аналогичные, последовательные показания о том, что он и Николаев А.В. находились дома по адресу: микрорайон № <адрес>; он уснул в кресле на кухне, проснулся оттого, что брат ткнул стволами ружья в его правый висок, он перехватил ружье за стволы своей левой рукой, отвел стволы ружья от своей головы вперед от себя и вниз и начал приподниматься с кресла, произошел один выстрел из ружья. После выстрела он встал, своей правой рукой схватился за ложе ружья, развернулся в сторону брата – вправо, повернувшись к нему лицом, от его движения, брат оказался в кресле сидящим. Он отпихнул брата от себя ружьем и вырвал ружье из рук брата. Он по инерции стал уходить в сторону выхода из кухни и в это время, произошел второй выстрел из ружья. После этого он увидел, что у брата от выстрела имеется рана в голове, побежал к соседям, сообщил, что убил брата и попросил вызвать скорую помощь и полицию.

Аналогичные сведения Николаев Ю.В. изложил в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, при проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и следственном эксперименте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых Николаев Ю.В. продемонстрировал свое положение в момент, когда проснулся в кресле в кухне от резкого толчка в правую височную часть головы, открыв глаза увидел в руках брата охотничье двуствольное ружье 12 калибра, куда был произведен первый выстрел, показал, как он отбирал ружье у потерпевшего и как был произведен второй выстрел.

Изложенные показания Николаева Ю.В. не содержат каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, оснований не доверять им у суда не имеется, согласуются они и с другими доказательствами.

Так, из показаний свидетелей - ФИО10 и ФИО11, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 53 минуты по радиостанции от помощника оперативного дежурного по МО МВД России «Шимановский» получили указание проследовать по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>, где неизвестный мужчина выстрелил в своего брата, который скончался; на месте происшествия был обнаружен труп Николаева А.В. с признаками насильственной смерти – с ранением головы в области правой височной части, Николаев Ю.В. им пояснил, что он находился в кухне, возле окна, когда в кухню вошел его брат с ружьем в руках, ружье он направил в него, он стал отбивать рукой у брата ружье и в это время прозвучал выстрел, затем он отобрал ружье из рук Николаева А.В., после чего произвел выстрел в своего брата Николаева А.В.

Согласно показаниям свидетелей ФИО9 следует, что она проснулась от того, что услышала два хлопка, она не поняла, что это за звуки, но пришел Николаев Юрий и сказал, что он из ружья выстрелил в своего брата Александра; ФИО23, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он слышал, как супруга разговаривала с Николаевым Юрием, который сказала, что убил своего брата Николаева Александра, и просил вызвать скорую помощь и полицию; ФИО18, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он услышал очень громкий и глухой хлопок – выстрел из ручья, услышал только один хлопок, потому что всю квартиру заполнил звук выстрела, через пять минут кто-то стал сильно стучать во входную дверь общей лестничной площадки четвертого этажа, вышла соседка из <адрес> с кем-то разговаривала, затем минут двадцать подъехали сотрудники полиции; ФИО20, что она услышала два громких хлопка, они были похожи на звук, когда рубят топором, что это выстрелы из оружия, она не поняла.

Показания подсудимого объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта и заключением эксперта проведенного на основании судебно-медицинского исследования трупа Николаева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; протокола допроса подозреваемого Николаева Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ; данными следственного эксперимента с участием обвиняемого Николаева Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, при этом было установлено, что расстояние от концов стволов ружья до «предполагаемой головы брата» около 105 см; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (отстрела дробового ружья из которого был убит Николаев Ю.В.) о том, что следы выстрела (копоть) откладываются на пораженных преградах при выстреле из гладкоствольного охотничьего ружья на расстоянии до одного метра; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что не исключается возможность причинения Николаеву А.В. огнестрельного повреждения головы при выстреле из ружья с дробовым зарядом с расстояния 105 см при указанных Николаевым Ю.В. обстоятельствах.

Эксперт ФИО16 в судебном заседании пояснил, что он принимал участие в проведении следственного эксперимента, в ходе которого Николаев Ю.В. демонстрировал механизм образования телесных повреждений у Николаева А.В., в том числе пояснив, что механизм образования телесных повреждений, обнаруженных у Николаева А.В., соответствует демонстрации Николаевым Ю.В. во время следственного эксперимента.

Из вышеизложенного следует, что показания Николаева Ю.В. об отсутствии умысла на убийство Николаева А.В., не только не опровергнуты ни в ходе досудебного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела, но и согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Кроме того, суд учитывает, что свидетели ФИО9, ФИО23, ФИО18, ФИО20, непосредственными очевидцами событий ДД.ММ.ГГГГ не были, по поводу механизма, характера и локализации повреждений ничего не пояснили, в связи с чем, эти показания не могут быть отнесены к таким, которые бы свидетельствовали о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в связи с чем, не могут служить надлежащим доказательством, свидетельствующем о намерении Николаева Ю.В. на убийство Николаева А.В.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, характеризуется только умышленной формой вины. Умысел при этом может быть как прямым, так и косвенным. Виновный сознает, что лишает жизни другого человека, предвидит возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желает, либо сознательно допускает наступление смерти, либо безразлично относится к такому результату.

При таких обстоятельствах, суд приходит к вводу об отсутствии у Николаева Ю.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Николаеву А.В., о чем свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства, а именно: наличие хороших отношений между подсудимым и потерпевшим, жили вместе, не ругались, отсутствие между ними неприязненных отношений, отсутствие у Николаева Ю.В. каких-либо причин и мотива, он полностью зависел от потерпевшего (жил в его квартире, деньги зарабатывал потерпевший), сам подсудимый Николаев Ю.В. пояснил, что убивать Николаева А.В. не хотел, конкретные обстоятельства наступления смерти потерпевшего.

Таким образом, совокупность показаний Николаеву Ю.В. о механизме причинения Николаеву А.В. телесных повреждений, отсутствии умысла на убийство и того, что он не предвидел наступления смерти Николаева А.В., а также показаний свидетелей и эксперта, которые изложены выше, поведения Николаева Ю.В. до и после совершения преступления, просил соседей вызвать скорую помощь и полицию, что также подтвердили допрошенные свидетели, а также того обстоятельства, что мотив совершения Николаевым Ю.В. преступления в части убийства не установлен, свидетельствуют о причинении смерти Николаеву А.В. по неосторожности, в связи с чем, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

При этом Николаев Ю.В., проявил преступную небрежность, не предвидел возможности наступления тяжких последствий и тем более смерти Николаева А.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Суд, руководствуясь положениями ст. 15, ч. 8 ст. 246 УПК РФ, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, на основании принципа состязательности сторон, принимая отказ государственного обвинителя от квалификации действий подсудимого Николаева Ю.В. данной на предварительном следствии, переквалифицирует действия подсудимого Николаева Ю.В. с ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку) на ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности, поскольку доказательств, указывающих на наличие умысла у подсудимого на причинение смерти брату, отсутствуют.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы) Николаев Юрий Валентинович каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими, не страдает и в период совершения правонарушения не страдал. Судя по материалам уголовного дела, у него в этот период также не было какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. Его действия носили последовательный и целенаправленный характер, в них не прослеживались признаки бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. В настоящее время по психическому состоянию Николаев Ю.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, а также самостоятельно осуществлять свои права и защиту (вопрос №, 6). Психическое состояние подэкспертного не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для иных лиц, поэтому Николаев Ю.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 161-162).

У суда нет оснований сомневаться в выводах амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной высококвалифицированными специалистами в области психиатрии, которые пришли к своим выводам на основе изучения материалов уголовного дела, беседы с испытуемым с изучением его соматического, неврологического и психического состояния.

Оценивая данное заключение в совокупности с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, а также с учетом поведения Николаева Ю.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает выводы экспертов-психиатров, которые основаны на специальных познаниях в области психиатрии, обоснованными, а подсудимого Николаева Ю.В. вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Требования закона при назначении и проведении экспертизы не нарушены.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Николаеву Ю.В. суд, в силу ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной суд признает объяснения Николаева Ю.В., данные им ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 40-42), противоправное поведение потерпевшего, оказание иной помощи потерпевшему (попросил соседку вызвал скорую помощь), признание вины, поскольку из материалов дела следует, что Николаев Ю.В. фактически вину в совершении преступления признал (поскольку выражал несогласие лишь с юридической квалификацией его действий).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Николаеву Ю.В., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями как подсудимого, так и свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО10

При определении размера наказания Николаеву Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: ране не судим (т. 2 л.д. 147), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно как лицо, склонное к злоупотреблению спиртных напитков, по характеру уравновешенный, спокойный, не работает, трудоустроиться не желает, жалоб от совместно проживающих и соседей не поступало (т. 2 л.д. 163), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д. 148).

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает, что достичь целей наказания в отношении Николаева Ю.В. возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с учётом положений ст.ст. 56, 60, 62 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому Николаеву Ю.В. более мягкое наказание - исправительные работы, ограничение свободы предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ, так как по делу установлено отягчающее ответственность обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд не назначает Николаеву Ю.В. наказание в виде принудительных работ, поскольку данный вид наказания начнет действовать с января 2017 года.

Местом отбывания наказания Николаеву Ю.В. суд назначает колонию-поселение (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Оснований для назначения подсудимому Николаеву Ю.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, как и не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. 3 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 № 6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освобождению от наказания подлежат осужденные к лишению свободы на срок до пяти лет включительно, совершивших преступления по неосторожности.

Под лиц, указанных в п. 13 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6575-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», на которых действие настоящего Постановления не распространяется, Николаев Ю.В. не подпадает.

Согласно п. 12 указанного постановления с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего постановления, судимость снимается.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым освободить Николаева Ю.В. от наказания за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, на основании п. 3 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6575-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» и снять с него судимость по данному приговору.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Николаева Юрия Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок к отбыванию наказания Николаеву Ю.В. исчислять с 26 июня 2015 года.

Зачесть Николаеву Ю.В. в срок наказания время содержания его под стражей период с 26 декабря 2014 года по 25 июня 2015 года.

На основании п. 3 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6575-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» освободить Николаева Юрия Валентиновича от назначенного наказания в виде лишения свободы и снять с него судимость по данному приговору.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Николаева Ю.В., отменить, из-под стражи осужденного Николаеву Ю.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через данный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Николаевым Ю.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный Николаев Ю.В. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный Николаев Ю.В. вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Осужденный Николаев Ю.В. в заседании суда апелляционной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному Николаеву Ю.В. необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в апелляционную инстанцию.

Председательствующий: М.А. Едакова

Дело № 1-64/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шимановск 12 октября 2015 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

с участием помощника прокурора Шимановского района Алексеевой А.Я.,

осужденного Николаева Юрия Валентиновича,

при секретаре Балдаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-64/2015,

Установил:

26 июня 2015 года приговором Шимановского районного суда Амурской области Николаев Ю.В. признан виновным по ч. 1 ст. 109 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании п. 3 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6575-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» Николаев Ю.В. освобожден от назначенного наказания со снятием судимости.

В указанном приговоре не разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

В судебном заседании осужденный Николаев Ю.В. просил разрешить вопрос по вещественным доказательствам на усмотрение суда.

Помощник прокурора Алексеева А.Я. просила разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УК РФ, ружье и патроны передать в МО МВД России «Шимановский» для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии"; детализацию звонков хранить при деле; остальные вещи и предметы уничтожить как не представляющие ценности.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора судом решается вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В соответствии с ч. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно п. «е» ч. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом приговоре (подпункт «е» пункта 22).

вынесен приговор в отношении Николаева Юрия Валентиновича, согласно которого он осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ. На основании п. 3 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6575-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» Николаев Ю.В. освобожден от назначенного наказания в виде лишения свободы, судимость по данному приговору с него снята.

В приговоре Шимановского районного суда Амурской области от 26 июня 2015 года не разрешен вопрос о вещественных доказательствах:

- охотничьем двуствольном ружье 12 калибра, 47 патронов 12 калибра, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шимановский»;

- трех деформированных осколков металла серого цвета, пластикового контейнера серого цвета, двух стреляных гильз, футболки и брюк, детализации оказанных услуг по абонентскому номеру №, хранящихся при уголовном деле.

Поскольку вопрос о вещественном доказательстве не был разрешен при вынесении приговора и разрешение этого вопроса не может вызвать сомнение, не затрагивает существа вынесенного постановления и не ухудшает положение осужденного, на основании п. 15 ст. 397 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к материалам уголовного дела.

Руководствуясь ст. 399 УПК РФ, суд

Постановил:

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-64/2015 в отношении Николаева Ю.В.:

- охотничье двуствольное ружьё 12 калибра, 47 патронов 12 калибра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шимановский», по вступлению постановления в законную силу, передать в МО МВД России «Шимановский» для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии";

- три деформированных осколка металла серого цвета, пластиковый контейнер серого цвета, две стреляные гильзы, футболку и брюки, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу, уничтожить;

- детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру №, хранящуюся при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через данный Шимановский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.



Судья: М.А. Едакова