Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-313/2018 от 01.11.2018

Дело № 12-313/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2018 года г. Сокол,

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Закутина М.Г.,

при секретаре Карпуниной Н.М.,

рассмотрев ходатайство Суслова И.А. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ Суслов И.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 19 мин. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, на 9,6 км автодороги Сокол-Харовск-Вожега Сокольского района Вологодской области зафиксировано превышение водителем транспортного средства марки ВАЗ 21122, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является Суслов И.А., установленной скорости движения на 24 км/час, что является нарушением пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением, Суслов И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указав, что административного правонарушения не совершал, поскольку транспортное средство ВАЗ 21122, государственный регистрационный знак №, ранее выбыло из его владения и распоряжения.

Одновременно Суслов И.А. ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления в связи с тем, что копию постановления получил по почте только 23 октября 2018 года.

В судебном заседании Суслов И.А. доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока на обжалование поддержал. Суду пояснил, что копия обжалуемого постановления направлена по адресу: <адрес>. По данному адресу не проживает, поскольку эта квартира продана его матерью Сусловой Г.И. еще в ДД.ММ.ГГГГ. Снялся с учета по месту жительства в этой квартире ДД.ММ.ГГГГ

Заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области представлен мотивированный отзыв на жалобу, в котором он просит оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения. В обоснование указывает, что договор купли-продажи транспортного средства не доказывает, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения Суслов И.А. не управлял. Согласно данным Федеральной информационно-аналитической системы ГИБДД автомобиль марки ВАЗ 21122, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на имя Суслова И.А.

Рассмотрев ходатайство Суслова И.А. о восстановлении срока на обжалование постановления, исследовав представленные материалы, судья не находит оснований для его восстановления в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц (п. 31 постановления).

Таким образом, определяя срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу.

Согласно сведениям сайта «Почта России» копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ направлена Суслову И.А. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> заказным письмом, имеющим идентификационный номер №, 27 июля 2017 года заказное письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, 13 августа 2017 года отправителю вручено.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

С учетом указанных обстоятельств датой вступления в силу постановления является 24 августа 2017 года (по истечении десяти дней со дня вручения копии постановления отправителю (13 августа 2017 года)). С жалобой на постановление должностного лица от 21 июня 2017 года Суслов И.А. обратился в суд только 01 ноября 2018 года, в связи с чем пропустил срок подачи жалобы более чем на один год и пять месяцев.

Довод подателя жалобы о том, что копия постановления была получена им только 23 октября 2018 года, не может служить основанием для восстановления срока обжалования постановления должностного лица от 21 июня 2017 года, поскольку на момент направления копии постановления Суслов И.А. согласно паспорту был зарегистрирован по адресу: <адрес>, вследствие чего должен был принять меры для обеспечения получения почтовой корреспонденции. Административное законодательство не предусматривает обязанности должностного лица по повторному направлению постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; риск наступления неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации несет Суслов И.А.

Сам по себе тот факт, что квартира по адресу: <адрес> была продана матерью Суслова И.А. в ДД.ММ.ГГГГ, не может свидетельствовать о том, что Суслов И.А. после этого в квартире не проживал и не имел возможности получать почтовую корреспонденцию, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ он был в квартире зарегистрирован.

Иные причины пропуска процессуального срока, указывающие на наличие оснований для его восстановления, в жалобе не приведены.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Суслову И.А. отказать в удовлетворении ДД.ММ.ГГГГ 21 июня 2017 года.

Оставить без рассмотрения жалобу Суслова И.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом в восстановлении срока его обжалования.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Г. Закутина