Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1374/2021 ~ М-1308/2021 от 06.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-1374/21

04 октября 2021 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Волковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Лукьянчикова Александра Михайловича к публичному акционерному обществу «Орелстрой» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Лукьянчиков А.М. обратился к ПАО «Орелстрой» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что по договору долевого участи в строительстве купил у ответчика <адрес>, по адресу <адрес>. Квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ В период гарантийного срока в квартире проявились недостатки, слабый напор воды в квартире.

Истец обратился к ответчику с претензией об устранении дефектов, на которую получил ответ, что недостатки будут устранены не поздне ДД.ММ.ГГГГ

На момент обращения истца в суд недостатки устранены ответчиком не были.

Просил суд обязать ответчика ПАО «Орелстрой» устранить строительные недостатки в квартире, взыскать неустойку в сумме 100000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф.

В судебном заседании истец пояснил, что недостатки в квартире устранены, просил взыскать только неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Орелстрой» Ягупова Я.В. исковые требования признала частично. Пояснила, что размер неустойки рассчитан истцом неверно, сумма морального вреда завышена.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между застройщиком ПАО «Орелстрой» и участником долевого строительства Лукьянчиковым А.М., последнему ДД.ММ.ГГГГ был передан объект долевого строительства – <адрес>, по адресу <адрес>. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

В период гарантийного срока в квартире проявились недостатки, слабый напор воды в квартире.

Истец обратился к ответчику с претензией об устранении дефектов, на что им был получен ответ, из которого следовало, что недостатки будут устранены не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Недостатки были устранены в квартире истца ДД.ММ.ГГГГ, после обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил взятых на себя обязательств, а именно не устранил недостатки в установленный сторонами срок, то требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 8 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02,1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Орелстрой» от Лукьянчикова А.М. поступила претензия с требованием устранения недостатков в квартире (слабый набор горячей и холодной воды).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт обследования объекта (Квартиры), в котором отражено, что требуется произвести замену ФРД по ХВС и ГВС (кухня).

Согласно произведенным сметной службой ПАО «Орелстрой» расчетом, стоимость устранения недостатков в квартире составила 5 438,40 руб.

Расчет неустойки: 5438,40 руб. задолженность

Период просрочки с 11.96.2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ составил 90 дней.

5438,40 руб. х 90 х 1% = 4894,56 руб.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (Квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 894,56 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение при рассмотрении дела, то имеются основания для возмещения морального вреда с ответчика в размере 20000 руб., с учетом требований разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 вышеуказанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика следует взыскать штраф в пользу истца.

Сумма штрафа составит 12447,28 руб., из расчета (4894,56 руб. (неустойка) + 20000 рублей (компенсация морального вреда) :2).

В соответствии с ч.3 ст.17 Федерального закона «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 и ч.3 ст. 333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты госпошлины по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Орёл» государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лукьянчикова Александра Михайловича удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Орелстрой» в пользу Лукьянчикова Александра Михайловича неустойку в сумме 4894,56 руб., компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф в размере 12447,28 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Орелстрой» в доход бюджета муниципального образования г.Орел государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано через Железнодорожный районный суд г. Орла в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Г.В.Абрамочкина

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2021 г.