Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2023 ~ М-65/2023 от 16.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

при секретаре судебного заседания Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-869/2023 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Осипову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Осипову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что 01.11.2020 г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. Банк предоставил кредит в сумме 242378 рублей, с процентной ставкой 21,89 % годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является транспортное средство – Ford Focus, VIN №, 2012 года выпуска.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств ему было направлено требование о полном досрочном погашении кредита, со сроком оплаты в течении 30 дней, однако оно до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика, составляет 335468,65 рублей., из которых: 299541,22 рублей – основной долг, 31109,54 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 4817,89 рублей – пени на суму не поступивших платежей.

Истец, просит взыскать с ответчика задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства по состоянию на 18.11.2022 года по основному долгу в размере 299541,22 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 31109,54 рублей, пени в размере 4817,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12554,69 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Ford Focus, VIN №, 2012 года выпуска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Осипов Р.А. в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайство с просьбой об отложении слушания дела, каких-либо доказательств оспаривающих требования истца, а также контррасчет просимой истцом ко взысканию задолженности суду не представил.

Представитель третьего лица – РЭО ГИБДД г. Тольятти в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, отзыв относительно заявленных требований суду не представили.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 01.11.2020 г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. Банк предоставил кредит в сумме 242378 рублей, с процентной ставкой 21,89 % годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является транспортное средство – Ford Focus, VIN №, 2012 года выпуска.

Неотъемлемыми частями вышеуказанного Кредитного договора являются Анкета-Заявление Клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов АО «Тинькофф Банк», График платежей по кредиту и Тарифы по целевому потребительскому кредитованию.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Из искового заявлении следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, внесение ежемесячных платежей производил с нарушением установленных сроков уплаты, тем самым, нарушил условия кредитного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, 18.11.2022 г. банк потребовал от Осипова Р.А.. погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также расторгнуть договор. Требование до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 18.11.2022 года задолженность ответчика, составляет 335468,65 рублей, из которых: 299541,22 рублей – основной долг, 31109,54 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 4817,89 рублей – пени на суму не поступивших платежей.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет им не представлен.

Факт заключения кредитного договора, а также получения суммы кредита ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела. Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца по взысканию задолженности по кредитному договору № от 01.11.2020 года по состоянию на 18.11.2022 года по основному долгу в размере 299541,22 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 31109,54 рублей, пени в размере 4817,89 рублей.

Оснований для снижения просимой ко взысканию пеней, на основании ст.333 ГК РФ, суд не находит, поскольку их размер полностью соответствует размеру и периоду просроченной задолженности.

Как указывалось выше, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Осиповым Р.А., является залог транспортного средства - автомобиляFord Focus, VIN №, 2012 года выпуска.

Также судом установлено, что транспортное средство Ford Focus, VIN №, 2012 года выпуска принадлежит на праве собственности Осипову Р.А., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленного РЭО ГИБДД по запросу суда.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий ответчику Осипову Р.А. на праве личной собственности, поскольку залогодатель Осипов Р.А. при заключении договора залога принимал на себя обязательства об исполнении всех условий кредитного соглашения, однако данные условия не соблюдала, согласно выписке по лицевому счету систематически нарушала сроки внесения периодических платежей, что согласно ст.ст. 334, 348 ГК РФ дает право истцу в случае не исполнения обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на предмет залога и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом.

Следовательно, при решении вопроса об обращении взыскания за предмет залога в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств, необходимо руководствоваться общими положения о залоге изложенными в параграфе 3 Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством.

Учитывая нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд в соответствии со ст. 348 ГК РФ, а также условий договора полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, определив способ реализации - публичные торги.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, требования истца об установлении начальной продажной стоимости удовлетворению не подлежат, так же как не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей, поскольку не являются необходимыми в силу вышеприведенных норм права, вследствие чего суд приходит к выводу, что они понесены по своему усмотрению банком, и не подлежат возмещению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12554,69 рублей.

руководствуясь ст. ст. 56, 199,233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с Осипова ФИО7 (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 01.11.2020 года по состоянию на 18.11.2022 года по основному долгу в размере 299541,22 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 31109,54 рублей, пени в размере 4817,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12554,69 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по экспертизе заложенного имущества отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Ford Focus, VIN №, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2023 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: №