Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5951/2019 ~ М-6085/2019 от 05.11.2019

Дело № 2-5951/2019

УИД 66RS0003-01-2019-006086-62

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13декабря2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при помощнике судьи Осиповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Болотовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-Банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 14.01.2016между ПАО «СКБ-Банк» и Болотовой Е.В. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 630 000 руб. на потребительские нужды на срок до 14.01.2021 под 22 % годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике. Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы кредита с процентами до 26.12.2017, однако требование оставлено без удовлетворения. По состоянию на 15.10.2019 сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 899999,73 руб., в том числе 630 000 руб. задолженность по основному долгу, 269999,73 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 14.01.2012 *** в размере 899999,73 руб.: в том числе 630 000 руб. - основной долг, 269999,73 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель истца – Турашева В.Г., действующая на основании доверенности от ***, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Болотова Е.В. в судебном заседании возражала относительно доводов и требований искового заявления, суду пояснила, что данный договор был заключен в рамках реструктуризации задолженности по иному кредитному договору, подтвердила, что платежи по кредиту не вносились.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав доводы ответчика Болотовой Е.В., изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ПАО «СКБ-Банк»является действующим юридическим лицом и занимается банковской деятельностью, о чем в материалы дела представлены свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 02.07.2014, генеральная лицензия на осуществление банковских операций № 705 от 04.03.2016, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что 14.01.2016 между ПАО «СКБ-Банк» и ответчиком Болотовой Е.В.был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 630 000руб.на срок до 14.01.2021. Условиями кредитования установлена процентная ставка за пользование кредитом – 22 % годовых (л.д. 13-15).

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит, уплачивать проценты равными аннуитетными платежами согласно графику платежей по кредиту с 14.12.2016 в размере 21 800 руб., что подтверждается подписью ответчика в кредитном договоре, графике платежей (л.д. 13-15, 16-17).

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредиту банк исполнил в полном объеме, выдал кредит в размере 630 000руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 20).

Из представленных суду расчетов задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по договору, в судебном заседании ответчик не отрицала, что ни разу не вносила платежи по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по кредитному договору от 14.01.2012 ***по состоянию на 15.10.2019составляет 899999,73 руб., в том числе 630 000 руб. – остаток ссудной задолженности, 269999,73 руб. – проценты за пользование кредитом (л.д. 11-12).

28.11.2017 банком в адрес ответчика направлена претензия о взысканиизадолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Суд находит документы, представленные банком и подтверждающие задолженность ответчика по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представила суду иной расчет задолженности, таким образом, суд считает установленным факт нарушения Болотовой Е.В.порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора имеются основания для удовлетворения заявленных требований, и с ответчика Болотовой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 14.01.2012 *** в размере 899999,73руб., в том числе: 630 000 руб. - основной долг, 269999,73 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 24.10.2019 № 444655 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 12 200 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного,руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Болотовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Болотовой Е.В. пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»задолженность по кредитному договоруот 14.01.2012 *** в размере 899999,73 руб., в том числе: 630 000 руб. - основной долг, 269999,73 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева