Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2016 (2-4340/2015;) ~ М-4308/2015 от 17.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2016 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи - Поповой О.А., при секретаре – Ширяевой К.И.,

с участием: представителей истца - Козика В.В., Баженова О.В. на основании доверенности 63АА 3417464 от 11.12.2015 сроком на три года, представителя ответчика - Гребеньковой Е.Н. на основании доверенности 63АА 2758873 от 10.03.2015г.

рассмотрев материалы гражданского дела № 2-380/16 по иску Шибаковой Елены Геннадьевны к Шнякиной Анне Владимировне о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, взыскании уплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Заявленные требования мотивированы тем, что Шнякина Анна Владимировна (ПРОДАВЕЦ) и Шибакова Елена Геннадьевна (ПОКУПАТЕЛЬ) 31 августа 2015 года заключили предварительный договор купли продажи, соответствии с которым ПРОДАВЕЦ имел намерение продать, а ПОКУПАТЕЛЬ купить в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 639 кв.м., с расположенным на нём незарегистрированным жилым домом, ориентировочной площадью 160 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>. Вышеуказанный земельный участок принадлежат по праву собственности Шнякиной Анне Владимировне. В соответствии с предварительным договором стороны обязались в срок не позднее 31 ноября 2015 года заключить основной договор купли-продажи. ПРОДАВЕЦ обязался подготовить необходимые документы (отмежевать участок, поставить его на кадастровый учет, зарегистрировать лом как жилой, зарегистрировать право собственности), а ПОКУПАТЕЛЬ обязался в срок до 31 ноября 2015 года оплатить ПРОДАВЦУ <данные изъяты> из них <данные изъяты> в день заключения предварительного договора. В соответствии с указанным выше предварительным договором, в тот же день, г.е. 31 августа 2015 года ПОКУПАТЕЛЬ передал ПРОДАВЦУ <данные изъяты> в счет оплаты стоимости указанного в договоре жилого дома. 16 ноября 2015 года Шибакова Е.Г. написала ПРОДАВЦУ заявление об отказе от заключения основного договора купли-продажи и указала существующие недостатки. Указанное заявление получено ответчиком 16 ноября 2015 года. 23 ноября 2015 года ПРОДАВЕЦ ответил письмом с предложением заключить основной договор купли-продажи 30 ноября 2015 года на условиях, указанных в каком- то Предложении о заключении основного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 13 ноября 2015 года. Однако, никакого Предложения от 13 ноября 2015 года истцу от ПРОДАВЦА не поступало. Ни о каких новых условиях истец не знала, как и о времени и месте заключения договора, не видела проекта указанного договора купли-продажи и его условий, до настоящего времени ПРОДАВЕЦ не предоставил ПОКУПАТЕЛЮ разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию жилого дома, просит признать недействительным предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 639 кв.м., назначение - земли населённых пунктов, для индивидуального жилищного строительства, с расположенным на нём незарегистрированным жилым домом, ориентировочной площадью 160 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, заключенный 31 августа 2015 года между Шнякиной Анной Владимировной и Шибаковой Еленой Геннадьевной; взыскать с Шнякиной Анны Владимировны в пользу Шибаковой Елены Геннадьевны <данные изъяты>.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что истца при заключении спорного договора ввели в заблуждение подписанием акта приема – передачи денежных средств, поскольку все существенные условия, в т.ч. о природе переданных продавцу денежных средств в размере <данные изъяты>. Указанные деньги являются авансом и не могут быть задатком. Ответчиком так и не подано заявления о понуждении истца к заключению основного договора, но истец воспользовалась правом возврата денежных средств. Настаивают на том, что предложение ответчика о заключении основного договора истцу не вручалось, она встречалась с ответчиком 1 раз, когда осматривала дом и подписывала акт его осмотра, который, наверное, остался у бригадира, производившего ремонт в доме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что ответчик не возвращала денежные средства, так как было предложение о заключении основного договора, истец уклонялась от его заключения по надуманным основаниям. Кроме того подписан акт приема денежных средств, в котором указано, что истцу понятна природа положений ст. 380-381 ГК РФ. Просил в иске отказать.

Исследовав представленные письменные доказательства, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ст. 158 ГК РФ указано, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Установлено, что 31.08.2015 между Шнякиной А.В. и Шибаковой Е.Г. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка земельный участок площадью 639 кв.м., с расположенным на нем незарегистрированным жилым домом ориентировочной площадью 160 кв.м., (далее «НЕДВИЖИМОСТЬ). Участок расположен по адресу: <адрес>. Вышеуказанный участок площадью 639 кв.м, принадлежит ПРОДАВЦУ на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 08.04.2015 г. Назначение: Земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый (условный) №, согласно условиям которого, стороны договорились об обязанности в последующем основного договора купли-продажи недвижимости в срок до 31.11.2015.

В соответствии с п.4 предварительного договора, ответчик обязался в срок не позднее 31.11.2015 г. заключить основной договор купли-продажи недвижимости: продавец обязался подготовить все необходимые документы для сделки купли-продажи (отмежевать участок, поставить его на кадастровый учет, зарегистрировать дом как жилой, зарегистрировать право собственности. В случае появления необходимости получения дополнительных документов и справок, необходимых для выполнения сторонами своих обязанностей, срок до заключения основного договора купли-продажи продлевается на время, необходимое для получения документов и справок.

Согласно п.5,7 предварительного договора, стороны договорились о порядке расчетов, согласно которому стороны по обоюдному согласию договорились, что покупатель обязуется оплатить недвижимость, передав продавцу или его уполномоченным представителям в срок не позднее 31.11.15 г. <данные изъяты>, из них 31.08.15г. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

31.08.2015 истцом ответчику во исполнение предварительного договора передана сумма <данные изъяты>, что подтверждается актом о передаче денежных средств.

Согласно п.п.1-4 указанного акта, «покупатель передает, а продавец получает частичную оплату в размере <данные изъяты>. Покупатель передал Продавцу денежную сумму, указанную в п. 1 настоящего Акта в счет оплаты стоимости Жилого дома причитающейся по основному договору. Денежная сумма, указанная в п. 1 настоящего Акта передана продавцу в доказательство о намеренье Покупателя заключить основной договор и в обеспечении его исполнения. Содержание и суть статей 380 и 381 Гражданского кодекса РФ Покупателю и Продавцу понятны».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.04.2015, ответчику на основании договора купли-продажи от 08.04.2015 принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>

16.11.2015 истцом ответчику направлено заявление об отказе от заключения основного договора купли-продажи в связи с недостатками дома и возврате уплаченных <данные изъяты>. Указанное заявление получено ответчиком 16.11.2015.

23.11.2015 ответчиком истцу направлен ответ с разъяснением вопросов по недостаткам дома и участка, а также предложением о заключении основного договора 30.11.2015. по условиям предложения от 13.11.2015. Доказательства вручения и направления указанного ответа не представлены.

В судебное заседание представителем ответчика представлены: предложение о заключении основного договора купли-продажи 30.11.2015, полученное истцом 13.11.2015; свидетельство о государственное регистрации права ответчика на жилой дом, расположенный в границах земельного участка по адресу: <адрес>, выданное ответчику 03.11.2015; кадастровый паспорт жилого дома; распоряжение о присвоении почтового адресу от 30.11.2015; свидетельство о государственной регистрации права Шнякиной А.В. от 12.01.2016 на участок по адресу: <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права Шнякиной А.В. от 12.01.2016 на жилой дом по адресу: <адрес>; кадастровая выписка на земельный участок; кадастровая выписка на жилой дом.

Представители истца в судебном заседании указывали на то, что Шибакова Е.Г. не подписывала предложения о заключении основного договора купли-продажи 13.11.2015.

По ходатайству представителей истца проведена судебная почерковедческая экспертиза № 215-216, согласно которой «Решить вопрос, кем, Шибаковой Еленой Геннадьевной или иным лицом (лицами) исполнена краткая рукописная запись «Шибакова Е.Г.» и подпись расположенные в графе «Покупатель» Предложения о заключении основного договора купли продажи земельного участка и жилого дома от 13 ноября 2015 г., не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части. При исследовании краткой рукописной записи и подписи в графе «Покупатель» Предложения о заключении основного договора купли - продажи земельного участка и жилого дома от 13 ноября 2015 г., выявлены признаки необычного исполнения».

Согласно п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Изложенное свидетельствует о том, что предварительный договор предполагает, что стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, на условиях, предусмотренным предварительным договором. Соответственно, предварительный договор не порождает иных обязательств.

Договор в силу ст. 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (ч.5 ст. 492 ГК РФ).

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч.6 ст. 492 ГК РФ).

Как установлено, в настоящее время стороны не заключили основной договор купли-продажи недвижимости, ответчиком не заявлено о понуждении истца к его заключению, истцу не возвращены <данные изъяты>.

Довод представителя ответчика о направлении предложения о заключении основного договора не может быть принят во внимание, поскольку не представлено доказательств извещения истца об оформлении всех необходимых документов для его заключения до 30.11.2015; подпись истца в Предложении выполнена необычным образом, что согласуется с ее показаниями, что она подписывала лишь акт осмотра дома; обращение в суд с указанным иском свидетельствует об отказе истца от заключения основного договора как и направление заявления 16.11.2015 об отказе в заключении основногодоговора; до настоящего времени ответчиком не заявлено о понуждении истца к заключению основного договора купли-продажи.

Кроме того, не установлено судом обстоятельств, указывающих на недействительность предварительного договора купли-продажи, поскольку все существенные условия его определены и содержатся в нем.

Оспариваемый предварительный договор купли-продажи от 31.08.2015 имеет признаки не заключенного, о чем, однако стороны требований не заявляют.

При этом, указанное обстоятельство не влечет его недействительности как просит в своем иске Шибакова Е.Г., поскольку основания для недействительности договора, а также возникающие в связи с этим правовые последствия иные, они прямо установлены законом, и отличаются от оснований и последствий не заключенного договора.

В силу п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Доказательств заключения оспариваемого договора под влиянием обмана суду не представлено.

Таим образом, требования Шибаковой Е.Г. в части признания недействительным договора купли-продажи недвижимости от 31.08.2015 удовлетворению не подлежат.

Исследуя требования истца о возврате уплаченной по предварительному договору купли-продажи денежной суммы в размере <данные изъяты>. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу ст. 380 ГК РФ, пояснений сторон и представленных материалов дела следует, что соглашение о задатке между сторонами не заключалось, соответственно, внесенная истцом сумма в размере <данные изъяты> является авансом.

Согласно пункту 3 ст. 380 ГК РФ, предварительный договор не порождает для сторон денежного обязательства.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей.

Аванс, в случае не выполнения обязательств по договору, подлежит возврату.

Обязанность оплатить стоимость объекта возникает у покупателя лишь после заключения собственно договора купли-продажи, который подлежит государственной регистрации.

Недвижимость, на которую между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор, в собственность истцу не продана. На требования истца о возврате спорной денежной суммы ответчик отвечает отказом. Данный факт не был оспорен в ходе рассмотрения дела.

Поскольку договор купли-продажи между истцом и ответчиком не заключен, и учитывая, что задатком обеспечивается исполнение не любого обязательства, а возникшего из договора, указанная сумма не может быть признана задатком, а является авансом, в связи с чем, она подлежит возврату как неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании денежной суммы, переданной предварительному договору купли-продажи от 31.08.2015, заключенному между Шнякиной А.В. и Шибаковой Е.Г. авансом и о взыскании с Шнякиной А.В. в пользу Шибаковой Е.Г. денежных средств в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства, затраченные истцом на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шибаковой Елены Геннадьевны к Шнякиной Анне Владимировне о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, взыскании уплаченных денежных средств - удовлетворить в части.

Взыскать с Шнякиной Анны Владимировны в пользу Шибаковой Елены Геннадьевны:

- денежную сумму в размере <данные изъяты>,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2016.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья