Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1379/2011 от 11.10.2011

Дело №2-1379 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» декабря 2011 года г. Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Белозерова Л.В.,

при секретаре Шевцовой С.В.,

с участием представителя истицы - Плясуновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Н.Н. к Менухову А.А. об устранении препятствий в пользовании общественным колодцем, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Соловьева Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит произвести демонтаж забора, расположенного на земле общего пользования, площадью <данные изъяты>, самовольно занятой ответчиком и взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>, указав в обоснование исковых требований следующее. Менухов А.А. и члены его семьи не позволяют истице и членам её семьи пользоваться колодцем, находящемуся на землях общего пользования, в <адрес>, в результате чего истица вынуждена покупать воду в магазине или привозить из города, тем самым нарушаются её право на территорию общего пользования. Истица неоднократно обращалась к главе <адрес>, в правоохранительные органы, но ответчиком не устранены нарушения земельного законодательства.

В судебное заседание истица не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения исковых требований надлежащим образом извещалась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истицы Плясунова О.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что Менухов А.А. имеет дом <адрес> Недалеко от его дома на землях общего пользования расположен общественный колодец. Менухов А.А. самовольно огородил забором землю, на которой находится колодец. Ответчик препятствует истице и её матери пользоваться колодцем. Она просит обязать Менухова А.А. демонтировать забор, расположенный на землях общего пользования, который препятствует свободному доступу к общественному колодцу. Кроме того она просит взыскать с Менухова А.А. в пользу истицы компенсацию морального вреда, так как истице препятствовали пользоваться колодцем, когда истица и её мать приходили за водой, то их могли оскорбить.

Ответчик Менухов А.А. в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании пояснил, что колодец находится на земельном участке принадлежащем ему, что подтверждается межевым планом. В настоящее время жилой дом и земельные участки он продал.

Третье лицо <данные изъяты> о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещалось, суду представлен отзыв, в котором оставляют разрешение спора на усмотрение суда, об отложении дела не просили.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещались, отзыве указали, что в отношении Менухова А.А. <данные изъяты> была проведена проверка соблюдения земельного законодательства. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Менухов А.А. привлечен к административной ответственности, кроме того, вынесено предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве указал, что право собственности в настоящее время на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> зарегистрировано за ФИО6.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истицы, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из свидетельства о праве государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии № следует, что земельный участок с кадастровым номером № <адрес>, принадлежал на праве собственности Менухову А.А., в настоящее время свидетельство о праве собственности погашено.

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Менухову А.А. и проекта чертежа границ, следует, что границы земельного участка Менухова А.А. определены в соответствии с действующим законодательством, колодец расположен на данном земельном участке.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Менухов А.А. продал дом с земельными участками ФИО6

Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № <адрес>, принадлежащего на праве собственности Менухову А.А., колодец входит в границы данного земельного участка. Данный колодец для <данные изъяты> не имеет ценности, так как находится в аварийном состоянии и затраты на его восстановление превышают затраты на строительство нового колодца.

Доказательства, представленные истицей, относятся к периоду до определения Менуховым А.А. границ земельного участка, так как в настоящее время границы земельного участка Менухова А.А. определены, данные доказательства не могут подтверждать факт нахождения колодца на землях общего пользования.

В судебном заседании установлено, что колодец находился на земельном участке, принадлежащем Менухову А.А., который, являясь собственником данного земельного участка, мог пользоваться им по своему усмотрению, в частности имел право обнести данный земельный участок забором, ограничив доступ посторонних лиц на его земельный участок. В настоящее время Менухов А.А. земельный участок продал. С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований о монтаже забора. Оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Соловьевой Н.Н. в иске к Менухову А.А. об устранении препятствий в пользовании общественным колодцем, возмещении морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 дней.

Судья Л.В.Белозерова

С П Р А В К А

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 20.12.2011 года.