Решение по делу № 1-287/2020 от 06.05.2020

Дело № 1-287/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волгоград                                                                  04 августа 2020 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Шаковец Е.Н.,

с участием государственных обвинителей Беляковой И.М., Цыбанева Е.Н.,

подсудимых Вакуленко, Бурсянина,

защитников - адвокатов Новохатской Л.Г., Мамеева Р.М.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении:

Вакуленко, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Бурсянина, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Вакуленко и Бурсянин, каждый, совершили три кражи, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, группой лицу по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; а также Вакуленко совершил хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В ночное время суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Вакуленко находясь в <адрес>, на лестничной площадке первого этажа, увидел пристегнутый тросовым замком к перилам лестничного пролета, велосипед марки «№». Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Вакуленко с помощью ножа, перерезал указанный тросовый замок, и похитил велосипед марки «№», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, подсудимый Вакуленко с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, Вакуленко и Бурсянин находясь в <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из дома, расположенного в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Вакуленко и Бурсянин, реализуя совместный указанный выше преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, прибыли к территории <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Бурсянин при помощи ножа, сделал проем в сетке «<данные изъяты>», установленной в качестве заборного ограждения, после чего Вакуленко и Бурсянин проникли на его территорию, где действуя совместно и согласованно, путем рывка входной двери, вырвали навесное запорное устройство входной двери домовладения, и незаконно проникли в помещение указанного выше жилого дома, откуда похитили: <данные изъяты>, принадлежащие ФИО11

После чего подсудимые Вакуленко и Бурсянин, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток Вакуленко и Бурсянин находясь в <адрес>, вступили в преступный сговор направленный на хищение товарно-материальных ценностей из дома, расположенного <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, Вакуленко и Бурсянин, реализуя указанный выше совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, прибыли к территории дачного участка №<адрес> <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через забор проникли на территорию данного участка, после чего при помощи отвертки, Бурсянин вынул форточку окна, и через образовавшийся проем Вакуленко и Бурсянин незаконно проникли в помещение указанного жилого дома, откуда похитили пакет <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2

После чего подсудимые Вакуленко и Бурсянин, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, Вакуленко и Бурсянин находясь в <адрес>, вступили в преступный сговор направленный на хищение товарно-материальных ценностей из дома, расположенного <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, Вакуленко и Бурсянин, реализуя указанный выше совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, прибыли к территории <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через забор проникли на территорию данного дачного участка, подошли в расположенному на нём жилому дому, где Бурсянин, вынул оконный проём, через который подсудимые незаконно проникли в помещение жилого дома, откуда похитили: <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №3

После чего подсудимые Вакуленко и Бурсянин, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, Вакуленко и Бурсянин находясь в <адрес>, вступили в преступный сговор на хищение товарно-материальных ценностей из дома, расположенного <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, Вакуленко и Бурсянин, реализуя указанный выше совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, прибыли к единой территории <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через забор проникли на территорию данного дачного участка, где Бурсянин, при помощи отвертки, выставил стекло оконного проёма <адрес>, после чего подсудимые проникли в помещение данного жилого дома, откуда похитили: <данные изъяты>, принадлежащие ФИО12 Далее, Вакуленко и Бурсянин подошли <адрес>, где Бурсянин, при помощи отвертки, выставил стекло оконного проёма данного дома, через который подсудимые незаконно проникли помещение жилого дома, откуда похитили: напольный керамический тепловентилятор, марки «<адрес>» <данные изъяты>; <данные изъяты>, принадлежащие ФИО12

После чего подсудимые Вакуленко и Бурсянин, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Вакуленко вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Поэтому в силу ст. 276 ч.1 п.3 УК РФ судом были оглашены показания Вакуленко, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (№), согласно которых, Вакуленко в ночное время суток, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, с помощью <данные изъяты> трос, которым к лестничным перилам был привязан <данные изъяты> После чего он попросил у знакомых Свидетель №1 и Свидетель №1 ФИО5 проживающих в <адрес> насос, накачал колеса велосипеда, и уехал кататься на данном велосипеде. ДД.ММ.ГГГГ он бросил указанный велосипед в лесополосе вблизи набережной <адрес>.

Примерно в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ он и Бурсянин находясь в <адрес> в <адрес> решили похитить ценное имущество в ночное время из дачного домика, расположенного <адрес>, которое впоследствии продать, а денежные средства потратить на личные нужды. После чего они оделись в тёмную одежду, взяли перчатки, чтобы не оставлять следы пальцев рук, отвёртки для удобного вскрытия входных дверей и окон, а также небольшой раскладной нож, и примерно ДД.ММ.ГГГГ пришли <адрес>, где Бурсянин с помощью раскладного ножа, разрезал сетку «рабица» и через образовавшийся проем они проникли на территории данного домовладения. Затем вместе с Бурсяниным рывком открыли дверь домовладения, откуда похитили: электрический чайник белого цвета, электрическую дрель, триммер. Похищенное имущество он впоследствии продали неизвестным лицам цыганской национальности, а полученные денежные средства потратили на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Бурсяниным снова пришли <адрес>, где через забор сначала проникли на территорию данного домовладения, а затем через форточку, которую с помощью отвертки открыл Бурсянин проникли в помещение домовладения, откуда похитили пакет <данные изъяты> который впоследствии выкинули.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Бурсяниным снова пришли <адрес> по <адрес>, где через забор проникли сначала на территорию данного домовладения, а затем через окно, которое с помощью выдавливания, открыл Бурсянин, проникли в помещение дома, откуда похитили: <данные изъяты>. Похищенное имущество он продал неизвестным лицам цыганской национальности, куртку и сумку выбросил, а полученные денежные средства они потратили на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ, он и Бурсянин вновь согласно достигнутой договоренности, заранее подготовившись, а именно: оделись в тёмную одежду, взяли перчатки, чтобы не оставлять следы пальцев рук, отвёртки для удобного вскрытия входных дверей и окон, пришли к <адрес> где через забор проникли на территорию указанного участка, а затем через окно, которое с помощью отвёртки открыл Бурсянин проникли в помещение <адрес>, откуда похитили: <данные изъяты>. Затем также через окно, которое с помощью отвертки открыл Бурсянин проникли в помещение домовладения №, откуда похитили <данные изъяты>». Впоследствии похищенное имущество, кроме напольного тепловентилятора, который остался дома у Бурсянина, он продал неизвестным лицам цыганской национальности, а полученные денежные средства они потратили на личные нужды.

Подсудимый Бурсянин в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Поэтому в силу ст. 276 ч.1 п.3 УК РФ судом были оглашены показания Бурсянин, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (№), согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ, он находясь по месту своего жительства в <адрес>, ввиду тяжелого материального положения, предложил Вакуленко похитить имущество из дачного домика, расположенного <адрес>», на что Вакуленко ответил согласием. Они обговорили, что похищенное имущество продадут, а вырученные денежные средства потратят на личные нужды. После чего ДД.ММ.ГГГГ, заранее подготовившись, а именно оделись в тёмную одежду, взяли перчатки, чтобы не оставлять следы пальцев рук, отвёртки для удобного вскрытия входных дверей и окон, а также небольшой раскладной нож, и примерно в ДД.ММ.ГГГГ пришли к <адрес> <адрес>, где он с помощью раскладного ножа, сделал разрез в сетке «рабица», и через образовавшийся проем они зашли на территорию указанного домовладения. Затем он и Вакуленко взялись за ручку входной двери указанного дома и со всей силой резко дернули, дверь открылась, и и они вошли в помещение дома, откуда похитили: <данные изъяты>. Похищенное имущество Вакуленко продал неизвестным лицам, а полученные денежные средства они потратили на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ, он и Вакуленко вновь отправились <адрес>», где через забор сначала проникли на территорию домовладения №, а затем через форточку, которую он открыл с помощью отвертки проникли в помещение домовладения, откуда похитили <данные изъяты>, который впоследствии выкинули.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Вакуленко снова пришли <адрес>, подошли к <адрес>, где через забор проникли сначала на территорию данного домовладения, а затем через окно, которое он открыл с помощью выдавливания, проникли в помещение дома, откуда похитили: <данные изъяты>, часть которых завернули в куртку, а часть положили в спортивную сумку, нашедших в данном доме. Похищенное имущество Вакуленко продал неизвестным лицам цыганской национальности, куртку и сумку выбросил, а полученные денежные средства они тратили на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ, он и Вакуленко вновь согласно достигнутой договоренности, заранее подготовившись, а именно: оделись в тёмную одежду, взяли перчатки, чтобы не оставлять следы пальцев рук, отвёртки для удобного вскрытия входных дверей и окон, пришли <адрес>, находящегося на одном участке с домом <адрес> где через забор проникли на территорию указанного участка, а затем через окно, которое он открыл с помощью отвёртки проникли в помещение <адрес>, откуда похитили: <данные изъяты>. Затем также через окно, которое он открыл с помощью отвертки, они проникли в помещение домовладения №, откуда похитили напольный тепловентилятор, болгарку, пластиковую карту банка «<данные изъяты>». Впоследствии похищенное имущество, кроме напольного тепловентилятора, который остался у него дома, Вакуленко продал неизвестным лицам цыганской национальности, а полученные денежные средства они потратили на личные нужды.

Показания подсудимых Вакуленко и Бурсянин данные на стадии предварительного расследования, суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, поскольку они были даны подсудимыми добровольно, отобраны в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона. Изложенные в них сведения согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность подсудимых Вакуленко и Бурсянин в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается показаниями Вакуленко и Бурсянин, данных на предварительном следствии, а также показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными и другими документами, приобщёнными к материалам уголовного дела, и исследованными в судебном заседании.

Так виновность подсудимого Вакуленко по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

    - показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных на стадии предварительного расследования (№), и оглашенных в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она пристегнула принадлежащий ей велосипед марки «№», <данные изъяты>, с помощью троса к перилам на лестничной площадке <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что трос крепления велосипеда к перилам поврежден, а принадлежащий ей велосипед отсутствует. По данному факту она вызвала сотрудников полиции. Затем она на сайте в «<адрес>» написала объявление о розыске велосипеда. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил неизвестный мужчина и сообщил, что возможно он нашел разыскиваемый велосипед. Она и ФИО31 приехали к <адрес>, где ранее незнакомый Свидетель №1 отдал принадлежащий ей велосипед;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного расследования (№), и оглашенных в судебном заседании согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он на интернет-сайте «<адрес>» увидел объявление ранее незнакомой Потерпевший №1 о том, что она разыскивает велосипед марки «№», черно-зеленого цвета. ДД.ММ.ГГГГ он двигаясь на автомашине марки «№» с государственным регистрационным знаком «№» в районе набережной р<адрес>, вблизи лесного массива увидел на земле велосипед, похожий по описаниям прочитанным им в указанном выше объявлении. ДД.ММ.ГГГГ возвращаясь домой, по пути следования обратил внимание, что указанный велосипед до сих пор лежит на земле, в связи с чем он решил забрать данный велосипед, чтобы показать Потерпевший №1 Затем он предложить Потерпевший №1 опознать найденный им велосипед, и последняя примерно в ДД.ММ.ГГГГ приехала к его дому, и осмотрев велосипед, опознала его как ранее похищенный у нее. До этого, в ночное время, ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Вакуленко брал у него насос, которым накачал колеса велосипеда, и уехал. О том, что данный велосипед Вакуленко украл, а впоследствии бросил в лесополосе он узнал со слов сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля ФИО13 данных на стадии предварительного расследования (№), и оглашенных в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его сожительница Потерпевший №1 престегнула принадлежащий ей велосипед марки «№» тросом к перилам на лестничной площадке первого этажа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обнаружила, что трос крепления велосипеда к перилам подъезда поврежден, а велосипед отсутствует. По данному факту Потерпевший №1 сообщила в полицию. Затем Потерпевший №1 написала объявление о розыске велосипеда на сайте в «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ, им позвонил ранее незнакомый Свидетель №1 и сообщил, что возможно он нашел разыскиваемый ими велосипед. Он и Потерпевший №1 приехали к <адрес>, где Свидетель №1 отдал принадлежащий Потерпевший №1 велосипед;

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ, хищение с лестничной площадки подъезда <адрес> принадлежащего ей <данные изъяты> «№», стоимостью <данные изъяты> (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен подъезд <адрес> где обнаружен и изъят трос со следами повреждений (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, где обнаружен и изъят велосипед «№» (№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен велосипед «№» (№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен трос (№);

- протоколом явки с повинной Вакуленко от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Вакуленко добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (№);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость велосипеда «№», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на момент хищения - ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и тактико-технических характеристик составляет <данные изъяты> (№).

Виновность подсудимых Вакуленко и Бурсянин по факту тайного хищения имущества Потерпевший №5 подтверждается следующими доказательствами:

    - показаниями потерпевшего ФИО11, данных на стадии предварительного расследования (№), и оглашенных в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он с супругой ФИО14 приехали на принадлежащий ему дачный участок <адрес>, где обнаружили, что сетка «рабица», которой огорожен указанный участок имеет повреждение в виде разреза. Далее он обнаружил, что входная дверь в дом также имеет повреждение, а именно отсутствуют петли на двери и навесной замок. Осмотрев дом, он обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества: <данные изъяты>;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО14, данных на стадии предварительного расследования (№), и оглашенных в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она с супругом ФИО11 приехали на дачный участок №<адрес> <адрес>, где обнаружили, что сетка «рабица», которой огорожен указанный участок имеет повреждение в виде разреза. Далее они обнаружили, что входная дверь в дом также имеет повреждение, а именно отсутствуют петли на двери и навесной замок. Осмотрев дом, они обнаружил пропажу принадлежащего её супругу имущества: <данные изъяты>;

- заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к ответственности лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащего ему имущества, общей стоимостью примерно <данные изъяты>, из дачного <адрес> <адрес> №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты 5 белых дактопленок со следами рук, 1 след одежды, 1 след обуви (№);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Вакуленко от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний на месте показал и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им совместно с Бурсянин ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества из дачного <адрес> (№);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Бурсянин от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Бурсянин на месте показал и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им ДД.ММ.ГГГГ совместно с Вакуленко хищения имущества из дачного <адрес> (№);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость имущества, с учетом износа и тактико-технических характеристик, на момент хищения – ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> (№).

Виновность подсудимых Вакуленко и Бурсянин по факту тайного хищения имущества Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами:

    - показаниями потерпевшей Потерпевший №2 данных на стадии предварительного расследования (№), и оглашенных в судебном заседании, согласно которым, в ее собственности имеется дачный участок с домом, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на данной даче она появляется 1-2 раза в неделю. ДД.ММ.ГГГГ она собирала на своем участке по данному адресу грецкие орехи, складывала их в пакеты и оставляла возле кресла при входе в дачный домик. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на принадлежащий ей дачный участок <адрес>, где в домовладении обнаружила пропажу пакета <данные изъяты>

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности лицо, совершившее в период в времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из дачного <адрес>, хищение пакета с <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты 1 след одежды и 1 след обуви (№);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Вакуленко от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Вакуленко на месте показал и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им ДД.ММ.ГГГГ совместно с Бурсянин из дачного <адрес>, пакета <данные изъяты> (№);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Бурсянин от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Бурсянин на месте показал и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им ДД.ММ.ГГГГ совместно с Вакуленко из дачного <адрес>, пакета с <данные изъяты> (№).

Виновность подсудимых Вакуленко и Бурсянин по факту тайного хищения имущества Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами:

    - показаниями потерпевшего Потерпевший №3 данных на стадии предварительного расследования (№), и оглашенных в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО15 приехали на принадлежащий ему дачный участок №<адрес> <адрес>, где обнаружил, что окно в хозяйственном блоке дома открыто. Осмотрев домовладение, он обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества: двигателя на мотокультиватор, марки «№», <данные изъяты>;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО15, данных на стадии предварительного расследования (№), и оглашенных в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №3 приехали на дачу <адрес>, где обнаружили, что окно в хозяйственном блоке <адрес>, принадлежащего последнему открыто. Осмотрев помещение дома, они обнаружили пропажу двигателя <данные изъяты>

- заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности лицо, совершившее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, хищение принадлежащего ему имущества общей стоимостью <данные изъяты> (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дачный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты 1 след обуви, 1 след одежды, след орудия взлома, 2 белые дактопленки со следами рук (№

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на пластилиновом слепке, изъятом в ходе осмотра места происшествия - дачного <адрес>, имеется один след орудия взлома пригодный для определения групповой принадлежности и он мог быть оставлен такими предметами, как фомка, стамеска, отвертка – предметом с шириной рабочей части 7 мм. (№);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Вакуленко от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Вакуленко на месте показал и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им ДД.ММ.ГГГГ совместно с Бурсянин хищения имущества из <адрес> (№);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Бурсянин от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Бурсянин на месте показал и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им ДД.ММ.ГГГГ совместно с Вакуленко хищения имущества из <адрес> (№);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость имущества, с учетом износа и тактико-технических характеристик, на момент хищения – ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты>

Виновность подсудимых Вакуленко и Бурсянин по факту тайного хищения имущества ФИО12 подтверждается следующими доказательствами:

    - показаниями потерпевшего ФИО12 данных на стадии предварительного расследования (№), и оглашенных в судебном заседании, согласно которым, у него в собственности имеется два дачных участка, расположенных по адресу: <адрес>, которые соединены в один двор. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на указанный участок, где обнаружил, что в доме на участке № открыто настежь окно и в форточке отсутствует стекло. Осмотрев помещение данного дома, он обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества: напольного керамического тепловентилятора, марки <данные изъяты> №, открытой на его имя, срок действия которой закончился, не представляющей материальной ценности. В <адрес>, в форточке окна так же отсутствовало стекло, а из данного дома пропало принадлежащие ему имущество: <данные изъяты>

- заявлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности лицо, совершившее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из домов №<адрес> <адрес>, хищение принадлежащего ему имущества общей <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены дачные участки, расположенные по адресу: г.Волгоград, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из объектов, изъятых в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ дачного домовладения <адрес> - следы пальцев рук на отрезке липкой ленты размером 1-105х50 мм оставлены Вакуленко (том 2 л.д. 150-156);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, где обнаружены и изъяты: <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена карта банка «№» № на имя Потерпевший №6; напольный <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Вакуленко от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Вакуленко на месте показал и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им ДД.ММ.ГГГГ совместно с Бурсянин хищения имущества из <адрес>

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Бурсянин от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Бурсянин на месте показал и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им ДД.ММ.ГГГГ совместно с Вакуленко хищения имущества из <адрес>

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость имущества, с учетом износа и тактико-технических характеристик, на момент хищения - ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты>

Суд, не усматривая оснований сомневаться в содержании показаний всех вышеперечисленных потерпевших и свидетелей, признаёт их достоверными и считает, что показания потерпевших и свидетелей в совокупности с содержанием вышеуказанных протоколов следственных действий и приобщённых к материалам дела документов подтверждают фактические обстоятельства имевших место действий (когда, кем и какие действия совершены, их результаты, суммы денежных средств).

    Таким образом, вина подсудимых Вакуленко и Бурсянин подтверждается их собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными доказательствами, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, собраны в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимых установленной и доказанной.

    Каких-либо доказательств невиновности подсудимых Вакуленко и Бурсянин, сторонами защиты представлено не было.

Давая правовую оценку преступным действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые Вакуленко и Бурсянин заранее договорились о совершении преступлений, до начала действий, непосредственно направленных на их совершение, в процессе хищения действовали совместно и согласованно, что свидетельствует о совершении ими преступления по предварительному сговору. При этом, подсудимые действовали из корыстных побуждений, с целью обогащения.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимых Вакуленко и Бурсянин доказаны как преступные, и квалифицирует их:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества Потерпевший №5) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества Потерпевший №2) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества Потерпевший №3) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества ФИО12) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

действия Вакуленко по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения Вакуленко и Бурсянин от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении Вакуленко и Бурсянин наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Подсудимые Вакуленко и Бурсянин совершили четыре тяжких преступления против собственности, а Вакуленко также совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Подсудимый Вакуленко ранее не судим, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, работает без оформления трудовых отношений, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <адрес> не состоит, состоит на учете в <адрес>» <адрес> с 2020 года с диагнозом: «<данные изъяты>», на учете у врача-нарколога в <адрес> не состоит. Сведения о наличии у Вакуленко каких-либо заболеваний отсутствуют.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Вакуленко обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения с незначительными изменениями со стороны психики (код по МКБ-10 F 07.8). Однако, имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает Вакуленко способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В периоды времени, относящихся к совершению инкриминируемых деяний, Вакуленко обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Вакуленко не нуждается. Вакуленко может быть назначено и исполнено наказание.

Указанное психическое расстройство Вакуленко, не требующее применения принудительных мер медицинского характера, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ суд учитывает при назначении Вакуленко наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вакуленко, по каждому из инкриминированных ему эпизодов преступной деятельности, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных подробных признательных показаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) суд также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - признает явку с повинной, и в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО16) суд также в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям, суд признает также обстоятельствами, смягчающими наказание Вакуленко, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вакуленко по всем преступлениям в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в этой связи назначение ему наказания подлежит с учетом положений, установленных в ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый Бурсянин ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит в браке, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <адрес> не состоит. Сведения о наличии у Бурсянин каких-либо заболеваний отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бурсянин, по каждому из инкриминированных ему эпизодов преступной деятельности, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных подробных признательных показаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО16) суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ также признаёт частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям, суд признает также обстоятельствами, смягчающими наказание Бурсянин, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бурсянин по всем преступлениям, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в этой связи назначение ему наказания подлежит с учетом положений, установленных в ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения подсудимыми каждого их преступлений, оснований для изменения категории их тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

Суд не находит оснований для применения подсудимым ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности Вакуленко и Бурсянин, влияния наказания на исправление подсудимых, условий жизни их семей, установленных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельства и мотивы совершения преступлений, объем и характер их вредных последствий, поведение подсудимых после совершения преступления и их отношение к содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения Вакуленко и Бурсянин для исправления, перевоспитания и предупреждения совершения ими преступлений в будущем, достижения социальной справедливости, наказания: по всем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку суд не усматривает необходимости в назначении подсудимым таких дополнительных наказаний; а также Вакуленко по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ.

Окончательное наказание подлежит назначению Вакуленко и Бурсянин по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, а Вакуленко и с учетом ст. 71 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности Вакуленко и Бурсянин, совершение ими преступлений впервые, наличие у подсудимых постоянного места жительства, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное подсудимым Вакуленко и Бурсянин наказание условным.

В связи с назначением Вакуленко и Бурсянин наказания, не связанного с лишением свободы, ранее избранная в отношении каждого из них мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вакуленко виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства,

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО12) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Вакуленко назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Вакуленко наказание считать условным, установив ему испытательный срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого Вакуленко обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока: не реже одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления данного органа не менять место жительства.

Признать Бурсянин виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО12) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Бурсянин назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бурсянин наказание считать условным, установив ему испытательный срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого Бурсянин обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока: не реже одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления данного органа не менять место жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вакуленко и Бурсянина оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты> Потерпевший №1 - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, отменив обязательство по его хранению;

- <данные изъяты> - находящийся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> - уничтожить;

- <данные изъяты> ФИО17 - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО17, отменив обязательство по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий                                                   О.Я. Рассказова