Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6153/2016 ~ М-5884/2016 от 14.11.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19.12.2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи          Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6153/2016 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Т. М. В о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Просит взыскать с Т. М. В в пользу АО «Банк русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Оусский Стандарт» №... в размере ***., состоящую из суммы задолженности по договору по состоянию на дата – *** руб., процентов за период с дата по дата – *** руб., платы за выпуск и обслуживание карты за период с дата по дата – *** рублей, неустойки за неоплату обязательного платежа за период с дата по дата – *** руб., неустойки за неоплату заключительного требования за период с дата по дата- ***

В ходе судебного разбирательства судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Куйбышевский районный суд г.о. Самара по месту жительства ответчика.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - И, С. В, действующая по доверенности №... от дата, не возражала о передаче дела по подсудности в Куйбышевский районный суд г.о. Самара.

Ответчик Т. М. В в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по почте, однако, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, считает, что дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что договорная подсудность условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрена.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо он вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.

Из правил ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что определяющим в вопросе территориальной подсудности является именно наличие у физического лица регистрации, ибо в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 713 (в редакции от дата), регулирующих порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Таким образом, подсудность в силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяется регистрацией по месту проживания.

Место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин находится всегда в этом определенном регистрацией месте независимо от того, что в определенный период времени он может находиться в другом месте, что согласуется с правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 713", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно сведениям УФМС России по адрес ответчик Т. М. В, дата года рождения, уроженец адрес, зарегистрирован с дата по адресу: адрес, ул. адрес.

Таким образом, учитывая, что на дату принятия дела к производству суда место регистрации и постоянного жительства ответчика находилось в адрес, дело принято с нарушением правил подсудности, потому подлежит передаче для рассмотрения в Куйбышевский районный суд адрес по месту жительства ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Т. М. В о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд г.о. Самара.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья                   Курмаева А.Х.