Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2К-169/2017 ~ МК184/2017 от 25.07.2017

Дело №к-169/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года                                            пос.Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Озолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице филиала в <адрес> к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

истец ФИО1 в лице филиала в <адрес> (далее - ФИО1) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахованному по риску КАСКО в ФИО1», были причинены механические повреждения. Авария произошла в результате нарушения ПДД водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, составляет <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность виновника аварии была застрахована в ФИО3, которое перечислило страховое возмещение по данному страховому случаю в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФИО1» в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление о применении срока исковой давности (л.д.28).

Представители третьих лиц ФИО3», ФИО4» в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом, возражений по существу иска не представили.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде и не явившихся в судебное заседание без уважительных причин.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахованному по риску КАСКО в ФИО1 причинены механические повреждения, зафиксированные сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявленные ремонтной организацией. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, составляет <данные изъяты>. На момент аварии гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ФИО3, которое добровольно возместило страховое возмещение по данному страховому случаю в размере <данные изъяты>, являющемся лимитом ответственности по ОСАГО в действующей на тот период редакции ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

Суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными в силу следующего.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности - три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Дорожно-транспортное происшествие по рассматриваемому случаю произошло ДД.ММ.ГГГГ, что является началом течения срока исковой давности по заявленным требованиям в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности для предъявления требования истекал ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю (л.д. 22), то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных обстоятельств пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице филиала в <адрес> к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                        И.В.Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено 17 августа 2017 года