Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3686/2018 (2-16364/2017;) ~ М-11411/2017 от 07.12.2017

Дело № 2-3686/2018

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

    05 марта 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Акимовой И.В.,

    при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстигнеевой ФИО13 к Мкртчяну ФИО14 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Евстигнеева А.А. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения требований (л.д.18), к Мкртчяну А.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что истец является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном порядке. В квартире остаются зарегистрированными ответчики – члены семьи предыдущего собственника. Осуществляя отчуждение жилого помещения, продавец Мкртчян Г.А. гарантировал (п.8 договора) отсутствие лиц, сохраняющих право пользования квартирой после ее продажи, однако ответчики продолжают значиться на регистрационном учете до настоящего времени, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Евстигнеева А.Е., представитель истца - Закаурцева Т.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали заявленные требования, с учетом уточнения, настаивали на удовлетворении требований по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель третьего лица ООО УК «Домовладелец» - Сычева Е.Р., действующий на основании доверенности от 07.12.2017, против исковых требований не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался своевременно, путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением о вручении по известному месту жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, с согласия стороны истца, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

    Заслушав доводы стороны истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Евстигнеева А.Е. является собственником <адрес> в <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Мкртчяном Г.А., что подтверждается указанным договором (л.д.7), выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 6).

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в <адрес> в <адрес> состоит Мкртчян А.Г. (сын Продавца квартиры).

Представитель истца, поддерживая уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что истец является собственником спорной квартиры, приобретенной по договору купли-продажи. Прежним собственником в квартире был зарегистрирован ответчик, который членом семьи нового собственника не является, расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей не несет, не проживает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Евстигнеев Н.Н. суду пояснил, что истец является его матерью, он проживает в квартире по спорному адресу со своей семьей (супругой и ребенком) с момента приобретения матерью данной квартиры, личных вещей ответчика в квартире, из которой он выехал в добровольном порядке.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ суд принимает во внимание следующее.

Как установлено судом, Евстигнеева А.Е. является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею (покупатель) и Мкртчяном Г.А. (продавцом).

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в <адрес> в <адрес> остается зарегистрированным ответчик – член семьи бывшего собственника квартиры.

В соответствии с действующим жилищным законодательством РФ /ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника/, таким образом, право пользования ответчика жилым помещением - квартирой № <адрес> в <адрес> прекращено, регистрация не является основанием для сохранения такового права, нарушает права собственника.

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования законными, обоснованными и полагает необходимым исковые требования Евстигнеевой А.Е. удовлетворить, признать Мкртчяна А.Г. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Евстигнеевой ФИО15 удовлетворить.

Признать Мкртчяна ФИО16 прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                         И.В. Акимова