Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2630/2022 ~ М-1401/2022 от 31.03.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022г. г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> К.Е.,

при секретаре Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Э. к А.Э., А.О., Ш.К. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, убытков, выселении из жилого помещения,

установил :

Первоначально Б.Э. обратилась в суд с иском к А.Э., А.О., Ш.К. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, убытков, выселении из жилого помещения, мотивировав требования тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира была передана в пользование ответчику А.Э. для проживания на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора найма, плата за жилое помещение составляет 12000 руб., и вносится ежемесячно до 07 числа каждого месяца. С момента заключения договора найма от ДД.ММ.ГГГГ ответчик А.Э. внес оплату за спорное жилое помещение в размере 10000 руб. единовременно. Иных платежей от ответчика не поступало. Кроме того, А.Э. с момента заключения договора до настоящего времени проживает в спорной квартире не один, а со своей матерью Ш.К. и братом А.О., ранее с ними также проживал отец А.Э. и А.О., который в настоящее время умер. В результате неполной оплаты за найм спорного жилого помещения, а также за потребленную электроэнергию образовалась задолженность. Кроме того, за время своего проживания в спорной квартире, ответчики повредили следующее имущество: дверь, смеситель, канализацию, пол и потолок. Размер убытков составил 13000 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Б.Э. просила суд взыскать с ответчика в её пользу задолженность по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве платы за жилое помещение и использование электроэнергии в размере 31220 руб., убытки за поврежденное имущество -13000 руб., выселить А.Э. из спорного жилого помещения, обратить решение суда к немедленному исполнению.

В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно уточнялись, изменялись, увеличивались. В окончательной их редакции Б.Э. просила взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., задолженность за электроэнергию в размере 1686 руб., убытки за поврежденное имущество в размере 14579 руб., почтовые расходы- 126 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., а также выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Б.Э. уточненные исковые требования поддержала, по изложенным в них основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик А.Э. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Представил заявление о признании исковых требований в части взыскания с него денежных средств за найм спорного жилого помещения за период ДД.ММ.ГГГГ а также признал требования о взыскании денежных средств за приобретение истицей смесителя в размере 4750 руб., и его установке в размере 1190 руб., требования о выселении, остальные исковые требования не признал, полагая их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчики А.О., Ш.К. в судебное заседание не явились, по неизвестным причинам, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания представлено не было, и суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав объяснения истца Б.Э., которая уточненные исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, выслушав заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование в нем (пункт 1 ст. 671 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 673 ГК РФ определено, что объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания (пункт 1 статьи 676 ГК РФ).

Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством (пункт 1 ст. 673 ГК РФ). Обязанности нанимателя в свою очередь предусмотрены статьей 678 ГК РФ и предусматривают, что он должен использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В отношении сданного в аренду имущества подлежат применению нормы статьи 622 ГК РФ, предусматривающие, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормального износа в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Из письменных материалов дела следует и судом установлено, что Б.Э. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Б.Э. и А.Э. заключен договор аренды квартиры с мебелью по вышеуказанному адресу. Срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ

По акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по указанному адресу истцом было передано ответчику.

Согласно условиям Договора, установлена плата за владение и пользование жилым помещением в размере 12 000 рублей в месяц и оплата использованной электроэнергии. Плата должна вноситься нанимателем не позднее 7 числа каждого месяца (п.п.3.2-3.5 договора).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела, А.Э. внес оплату за жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

Кроме того, судом установлено, и ответчиком не оспорено, что в спорной квартире совместно с А.Э. также проживают его мать Ш.К., брат А.О., а также отец А., который в настоящее время умер.

В период действия договора аренды А.Э. свои обязательства по уплате истцу арендной платы не исполнил, на неоднократные обращения Б.Э. обещал погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате, однако свои обещания так и не исполнил, квартиру не освободил, до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении совместно с А.О., Ш.К., что установлено в ходе выездного судебного заседания.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по арендной плате в размере 50 000 рублей, согласно следующему расчету: 60 000 руб. (январь-12000 руб., февраль-12000 руб., март-12000 руб., апрель-12000 руб., май- 12000 руб). -10 000 руб., уплаченные А.Э.

Разрешая спор в данной части, суд полагает данный расчет неверным, в связи с чем, произвел свой расчет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составляет 45200 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -12000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 12000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 12000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -12000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней Х400 руб.)- 7200 руб., оплачено ДД.ММ.ГГГГ- 10 000 руб.)

Кроме того, истцом заявлены требования по оплате задолженности за электроэнергию в размере 1686 руб., при разрешении которых суд приходит к следующему.

Как следует из договора найма от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.3.), ответчик А.Э. обязан уплачивать электроэнергию.

Согласно акта приема-передачи квартиры и имущества к договору найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент заключения договора показания счетчика прибора учета электроэнергии составил 4509 кВ, при этом, на момент выездного судебного заседания по месту жительства ответчиков, показания прибора учета электроэнергии составили 4887кВ.

Согласно представленной истцом справки из АО «Самарагорэнергосбыт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потребленную энергию отсутствует.

Соответственно, размер задолженности за оплату электроэнергии составляет 4887кВ-4509кВх 4, 46=1685, 88 руб.

Доказательств оплаты задолженности, либо её наличия в меньшем размере, контррасчет задолженности ответчиками не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика А.Э. суммы задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45200 руб., а также оплаты задолженности по электроэнергии в сумме 1685, 88 руб., в удовлетворении исковых требований Б.Э. к ответчикам А.О., Ш.К. о взыскании вышеуказанной задолженности суд считает необходимым отказать, поскольку договор аренды с данными лицами не заключался.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков убытков, с учетом уточнений в размере 14579 руб., в обоснование требований указав, что обнаружены повреждения отделки квартиры и находящегося в ней имущества, состоящих из: стоимости смесителя, приобретенного истицей -4750 руб., работ по его установке в размере 1190 руб., покраски пола и потолка- 225,70 руб., покраска работа маляров, покраски пола и потолка-3079 руб., эмаль для пола и валик- 2620 руб., шпаклевка- 820 руб., растворитель -200 руб., в/д для потолка- 1720 руб.

Приобретение смесителя, красок, а также работ по установке смесителя подтверждается представленными истцом чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4750 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 820 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1920 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1190 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2620 руб.

Как следует из материалов дела, постановлением УУП ОУУП и ПНД ОП № У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях А.Э., отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ в отношении Б.Э.

Постановлением УУП ОУУП и ПНД ОП № У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях А.О., отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ в отношении Б.Э.

При рассмотрении дела, ответчик А.Э. не оспаривал тот факт, что смеситель для кухонной мойки был неисправным, в связи с чем, он его демонтировал, что также установлено в ходе выездного судебного заседания, в связи с чем, с требованиями в части стоимости смесителя, приобретенного истицей - 4750 руб., работ по его установке в размере 1190 руб., согласен.

Учитывая, что в соответствии с договором на нанимателе лежит обязанность по возмещению стоимости причиненного истице ущерба, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении ущерба имуществу истицы в части поломки смесителя для кухонной мойки доказана, в связи с чем, ответчик А.Э. обязан возместить ущерб в размере 4750 руб. – стоимость нового смесителя, а также 1190 руб. – стоимость работ по его установке, поскольку договор аренды жилого помещения заключен был именно с ним, с ответчиками А.О., Ш.К. договор аренды не заключался, в связи с чем, оснований для взыскания с них убытков в размере 5940 руб. суд не усматривает.

Достоверных и достаточных доказательств наличия причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды жилого помещения и причинением ущерба имуществу в спорном жилом помещении (повреждение потолка, пола, канализации, двери), истцом не представлено, не представлено доказательств, подтверждающих, что недостатки имущества являются результатом его повреждения от действий нанимателя А.Э. и ответчиков А.О., Ш.К., а не следствием нормального (естественного) износа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец не доказал, что действиями ответчиков ему был причинен ущерб.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу п. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из письменных материалов гражданского дела следует и судом установлено, что истица является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживают ответчики, не являющиеся родственниками Б.Э. Проживание в спорном жилом помещении ответчиков, нарушают права истца как собственника, препятствует ей в пользовании и распоряжении ее имуществом.

Оценивая представленные и исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, на основании вышеуказанных норм закона, учитывая тот факт, что в ходе выездного судебного заседания по спорному адресу, установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> находятся личные вещи ответчиков, предметы мебели, техники, также принадлежащих ответчикам, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, принадлежащего истцу, которая, являясь собственником жилого помещения, на основании ст. 304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений своего права, а в силу пп. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, может осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 7000 руб., при разрешении которых, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимыми условиями возложения обязанности по компенсации морального вреда являются наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств нарушения личных неимущественных прав истца со стороны ответчиков не представлено.

    На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу части 7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

    Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 126 руб. за направление иска ответчику, искового заявления в адрес суда, что подтверждается кассовыми чеками.

    Поскольку иск Б.Э. удовлетворен на 79,72% = 52825, 88 руб.: 66265 руб. x 100%., то пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат возмещению почтовые расходы в размере 100, 45 руб.

Истец освобождена от оплаты госпошлины в связи с наличием инвалидности, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 300 руб., то есть по 100 руб. с каждого из ответчиков, а также за требования имущественного характера расходы по уплате госпошлины подлежат с ответчика А.Э. в размере 1785 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Б.Э. к А.Э., А.О., Ш.К. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, убытков, выселении из жилого помещения удовлетворить частично.

    Выселить А.Э., А.О., Ш.К. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    Взыскать с А.Э. в пользу Б.Э. задолженность по договору найма жилого помещения 45200 (сорок пять тысяч двести) рублей, убытки- 5940 (пять тысяч девятьсот сорок) рублей, расходы за электроэнергию -1685, 88 (одна тысяча шестьсот восемьдесят пять) рублей 88 копеек, судебные расходы- 100, 45 (сто) рублей 45 копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Б.Э. отказать.

    Взыскать с А.О., госпошлину в доход местного бюджета 100 (сто) рублей.

    Взыскать с Ш.К. госпошлину в доход местного бюджета 100 (сто) рублей.

    Взыскать с А.Э. в доход местного бюджета госпошлину 1885 (одна тысяча восемьсот восемьдесят пять) рублей.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2022 года.

Председательствующий: Т.С. Меркулова