Приговор по делу № 1-196/2015 от 22.07.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п. Усть-Абакан 06 августа 2015 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Абаканского района Стукова Ф.М.,

подсудимых Соловьева С.В., Карелиной Ж.М.,

защиты в лице адвокатов Колединского Ю.В., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***.; Кадкиной Н.М., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***.;

потерпевшей *Потерпевшая*,

при секретаре Меркушевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Соловьева С.В., ..., не судимого, ...

Карелиной Ж.М., ...

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев С.В. и Карелина Ж.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

*** около 07 часов 00 минут, Карелина Ж.М. и Соловьев С.В. находились на территории хутора крестьянского (фермерского) хозяйства *Потерпевшая*, расположенного по адресу: ..., где в это же время Соловьев С.В., имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях приискания соучастника для осуществления задуманного, обратился к Карелиной Ж.М. с предложением о совместном тайном хищении чужого имущества, а именно о тайном хищении двух ягнят, содержащихся на территории хутора крестьянского (фермерского) хозяйства *Потерпевшая* На данное предложение Карелина Ж.М. ответила согласием, тем самым Соловьев С.В. и Карелина Ж.М. договорились о совместном тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

После чего, ***., в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, Карелина Ж.М. и Соловьев С.В., находясь на территории хутора крестьянского (фермерского) хозяйства *Потерпевшая*, расположенного по адресу: ..., реализуя совместный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, прошли к загону для содержания скота, в котором Карелина Ж.М. и Соловьев С.В, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, заручившись поддержкой друг друга, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, поймали и тайно похитили двух ягнят, стоимостью *** каждый, принадлежащих *Потерпевшая*

Похищенных двух ягнят Карелина Ж.М. и Соловьев С.В. обратили в свою собственность и распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими действиями *Потерпевшая* материальный ущерб на общую сумму ***

В судебном заседании подсудимые полностью согласились с предъявленным обвинением по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и ходатайствуют о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение им понятно, при ознакомлении с материалами уголовного дела они заявляли ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании. Ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых поддержали ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, потерпевшую, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимых законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. При ознакомлении с материалами дела подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании. Ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с рассмотрением дела в особом порядке, изложенные обстоятельства дают основание суду принять решение в особом порядке судебного разбирательства по правилам ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Обвинение Соловьева С.В. и Карелиной Ж.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые совершили умышленное преступление, относящееся в силу ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает требования ст.6, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, учитывает данные о личности подсудимых, состояние здоровья их и членов их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоим подсудимым суд, в силу требований п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явки с повинной, в которых подсудимые добровольно сознались в совершении преступления (л.д.64,102), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; о чем свидетельствуют подробные и последовательные показания подсудимых об обстоятельствах совершённого преступления, которых они придерживались на всем протяжении предварительного следствия и протокол выемки похищенных ягнят (л.д.12-14).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств каждому подсудимому суд учитывает, что подсудимые согласились с предъявленным обвинением, в содеянном раскаиваются, ранее не судимы, состояние здоровья подсудимых и членов их семей, мнение потерпевшей о назначении наказания не связанного с лишением свободы.

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание, что на учете у психиатра и нарколога не состоят (л.д.100-101, 134-136), по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д.99,138).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимых судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимых, суд считает возможным их исправление без изоляции от общества, и полагает целесообразным назначить наказание каждому в виде обязательных работ, что будет максимально способствовать их исправлению и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимые здоровы и трудоспособны, ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с требованиями ч.1 ст.49 УК РФ, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

При назначении наказания в виде обязательных работ правила, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, не применяются.

Назначение подсудимым наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимыми не представлено документов подтверждающих получение стабильного заработка, достаточного для погашения штрафа в установленный законом срок.

В силу ст.84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц.

Актом об амнистии лица, осужденные за совершенные преступления, могут быть освобождены от наказания.

На основании п.п.9,12 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, подсудимые подлежат освобождению от наказания, со снятием судимости.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соловьева С.В. и Карелину Ж.М. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

На основании ст.84 УК РФ, п.п.9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", Соловьева С.В. и Карелину Ж.М. освободить от отбывания назначенного наказания, вследствие акта об амнистии, со снятием судимости.

Обязательство о явке Карелиной Ж.М. и Соловьеву С.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: двух ягнят - оставить по принадлежности у потерпевшей *Потерпевшая*

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Н.В. Попова