Постановление по делу № 4А-361/2013 от 25.06.2013

Дело № 4А-361/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 августа 2013г. г.Хабаровск

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Воробьева Е.Н. на вступившие в законную силу решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 10 апреля 2013 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 30 мая 2013 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении и.о. главы администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края Воробьева Е. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО4 от 21 февраля 2013 г. Воробьев Е.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Данным постановлением Воробьев Е.Н. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом должника – администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее по тексту - администрация), не исполнил содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ не произведен капитальный ремонт квартиры <адрес>.

Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 10 апреля 2013 года постановление должностного лица УФССП оставлено без изменения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 30 мая 2013г. решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе Воробьев Е.Н. просит отменить судебные решения, указывая доводы, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены судебных решений не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996г. №1 «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В отделе судебных приставов по Николаевскому району на основании исполнительного листа от 22 декабря 2011 г., выданного Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края, 21 июня 2012 г. было возбуждено исполнительное производство.

По истечении установленного срока, исполняющим обязанности главы администрации Воробьевым Е.Н., требования исполнительного документа исполнены не были, в результате чего, с него был взыскан исполнительский сбор, а впоследствии постановлением начальника отдела судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю от 21 февраля 2013г. заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Факт совершения и виновность Воробьева Е.Н. в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судебными инстанциями в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Иных сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом судебного рассмотрения, которые могут повлечь отмену состоявшихся по делу решений, в надзорной жалобе не приведено.

Каких-либо данных о том, что судьями районного и краевого судов нарушены нормы материального или процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении материалы дела не содержат, не представлено таких доказательств и автором жалобы.

Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и положениями ст.4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных решений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 10 апреля 2013 г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 30 мая 2013 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности главы администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края Воробьева Е. Н. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников