Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2017 (2-4801/2016;) ~ М-4603/2016 от 27.12.2016

Дело № 2-565/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием ответчика Голованова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова В.В. к Голованову Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Абрамов В.В. обратился в суд к ответчику Голованову Н.А. с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав тем, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Красноярска с ответчика в пользу истца взыскана суммы неосновательного обогащения в размере 848820 руб. Между тем, ответчиком до настоящего времени решение суда не исполнено. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2015г. (когда ответчик получил денежные средства) по 19.12.2016г. в размере 75125,68 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 20.12.2016г. до момента фактического исполнения обязательства.

    В судебное заседание истец, представитель истца не явились, последним представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

    Ответчик Голованов Н.А. возражал относительно исковых требований, поскольку 22.12.2015г. получил денежные средства от истца в размере 848820 руб. на основании достигнутой договоренности, пытался отправить товар истцу (за который была уплачена указанная сумма денежных средств) и только в связи с возникшим недопониманием между ними (сторонами по делу), решением суда от 06.10.2016г. была возложена обязанность по возврату истцу 848820 руб. До настоящего времени он (ответчик) эту сумму истцу не возвратил, так как опять же по устной договоренности с истцом собирался на эту сумму предоставить товар (бревно). Просил в случае удовлетворения исковых требований, прекратить начисление процентов на будущее.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Так, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 51 Постановления от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

    Как установлено в судебном заседании, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 11.11.2016г., Голованов Н.А. обязан выплатить Абрамову В.В. необоснованно удержанные денежные средства в размере 848 820 рублей.

    Указанным решением суда установлено, что между сторонами была достигнута договоренность о передаче Головановым Абрамову 70 куб. м. оцилиндрованного бревна за 848 820 руб., при этом срок передачи товара оговорен ими не был. С требованием о передаче товара Абрамов к Голованову, в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, не обращался, избрав иной способ защиты своего права – путем обращения в суд за взысканием денежных средств, уплаченных Голованову (которые были разрешены решением суда от 06.10.2016г.).

Таким образом, учитывая, что истец не обращался к ответчику с требованием об исполнении обязательства в разумный срок (поставке товара) либо возврате денежных средств в досудебном порядке (ввиду одностороннего расторжения договора), суд полагает, что ответчик узнал о необходимости возврата денежных средств истцу (ввиду их необоснованного удержания) с момента постановления судом решения от 06.10.2016г. В момент же получения денежных средств от истца 21.12.2015г. ответчик добросовестно полагал и имел на то основания об обоснованности пользования денежными средствами ввиду ранее достигнутой между сторонами договоренности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, верным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего решения - 26.01.2017г.г. в размере 26171,95 руб. (848820х(10/360)/100х111), а также определить подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в период начисления этих процентов, начисляемые на сумму основного долга 848 820 рублей, начиная с 27.01.2017г. и по день фактического погашения этой задолженности. Оснований для снижения размера процентов в силу ст. 333 ГК РФ, а также освобождения ответчика от их уплаты (в том числе путем расчета на будущее время до погашения основного обязательства), суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, но исходя из пропорциональности удовлетворенной части исковых требований, в размере 985,16 руб. (26171,95-20000х3/100+800).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Голованова Н.А. в пользу Абрамова В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.01.2017г.г. в размере 26171 рубль 95 копеек, судебные расходы в размере 985 рублей 16 копеек, а всего 27157 рублей 11 копеек.

Определить подлежащими взысканию с Голованова Н.А. в пользу Абрамова В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в период начисления этих процентов, начисляемые на сумму основного долга 848 820 рублей, начиная с 27.01.2017г. и по день фактического погашения этой задолженности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 27.01.2017г.