Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2011 ~ М-437/2011 от 14.03.2011

      Подлинник

            Дело №//2011

                                      Р Е Ш Е Н И Е                                                заочное

                      Именем Российской Федерации

11 апреля 2011г.                                                                                  г. Канск

         Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего- судьи      Н.В. Лушкиной,

при секретаре-                               Д.В. Цой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Енисей» к ФИО2,Ибодову Мулосаьдулло Абдуллоевичу, ООО «Анцирское» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    АКБ «Енисей» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1, ООО «Анцирское» о     взыскании суммы задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в сумме 59735 рубля 23 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1992 руб 06 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и гражданином ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2    получил кредит в сумме 100 000 рублей 00 коп. на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых. Согласно п.5.1 кредитного договора ст.29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением ставки рефинансирования Банка России, процентная ставка за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ была увеличена до 27,24% годовых.

В случае нарушения сроков возврата кредита заемщик обязался уплачивать банку повышенные проценты в размере 0,15% от суммы невозвращенного в срок кредита за каждый день просрочки(п.3.7 кредитного договора).

В обеспечение исполнения принятых обязательств по кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства №з от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Анцирское», где залогодатель передал банку транспортное средство ЗИЛ 431412, 1991г выпуска и договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 Кредит заемщику был выдан ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом. К настоящему времени заемщик произвел частичное гашение задолжности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93007руб 43 коп, в том числе

-погашено основного долга по кредиту – 45776руб 49 коп;

-выплачено процентов за пользовании е кредитом -46631 руб 88 коп;

-выплачено процентов за несвоевременное погашение кредита -599руб 06 коп.

В настоящее время заемщик, поручители и залогодатель ни каких действий по оплате задолжности по кредитному договору не принимают что привело к образованию задолженности перед истцом в размере 59735руб 23 коп. Из них:

-задолжность по основному долгу -54223руб 51 коп;

-задолжность по процентам за пользовании е кредитом -4451руб 68 коп;

-задолжность по процентам за просроченный кредит -1060руб 04коп; Истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, а также понесенные судебные расходы.

    В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержал в уточненном виде, пояснив, что ответчики частично проплатили задолжность и он уменьшает сумму иска до 49914руб 87коп. Данная задолжность состоит из:

-задолжности по основному долгу -45 723руб 51 коп;

-задолжность по процентам за пользование кредитом -2752руб73 коп;

-задолжность по процентам за пользование после установления сроков возврата кредита-1438руб63 коп;

Кроме того просит взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу истца возврат госпошлины в сумм е 1992руб 06коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №з от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство ЗИЛ 431412, 1991г выпуска.

Ответчики ФИО2, ФИО1 и представитель ООО «Анцирское», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В соответствии со ст.ст.819-821 ГК РФ, установлено, что заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, кредитный договор заключается в письменной форме, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику ссуда не будет возвращена в срок.

Согласно ст. 362-363 ГК РФ, договор поручительства заключается в письменной форме, поручитель несет солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств.

    Как достоверно установлено в настоящем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и гражданином ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2      получил кредит в сумме 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых, что подтверждается копий кредитного договора.(л.д.8-9); В обеспечение исполнения принятых обязательств по кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства с ФИО1, что подтверждается представленной копией договора поручительства.(л.д.10-11); С ответчиком ООО «Анцирское» был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор залога автотранспорта, согласно которому грузовой автомобиль марки ЗИЛ 431412, 1991г выпуска заложен и стоимость определена в 63 000руб., что подтверждается копией договора о залоге(л.д.12-13), копией техпаспорт а на автомобиль (л.д.14).

Поскольку ответчики не предпринимали мер к погашению задолжности и не выполняли своих обязанностей по пгашению задолжности, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке сумму задолжности в размере 49914руб 87 коп, из них:

-задолжность по основному долгу -45723руб 51 коп;

-задолжность по процентам за пользование кредитом в пределах срока пользования им 2752руб 73 коп;

-задолжность по процентам за пользование кредитом после установленных сроков возврата кредита-1438руб 63 коп, кроме того суд полагает с них необходимо взыскать с возврат госпошлины в пользу истца в сумме 1992руб 06 коп.

Поскольку ответчики не оспорили ни сумму задолжности, ни расчет данной суммы, суд полагает, что данная сумма подлежит полному удержанию в пользу истца с ответчиков.Кроме того суд полагает, что необходимо обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №з от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ЗИЛ 431412, 1991г выпуска.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально размерам удовлетворенных требований.

     Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

           Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Енисей» солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолжность по кредитному договору №з от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49914 руб 87 коп, а также возврат госпошлины в сумме 1992руб06 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №з от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ЗИЛ 431412, идентификационный номер отсутствует, модель, номер двигателыя №, номер шасси № номер кузова отсутствует, 1991г выпуска, цвет: голубой, паспорт транспортного средства: серия 24 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, принадлежащее ООО «Анцирское» назначив начальную продажную стоимость с размере 63 000руб.

Решение может быть обжаловано в течение 7 дней в Канский горсуд путем подачи заявления об отмене решения суда.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней с момента получения отказа об отмене решения суда. в Красноярский краевой суд через Канский горсуд.

                           Судья                                                               Н.В. Лушкина