Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8206/2018 от 06.03.2018

Судья Адаманова Э.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Шилиной Е.М., Ситниковой М.И.,

при секретаре Ялышевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ООО «Огудневский завод металлической сетки» на определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о назначении судебной землеустроительной экспертизы по делу по иску Клюйкова А. Геннадиевича, Тычинкина М. Н. к администрации Щелковского муниципального района <данные изъяты>, ООО «Огудневский завод металлической сетки» о признании договора недействительным в части, понуждении заключить договор,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителей ООО «Огудневский завод металлической сетки» по доверенности Шишиной Т.Ю. и Олькина В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Клюйков А.Г. и Тычинкин М.Н. обратились в суд с иском к администрации Щелковского муниципального района <данные изъяты>, ООО «Огудневский завод металлической сетки» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>г., заключенного между администрацией Щелковского муниципального района <данные изъяты> и ООО «Огудневский завод металлической сетки» в отношении части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> о понуждении администрации Щелковского муниципального района <данные изъяты> заключить с истцами договор купли-продажи указанного земельного участка после внесения сведений о нем в ЕГРН по цене пятнадцать процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Представителем истцов в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы с указанием вопросов эксперту, кандидатуру эксперта и порядок распределения судебных расходов по экспертизе оставила на усмотрение суда.

Представители ответчика ООО «Огудневский завод металлической сетки» в судебном заседании возражали против назначения землеустроительной экспертизы ввиду ее преждевременности.

Представитель ответчика администрации Щелковского муниципального района <данные изъяты> против назначения судебной землеустроительной экспертизы возражала.

Определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Земскову А.С., производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения, расходы по производству экспертизы возложены на истцов в равных долях.

В частной жалобе ООО «Огудневский завод металлической сетки» просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно частям 1, 2 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд, удовлетворяя ходатайство представителя истца о назначении землеустроительной экспертизы, исходил из положений ст. 79 ГПК РФ, и пришел к выводу о необходимости назначения такой экспертизы по делу, поскольку для разрешения заявленных требований требуются специальные познания.

В соответствии с положениями ст. ст. 104, 218, 331 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение и в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Доводы частной жалобы о нецелесообразности и преждевременности назначения землеустроительной экспертизы исходя из предмета спора судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку данное определение подлежит обжалованию только в части приостановления производства по делу и возложения судебных расходов.

В связи с изложенным определение соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ООО «Огудневский завод металлической сетки» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи