Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2011 ~ М-180/2011 от 28.01.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2011 года                                                                   г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.,

при секретаре судебного заседания Ким В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому ИФНС к Ермаков С.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС предъявил в суд иск к Ермаков С.А., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по налогу на транспорт в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании представитель истца Сарычев Д.Н. исковые требования поддержал и пояснил суду о том, что ответчик является плательщиком транспортного налога. В нарушение ст. 45 НК РФ налогоплательщик Ермаков С.А. не исполнил обязанность по уплате указанного налога, в связи с чем, ему в сроки, предусмотренные ст. 70 НК РФ, было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налогов и соответствующей суммы пени, однако до настоящее времени сумма транспортного налога и пени полностью в бюджет не уплачена. Размер задолженности подлежащей к уплате в бюджет на дату направления искового заявления составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, в том числе по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. В связи с тем, что взыскание налога и пени возможно только в судебном порядке истец был вынужден обратиться в суд с данным иском. Кроме того, в судебном заседании представитель истца представил письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления. Просил суд восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления и удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Ермаков С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. О причине своей неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Сарычев Д.Н., исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с представленными истцом учетными данными налогоплательщика - физического лица Ермаков С.А. он является собственником транспортных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Из пункта 1 статьи 70 НК РФ следует, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с требованием № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога налогоплательщику Ермаков С.А. установлен срок для погашения заложенности до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ИФНС предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом был
пропущен срок для подачи искового заявления о взыскании с ответчика налога
и пени по налогам, и поскольку сроки, установленные ст. 48 НК РФ носят
пресекательный характер, а истцом не представлены доказательства уважительных причин пропуска срока для подачи искового заявления, суд
полагает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности без заявления ответчика.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с данным исковым заявлением, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении срока для обращения в суд и удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 48, 70 НК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИФНС о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления о взыскании задолженности по налогам к Ермаков С.А. - отказать.

В удовлетворении искового заявления ИФНС к Ермаков С.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в течение 10 дней.

Судья

Изобильненского районного суда                                      В.П. Блудов