Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2010 (2-1226/2009;) ~ М-1256/2009 от 24.08.2009

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2010 года                                                                        п. Емельяново

    Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                           Цупель Ю.У.

при секретаре                                                                       Левченко М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова С.А. к Шевкунову А.В. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Петров С.А. обратился в суд с указанным иском. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры <адрес> Красноярского края, согласно которого до его подписания он передал Шевкунову А.В. денежные средства в качестве задатка в размере 250000 рублей за покупаемую квартиру с условием последующего заключения договора купли-продажи указанной квартиры. Поскольку заключение сделки купли-продажи до настоящего времени не состоялось по вине ответчика, не выполнившего своих обязательств по договору, не погасившего кредитную задолженность перед банком по указанной квартире, а вернуть полученные денежные средства он отказывается, истец просит взыскать с него сумму задатка в двойном размере, составляющую 500000 рублей, а также понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6600 рублей и оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, дав пояснения по существу иска.

Ответчик Шевкунов А.В. иск не признал, пояснив суду, что по условиям предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ он получил от Петрова И.А. лишь сумму в размере 150000 рублей, а сумма в размере 100000 рублей была получена им от Петрова И.А. в качестве задатка по ранее заключенному предварительному договору. Поскольку истец сам не исполнил обязательств по организации сделки, не имел необходимых средств на приобретение квартиры, не пригласил его в условленное время на заключение сделки, то полученные им от Петрова С.А. денежные средства возврату не подлежат ввиду недобросовестности самого истца.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, находящегося по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащего ответчику на праве собственности (л.д.8). По условиям данного договора до его подписания истец передал ответчику 100000 рублей в качестве задатка предстоящей сделки и 150000 рублей в счет частичной оплаты за продаваемое жилое помещение, что также подтверждается распиской ответчика в получении указанных сумм (л.д.28).

Кроме того, согласно указанного договора стороны достигли соглашения о заключении сделки не позднее ДД.ММ.ГГГГ при условии снятия ответчиком обременения с продаваемой квартиры при участии кредитной организации, обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить и предоставить в ООО «КИФ» документы, необходимые для оформления сделки купли-продажи, а ответчик также обязался до совершения сделки сняться с регистрационного учета вместе с членами своей семьи.

Однако ни в установленный предварительным договором срок ни позднее сделка купли-продажи квартиры между сторонами не состоялась. При этом судом бесспорно установлено, что ответственным за неисполнение договора является ответчик Шевкунов А.В.. Данное обстоятельство подтверждается как объяснениями представителя истца Ермашова А.А., так и показаниями свидетеля ФИО, пояснившего суду, что ввиду наличия большой задолженности перед кредитной организацией ответчик не снял обременение с продаваемой квартиры, вследствие чего заключение сделки между сторонами стало невозможным. Кроме того, как следует из представленных суду выписки из домовой книги и лицевого счета, в нарушение условий предварительного договора с регистрационного учета в продаваемой квартире ответчик с членами своей семьи не снимался.

Каких-либо убедительных и не вызывающих сомнений доказательств того, что ответственным за неисполнение договора является истец Петров С.А., ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах в силу ч.2 ст.381 ГК РФ взысканию с ответчика подлежит двойная сумма задатка в размере 200000 рублей, а также полученный им аванс в размере 150000 рублей, т.е. всего 350000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5190 рублей и оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 20190 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Шевкунова А.В. в пользу Петрова С.А. 350000 рублей и судебные расходы в размере 20190 рублей, а всего 370190 (триста семьдесят тысяч сто девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края:                                                                         Ю.У. Цупель