Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2362/2017 (33-36563/2016;) от 16.12.2016

Судья: Качур С.В. Дело №33-2362/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей: Башинского Д.А., Роговой С.В.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при секретаре < Ф.И.О. >4

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 октября 2016 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >5, в котором в редакции уточненных требований просит суд обязать ответчика передать истцу техническую документацию на электроснабжение, водоснабжение и сброс холодной и горячей воды и газоснабжения к жилому дому, расположенному в <...>, принадлежащий истцу, а именно: договор о подключении холодной воды и сброса сточных вод, техусловия на водоснабжение, договор о подключении энергоснабжения, технические условия на подключение, технические условия на газоснабжения договор на подключение и поставку газоснабжения, взыскать с ответчика неустойку в размере 500000 рублей.

В обоснование иска указывает, что между < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >5 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 17.10.2013г. согласно которому стороны договорились в будущем в срок не позднее 25.03.2014г. заключить договор купли-продажи жилого дома общей площадью не менее 153 кв. м. и земельного участка, на котором расположен указанный дом, по адресу: <...>

В качестве продавца в указанном соглашении выступал < Ф.И.О. >5, покупателем - < Ф.И.О. >1

Согласно условиям п.2.5 предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 17.10,2013г. на продавца возлагалась обязанность в установленный договором срок подключить к жилому дому, являющемуся предметом указанного договора коммуникации энергоснабжения, в том числе вода, электричество, системы газоснабжения, а также передать покупателю всю необходимую техническую документацию на подключенные коммуникации (газ, вода свет и т.д.).

Покупатель < Ф.И.О. >1 выполнила полностью все свои обязательства в полном объеме, что подтверждается расписками о получении денежных средств.

Продавец выполнил свои обязательства частично, т.е. не осуществил подключения газоснабжения, а также не передал техническую документацию на водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение (технические условия, договора о подключении систем водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения).

Стороны заключили основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.

В процессе оформления документации сторонами было определено, что дом, который был передан покупателю на основании предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 17.10.2013г., договора купли-продажи от 29.05.2014г., является не тем домом, который был определен предварительным договором и географически не там расположен, в связи с чем был заключен договор мены от 17.04.2015г. в результате которого, < Ф.И.О. >1 приобрела право собственности на жилой дом и земельный участок с адресными ориентирами: <...>

Ей не были переданы техусловия и обязательные договоры на услуги энергоснабжения.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом ст.469 ГК РФ указывает на то, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В данном случае одним из критериев качества является наличие систем энергоснабжения, к которым относится и подключение газа, данное условие предварительного соглашения продавцом не исполнено.

Согласно ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст.4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статья 17 указанного Закона определяет право покупателя на судебную защиту своих прав.

Согласно требованиям статей 23.1, 25 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы.

Поскольку Ответчик не выполнил в полном объеме взятые на себя обязательства, истец считает, что вправе требовать от него штрафных санкций.

Согласно ст.4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Цена договора, уплаченная ответчику составляет 13500000 рублей, а просрочка по исполнению договора составляет 810 дней, из чего следует: 13500000 /100 % х 0,5 % = 67500 рублей в день, 67500 х 810 дней = 54675000 рублей.

Исходя из принципа разумности, истец полагает, что соразмерной неустойкой следует считать сумму в размере 500000 рублей.

В судебном заседании сторона истца требования иска поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещен судом надлежаще, причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении не поступило, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Решением Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> отказано в удовлетворении иска < Ф.И.О. >1

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывается, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >5 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 17.10.2013г. согласно которому стороны договорились в будущем в срок не позднее <...> заключить договор купли-продажи жилого дома общей площадью не менее 153 кв.м. и земельного участка, на котором расположен указанный дом, по адресу: <...>

В качестве продавца в указанном соглашении выступал < Ф.И.О. >5, покупателем - < Ф.И.О. >1

Согласно условиям п.2.5 предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 17.10.2013г. на продавца возлагалась обязанность в установленный договором срок подключить к жилому дому, являющемуся предметом указанного договора коммуникации энергоснабжения, в том числе вода, электричество, системы газоснабжения, а также передать покупателю всю необходимую техническую документацию на подключенные коммуникации (газ, вода свет и т.д.).

Стороны заключили основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.

В процессе оформления документации сторонами было определено, что дом, который был передан покупателю на основании предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 17.10.2013г., договора купли-продажи от <...>, является не тем домом, который был определен предварительным договором и географически не там расположен, в связи с чем был заключен договор мены от 17.04.2015г. в результате которого, < Ф.И.О. >1 приобрела право собственности на жилой дом и земельный участок с адресными ориентирами: <...>

Ей не были переданы техусловия и обязательные договоры на услуги энергоснабжения.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец требует исполнения обязательств, возникших в связи с заключением основного договора и небисполнением обязательства по предварительном договору.

Из самой природы предварительного договора возникает, что он порождает лишь обязанность стороны будущего договора заключить основной договор аренды.

Истец же требует исполнения обязательств, возникших в связи с неисполнением обязательств, как он полагает, предусмотренных предварительным договором, доказательств чего им не представлено, а доводы не подтверждены условиями основного договора, а потому оснований для удовлетворения требований об исполнении обязательств нет.

При исследовании доказательств по делу и их оценке в суд приходит к выводу об отсутствии нарушения ответчиком обязательств, возникших из предварительного договора, прекращенных результатом заключения основного договора предмета сделки, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что расходы по улучшению собственной вещи в силу ст.210 ГК РФ следует рассматривать как бремя истца по содержанию своего имущества.

Не представлено доказательств обязанности продавца по передаче технической документации на электроснабжение, водоснабжение и сброс холодной и горячей воды и газоснабжения к жилому дому, расположенному в <...> принадлежащий истцу, а именно: договор о подключении холодной воды и сброса сточных вод, техусловия на водоснабжение, договор о подключении энергоснабжения, технические условия на подключение, технические условия на газоснабжения договор на подключение и поставку газоснабжения.

Такой вывод суда не противоречат квалификации договора как предварительного, поскольку в силу ч.1 ст.429 ГК РФ, согласно которой по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Исходя из указанных положений закона, предварительный договор не предусматривает иных обязательств между сторонами, кроме, как заключение в будущем основного договора на оговоренных условиях, которые по их взаимному согласию могут быть изменены, что не противоречит положениям ст.421 ГК РФ о свободе договора.

Иное правоприменение данных положений к настоящему спору являлось бы ошибочным, поэтому требование в рассматриваемом случае удовлетворению не подлежат.

Далее, суд находит, что при разрешении спора, исходя из применяемых судом положений статей 6, 487, 429 ГК РФ, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" применению не подлежат.

Согласно положений Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнителем, продавцом, изготовителем может являться только лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, т.е. либо коммерческая организация, либо индивидуальный предприниматель. Материалами дела не подтвержден факт регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ч.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований ч,1 ст.23, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельно осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Доказательств того, что ответчик получал систематическую прибыль от своей деятельности в суд не представлено и не добыто при разрешении спора.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях норм процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: