Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-289/2020 от 30.07.2020

УИД: 18RS0005-01-2020-002223-54

Пр. № 1-289/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 07августа 2020 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Арнаудовой А.М.,

подсудимого Степанова И.В.,

защитника – адвоката Мандрыгина Ю.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Степанова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы отмены, направлен в места лишения свободы на срок 3 месяца 8 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Степанов И.В. совершил покушение на кражу при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Степанов И.В., находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, достоверно зная, что он не имеет законных прав на имущество ФИО убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник, разбив плечом стеклянные входные двери, в помещение вышеуказанного магазина через образовавшийся проем, после чего повредил руками рольставни, огораживающие торговый зал магазина «<данные изъяты>» и, руками отогнув рольставни, огораживающие отдел «<данные изъяты>», через образовавшееся отверстие проник в отдел «<данные изъяты>», откуда тайно похитил 6 кусков свиного мяса массой 10 кг, принадлежащих ФИО общей стоимостью 2300 рублей.

Обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, Степанов И.В. попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам.

Своими преступными действиями Степанов И.В. намеревался причинить ФИО материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Степанов И.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевшая ФИОв судебное заседание не явилась, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке. С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшей.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Степанов И.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанными в обвинительном заключении согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает. Ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимого Степанова И.В., мнение его защитника, государственного обвинителя, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что Степанов И.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель предложенную органом следствия квалификацию действий подсудимого Степанова И.В. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ поддержал, ориентировал суд назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначить Степанову И.В. минимальное наказание без изоляции от общества.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия Степанова И.В. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК –покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

Совершенное подсудимым Степановым И.В. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступления, умысел, мотив, цель, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого Степанова И.В., установлено, что он разведен, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены (л.д. 144-145), преступление совершил в период условного осуждения, по месту предыдущего отбывания наказания в <данные изъяты> характеризуется отрицательно, как лицо не вставшее напуть исправления (л.д. 148), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 176), состоял на учете в филиале по <данные изъяты>, в период испытательного срока возложенные приговором суда обязанности должным образом не исполнял, нарушил порядок и условия отбывания наказания, в связи с чем, испытательный срок по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц, в связи с изменением места жительства поставлен на учет в филиале по <данные изъяты> (л.д. 171), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 176), на учете в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит (л.д. 172), <данные изъяты> (л.д. 174).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который во время совершения преступления действовал последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Степанова И.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.109), активное способствование расследованию преступления,состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в действиях подсудимого Степанова И.В. обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в связи с тем, что достоверных данных, свидетельствующих о нахождении подсудимогово время совершения вменяемого преступления в состоянии опьянения, суду не предоставлено.

В связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, не установлено.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний Степанова И.В., по делу не установлено.

Оснований для применения в отношении Степанова И.В. положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей срок и размер наказания за покушение на преступление.

Учитывая, что Степанов И.В. ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, преступление совершил в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что примененные меры условного осуждения по предыдущему приговору суда положительного воздействия на него не оказали и явились по отношению к нему неэффективными, исправление Степанова И.В. возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, что будет являться соразмерным и справедливым наказанием подсудимому за совершенное преступление, которое может обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При этом, принимая во внимание обстоятельства дела, тот факт, что преступление является не оконченным, размер имущества, на хищение которого покушался подсудимый,суд полагает возможным ограничиться незначительным сроком заключения.

В связи с этим суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменяет Степанову И.В. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Ограничений для отбытия наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья подсудимого судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данных о личности подсудимого, установленных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы по указанному преступлению Степанову И.В. не назначать.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»и назначает Степанову И.В. отбывание наказания с учетом личности подсудимого, характера и степени опасности совершенного преступления, в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Степанову И.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить – на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос в части гражданского иска.

По правилам ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1 предъявил Степанову И.В. требование о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 90867, 53 рублей. Однако исковое заявление не содержит расчет взыскиваемой суммы, к иску не приложены документы, подтверждающие понесенные ООО «<данные изъяты>» расходы. Представленные в материалах уголовного дела справки об ущербе (л.д. 91, 92) расчетом исковых требований не являются и не подтверждают фактическое несение расходов в заявленном в справках размере. Учитывая изложенное, в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, исковое заявление ООО «<данные изъяты>» подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением представителю ООО «<данные изъяты>» права на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: марлевый тампон с веществом бурого цвета, 8 отрезков липкой ленты со следами рук, отрезок липкой ленты со следом наложения, фрагмент ножа, отрезок спецпленки с микрочастицами, упакованные в бумажные конверты, хранящиеся при уголовном деле, – подлежат уничтожению; 16, 640 кг свежего мяса, возвращенные законному владельцу ФИО подлежат оставлению по принадлежности у ФИО

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Степанову И.В. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Степанову И.В. наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Степанову И.В. на период до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: марлевый тампон с веществом бурого цвета, 8 отрезков липкой ленты со следами рук, отрезок липкой ленты со следом наложения, фрагмент ножа, отрезок спецпленки с микрочастицами, упакованные в бумажные конверты, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить; 16, 640 кг свежего мяса, возвращенные законному владельцу ФИО подлежат оставлению по принадлежности у ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Е.Ю. Азиева