Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-11/2017 (5-3745/2016;) от 07.12.2016

Дело № 5-11/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 19 декабря 2016 года

резолютивная часть постановления

объявлена "."..г.

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А. (<адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Волкова Ю.В., родившегося <...>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в <...> минут на <адрес> водитель Волков Ю.В., управляя принадлежащим ему автомобилем Мазда 626 государственный регистрационный знак №... регион, на регулируемом перекрестке, нарушив п.13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу и создал помеху движущемуся со встречного направления автомобилю Дэу Матиз государственный регистрационный знак №... регион под управлением Потерпевший №4, в результате чего водитель автомобиля Дэу Матиз совершила наезд на препятствие, а также не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем Мазда 323 государственный регистрационный знак №... под управлением Потерпевший №2, движущимся также на зеленый сигнал светофора со встречного направления, после чего автомобиль Мазда 323 государственный регистрационный знак №... отбросило на автомобиль Лада 213100 государственный регистрационный знак №... регион под управлением Потерпевший №1; в результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №2 получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью. Кроме того, водитель Потерпевший №4 получила телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью; транспортные средства получили механические повреждения.

По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> проводилось административное расследование в городе <адрес>, что подтверждается определением <адрес> от "."..г. (л.д.№...) и материалами дела, в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

Волков Ю.В. при рассмотрении дела признал вину в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, не отрицал обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что "."..г. он управлял автомобилем Мазда 626 государственный регистрационный знак №... регион, принадлежащим ему на праве собственности, следовал по <адрес>, остановился на красный сигнал светофора, дождался, когда проедут транспортные средства, движущиеся во встречном направлении, стал осуществлять маневр поворота налево на <адрес>, выехал на встречную полосу, увидел в метрах 50 автомобиль Дэу Матиз с включенным сигналом поворота направо, остановился, этот автомобиль проехал впереди него, не задев его, ударился в бордюр и в столб; автомобиль Мазда 323 государственный регистрационный знак №... под управлением Потерпевший №2, движущегося также на зеленый сигнал светофора со встречного направления, совершил столкновение в заднюю часть его автомобиля, после этого тот автомобиль Мазда 323 отбросило на автомобиль Лада 213100 государственный регистрационный знак №... регион. После ДТП он вышел из своего автомобиля, подошел к водителю автомобиля Мазда 323, а затем к водителю автомобиля Дэу Матиз – Потерпевший №4, которая находилась возле своего автомобиля, поинтересовался ее самочувствием, у нее было шоковое состояние, она не могла говорить, видимых телесных повреждений у неё не было. Скорую помощь и сотрудников ГАИ вызвал Потерпевший №2 С его, Волкова Ю.В., участием на месте были составлены все документы, в том числе протокол осмотра места происшествия и схема, он дал письменные объяснения. В результате ДТП он не пострадал. Переживает по поводу случившегося, раскаивается, просил не наказывать строго, не лишать его права управления транспортными средствами, заверил, что впредь будет внимательнее на дороге.

Потерпевший Потерпевший №2 при рассмотрении дела подтвердил свои письменные объяснения (л.д. №...), пояснил, что "."..г. он управлял автомобилем Мазда 323 государственный регистрационный номер №..., следовал по <адрес>, перед перекрестком улиц 87-ой Гвардейской - Карбышева он двигался в крайнем левом ряду, не превышая скоростной режим до 60 км/ч, пересекая перекресток, заметил автомобиль Мазду 626 красного цвета, совершающий маневр поворота налево с <адрес>, чтобы избежать с ним столкновения, принял меры экстренного торможения, произошел контакт задней частью автомобиля с автомобилем Мазда 626, после чего его автомобиль отбросило на автомобиль Лада 213100, движущийся со встречного направления. После ДТП он поступил в горбольницу №..., где был сделан рентген, восемь дней проходил прогревание, затем находился на амбулаторном лечении, поскольку получил ушиб обеих кистей рук. При составлении схемы происшествия и протокола осмотра места происшествия не присутствовал, но потом вернулся на место ДТП, ознакомился со всеми документами, с ними был согласен, все подписал. В результате ДТП автомобиль, которым он управлял, получил механические повреждения- повреждены обе передние фары, государственный регистрационный знак, задний бампер, заднее правое крыло, передний бампер, капот, передняя панель. Претензий к Волкову Ю.В. не имеет, не настаивает на строгом наказании.

Потерпевшая Потерпевший №4 собственник автомобиля Дэу Матиз государственный регистрационный знак №... регион, второй участник дорожно-транспортного происшествия, при рассмотрении дела пояснила, что "."..г. она управляла автомобилем Дэу Матиз, следовала по <адрес>, на перекрестке <адрес> продолжила движение на зеленый сигнал светофора, со стороны <адрес> государственный регистрационный знак №... регион, чтобы избежать с ним столкновения она применила экстренное торможение, в результате наехала на бордюрный камень, сбила дорожный знак «Главная дорога», после чего остановилась на проезжей части дороги. В результате ДТП ударилась левой стороной лица, получила телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой скуловой области; ее автомобиль получил механические повреждения. На месте ДТП ей была оказана первая помощь, она присутствовала при составлении схемы и осмотра места происшествия, с ними была согласна, расписалась во всех документах. В дальнейшем находилась на амбулаторном лечении примерно 10-12 дней. Просила не наказывать Волкова Ю.В. строго.

Потерпевший Потерпевший №1 при рассмотрении дела подтвердил свои письменные объяснения (л.д. №...), пояснил, что "."..г. он управлял автомобилем Лада 213100 государственный регистрационный знак №... регион, двигался по <адрес> на зеленый сигнал светофора, при маневре поворота на <адрес> пропускал встречный транспорт, движущейся впереди него автомобиль Мазда 626 не уступил дорогу встречному транспорту, перегородил полосу встречного движения, чтобы избежать столкновения с указанным автомобилем, объезжая его, автомобиль Мазда 323 совершил столкновение с его автомобилем. В результате ДТП он не пострадал, за медицинской помощью в лечебные учреждения не обращался, его автомобиль получил механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП.

Потерпевший №3 – собственник автомобиля Мазда 323 государственный регистрационный номер №..., которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял Потерпевший №2, на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в направленном в адрес суда заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, указал, что очевидцем ДТП не являлся, пояснить по делу ничего не может.

Выслушав Волкова Ю.В., потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №1, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к выводу, что в действиях Волкова Ю.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из пояснений Волкова Ю.В., факт нарушения вмененного ему пункта ПДД РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, он не оспаривает, вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признает.

Кроме признания вины Волковым Ю.В., его виновность в том, что он, управляя автомобилем Мазда 626, нарушил Правила дорожного движения РФ, не уступил дорогу и создал помеху движущимся со встречного направления транспортным средствам, в результате чего одно транспортное средство совершило наезд на препятствие, второе – совершило столкновение в другим транспортным средством, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждается также показаниями потерпевших Потерпевший №4, управлявшей автомобилем Дэу Матиз, Потерпевший №2, управлявшего автомобилем Мазда 323 государственный регистрационный номер №..., Потерпевший №1, управляющего автомобилем Лада 213100 государственный регистрационный знак №... регион, письменными доказательствами: определением <адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.№...); схемой происшествия от "."..г. (л.д.№...); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от "."..г. (л.д.№...); справками по дорожно-транспортному происшествию от "."..г. (л.д.№...); справками медицинского учреждения (л.д.№...); протоколом об административном правонарушении <адрес> от "."..г., составленным с участием Волкова Ю.В., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, каких-либо возражений и замечаний по содержанию протокола он не имел, копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графах протокола, с ним ознакомлен, с указанными в нем обстоятельствами административного правонарушения согласен (л.д.№...

Представленных и исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе, письменных, Волков Ю.В. не оспаривал, пояснил, что участвовал при составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места происшествия, протокола об административном правонарушении, подписывал их, подтверждая свое согласие с указанными в них данными по обстоятельствам ДТП.

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №2 в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения Волковым Ю.В. Правил дорожного движения подтверждается показаниями Волкова Ю.В., объяснениями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №1, заключением №... от "."..г. эксперта, проводившего судебно-медицинское исследование медицинской документации по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №2, согласно которому у Потерпевший №2 имелись повреждения в виде ушиба левой и правой кистей рук, указанные повреждения образовались от ударно- травматического воздействий тупого твердого предмета либо при ударе о таковой, возможно при дорожно-транспортном происшествии "."..г.; причиненный данной травмой вред здоровью квалифицирован как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня (л.д№...

Согласно заключению №... от "."..г. эксперта, проводившего судебно-медицинское исследование медицинской документации по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №4, у Потерпевший №4 имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой скуловой области, указанные повреждения образовались от ударно- травматического воздействий тупого твердого предмета либо при ударе о таковой, возможно при дорожно-транспортном происшествии "."..г.; указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью (л.д. №...).

Заключения эксперта сомнений не вызывают: экспертизы проведены квалифицированным специалистом, научно обоснованы, составлены в надлежащей форме; эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в деле, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При рассмотрении дела потерпевшие и Волков Ю.В. не оспаривали тяжести причиненного вреда здоровью Потерпевший №2 и телесных повреждений Потерпевший №4, и что указанные в заключениях эксперта повреждения были получены Потерпевший №2 и Потерпевший №4 в результате дорожно-транспортного происшествия "."..г..

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №2 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Волкова Ю.В., нарушившего п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло столкновение транспортных средств и причинение легкого вреда здоровью водителя одного из автомобилей.

Исходя из изложенного, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что водитель Волков Ю.В., управляя принадлежащим ему автомобилем, на регулируемом перекрестке, нарушив п.13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу и создал помеху движущемуся со встречного направления автомобилю Дэу Матиз под управлением Потерпевший №4, в результате чего водитель автомобиля Дэу Матиз совершила наезд на препятствие, а также не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем Мазда 323 под управлением Потерпевший №2, движущимся также на зеленый сигнал светофора со встречного направления, который отбросило на автомобиль Лада 213100 под управлением Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №2 получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Таким образом, наличие в действиях Волкова Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Кроме того, в результате ДТП водитель Потерпевший №4 получила телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью; транспортные средства получили механические повреждения.

Оснований для освобождения Волкова Ю.В. от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не имеется.

Во время дорожно-транспортного происшествия Волков Ю.В. был трезв, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Волкова Ю.В. <адрес> от "."..г., из которого следует, что состояние опьянения не установлено (л.д№...

При назначении административного наказания Волкову Ю.В., учитывая в соответствии с ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного им административного правонарушения, отношение к случившемуся, его личность, имущественное положение, а также наличие обстоятельств, которые считаю возможным признать смягчающими административную ответственность Волкова Ю.В. -признание им вины, искреннее раскаяние в содеянном, смягчающее ответственность обстоятельство- привлечение в текущем году к административной ответственности за превышение скоростного режима, что подтверждается списком нарушений (л.д. №...), а также принимая во внимание позицию потерпевших, изложенную ими при рассмотрении дела, прихожу к выводу о возможности назначения Волкову Ю.В. административного наказания в виде штрафа в размере четырех тысяч рублей- в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, полагаю, что данный вид и размер административного наказания без лишения права управления транспортными средствами соответствует совершенному Волковым Ю.В. правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания- предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Волкова Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере <...>) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет <...>

Постановление быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Л.А. Рыжова