Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1207/2018 (2-7028/2017;) ~ М-5082/2017 от 18.09.2017

    Дело № 2-1207/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года    г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи               Фроловой Ю.В.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Ахмадуллиной Р.М. – Хамидуллина Р.Х. к Ломаеву Е.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Финансовый управляющий Ахмадуллиной Р.М. – Хамидуллин Р.Х. (далее – процессуальный истец) обратился в суд с иском к Ломаеву Е.М. ( далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1858600,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 2 529 988,11 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата> заявление Ахмадуллиной Р.М. о признании ее несостоятельной ( банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Кузнецов С.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата> срок процедуры реструктуризации долгов должника продлен до <дата> Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2016 г. дело № А65-31318/2015 о несостоятельности ( банкротстве) Ахмадуллиной Р.М. передано по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2016 г. дело принято к производству с присвоением номера делу № А71-8725/2016.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2017 г. по делу № А71-8725/2016 Ахмадуллина Р.М. признана несостоятельной ( банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до <дата> Исполнение обязанности финансовым управляющим утвержден <дата> Хамидуллин Р.Х.

Финансовым управляющим Хамидуллиным Р.Х. были проанализированы операции по наличным и безналичным платежам Ахмадуллиной Р.М. В результате чего был обнаружен ряд наличных и безналичных платежей от Ахмадуллиной Р.М. в пользу Ломаева Е.М. на общую сумму 1 858 600,00 руб. за период с 2013 по 2014 г.г. Договорных отношений в указанный период между плательщиком и выгодоприобретателем не установлено.

Истец полагает, что оснований у ответчика для получения от истца денежных средств не было. Требования иска основаны на положениях ст. ст. 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ).

Истец Ахмадуллина Р.М. в судебное заседание назначенное на <дата> с перерывом до <дата> не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения иска была уведомлена надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщила.

Процессуальный истец финансовый управляющий Ахмадуллиной Р.М. - Хамидуллин Р.Х. в судебное заседание, назначенное на <дата> с перерывом до <дата> не явился, о дате, месте и времени рассмотрения иска был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В ходе рассмотрения дела процессуальный истец исковые требования увеличил до суммы 2176000,00 руб. – основной долг, 786156,43 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>

В ходе рассмотрения дела также представил заявление о замене предмета иска, в котором указал, что он полагает, что между сторонами возникли отношения договора займа, где в качестве займодавца выступает Ахмадуллина Р.М., а заемщиком Ломаев Е.М., что подтверждается доказательствами выдачи Ломаеву Е.М. денежных средств: кассовыми чеками, выпиской по карте. Доказательств того, что данные денежные средства были выданы самим Ломаевым Е.М. в пользу Ахмадуллиной Р.М. отсутствуют: договор займа, расписки от Ахмадуллиной Р.М., доказательства снятия денежных средств самим Ломаевым Е.М. Кроме того, указал, что срок исковой давности для взыскания задолженности по договору займа начинает течь по истечении 30-ти дневного срока, предусмотренного п. 1 ст. 810 ГК РФ, следовательно, срок исковой давности процессуальным истцом не пропущен. Более того, до момента утверждения Хамидуллина Р.Х. финансовым управляющим Ахмадуллиной Р.М. ( 22.07.2017 г.) по делу № А71-8725/2016 он не знал и не мог знать о наличии задолженности Ломаева Е.М. перед Ахмадуллиной Р.М., что является доказательством отсутствия пропуска срока исковой давности.

Представитель процессуального истца Хамидуллина Р.Х. – Кусков В.В., действующий на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения аналогичные изложенному в иске.

Ответчик Ломаев Е.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения иска был уведомлен надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика Ломаева Е.М. – Глазман Д.Я., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил в суд письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, указал, что в 2012 г. между Ахмадуллиной Р.М. и Ломаевым Е.М. были заключены несколько договоров займа, которые заключались в простой письменной форме, в подтверждение данных договоров Ахмадуллиной Р.М. были написаны расписки, удостоверяющие передачу ей Ломаевым Е.М. – займодавцем денежных средств. Ломаев Е.М., получив надлежащее исполнение, в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ вернул Ахмадуллиной Р.М. расписки <дата> В течение 2013-2014 г. Ахмадуллина Р.М. возвратила Ломаеву Е.М. полученные денежные средства, как наличными денежными средствами, так и посредством безналичного перечисления денежных средств на счет Ломаева Е.М. <номер> в Сбербанке. При этом все перечисленные от Ахмадуллиной Р.М. денежные средства на счет Ломаева Е.М. были направлены на погашение займов. Договорные отношения между Ахмадуллиной Р.М. и Ломаевым Е.М были прекращены <дата>, при этом

чеки от <дата> № операции <номер> на сумму 35000,00 руб., № операции <номер> на сумму 3000,00 руб., чек от <дата> № операции <номер> на сумму 7000,00 руб., чек от <дата> № операции <номер> на сумму 26000,00 руб., чек от <дата> № операции <номер> на сумму 100 000,00 руб., чек от <дата> № операции <номер> на сумму 30 000,00 руб., чек от <дата> № операции <номер> на сумму 10 000,00 руб., чек от <дата> № операции <номер> на сумму 85 000,00 руб. являются пополнением карты Ахмадуллиной Р.М.,

чек от <дата> № операции <номер> на сумму 2000,00 руб., является переводом денежных средств с карты Ахмадуллиной Р.М. на счет не принадлежащий Ломаеву Е.М.,

ПКО <номер> от <дата> на сумму 62000,00 руб. выдан ООО « Содействие» во исполнение Ахмадуллиной Р.М. договора займа <номер>, ПКО <номер> от <дата> на сумму 60000,00 руб. выдан ООО « Содействие» во исполнение Ахмадуллиной Р.М. договора займа <номер>

чек от <дата> № операции <номер> на сумму 85 000 руб., чек от <дата> № операции <номер> на сумму 18 000 руб., чек от <дата> № операции <номер> на сумму 30 000 руб., чек от <дата> № операции <номер> на сумму 62 000 руб., чек от <дата> № операции <номер> на сумму 60 000 руб., чек от <дата> № операции <номер> на сумму 17600 руб. подтверждают факты перевода денежных средств, при этом кому был осуществлен перевод не указано,

все вышеуказанные документы на общую сумму 692600,00 руб. не подтверждают неосновательного обогащения Ломаева Е.М.

Согласно имеющихся чеков на счет Ломаева Е.М. было перечислено со счета Ахмадуллиной Р.М., а также посредством терминалов самообслуживания Сбербанка 1 484 000 руб., при этом имеется подтверждение Ахмадуллиной Р.М., что данная сумма перечислена в счет погашения займа.

Только один чек от <дата> № операции <номер> на сумму 60000 руб. не вошел в расписку Ахмадуллиной Р.М., вместе с тем, в расписке последняя указывает на иные платежи, на которые отсутствуют чеки, всего на сумму 398000 руб., следовательно, сумма 60000 руб. входит в данную сумму.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения явившегося в суд лица, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В период с 2013 по 2014 г.г. на счет Ломаева Е.М. <номер> в филиале ОАО « Сбербанк России» Удмуртское отделение № 8618 Ахмадуллиной Р.М. был осуществлен ряд переводов на сумму 1 228 000,00 руб., а именно:

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 2000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 11000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 2000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 2000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 2000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 2000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 10000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 1000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 11000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 2000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 2000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 2000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 2000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 10000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 5000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 2000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек <номер> на сумму 15000,00 руб.,

<дата> чек - на сумму 60000,00 руб.

<дата> чек - на сумму 30000,00 руб.

<дата> чек - на сумму 62000,00 руб.

<дата> чек - на сумму 18000,00 руб.

Кроме того, Ахмадуллиной Р.М. по ПКО <номер> от <дата> было внесено в ООО « Содействие» в счет платежа по договору займа <номер> денежная сумма 62000,00 руб.

Ахмадуллиной Р.М. по ПКО <номер> от <дата> было внесено в ООО « Содействие» в счет платежа по договору займа <номер> денежная сумма 60000,00 руб.

Также Ахмадуллиной Р.М. были произведены банковские операции на общую сумму 856600, руб.:

<дата> <номер> на сумму 62000,00 руб.,

<дата> <номер> на сумму 60000,00 руб.,

<дата> <номер> на сумму 50000,00 руб.,

<дата> <номер> на сумму 10000,00 руб.,

<дата> <номер> на сумму 30000,00 руб.,

<дата> <номер> на сумму 44000,00 руб.,

<дата> <номер> на сумму 62000,00 руб.,

<дата> <номер> на сумму 60000,00 руб.,

<дата> <номер> на сумму 10000,00 руб.,

<дата> <номер> на сумму 17600,00 руб.,

<дата> <номер> на сумму 85000,00 руб.,

<дата> <номер> на сумму 85000,00 руб.,

<дата> <номер> на сумму 7000,00 руб.,

<дата> <номер> на сумму 18000,00 руб.,

<дата> <номер> на сумму 26000,00 руб.,

<дата> <номер> на сумму 100000,00 руб.,

<дата> <номер> на сумму 30000,00 руб.,

<дата> <номер> на сумму 30000,00 руб.,

<дата> <номер> на сумму 35000,00 руб.,

<дата> <номер> на сумму 3000,00 руб.,

<дата> <номер> на сумму 2000,00 руб.

<дата> Ахмадуллиной Р.М. составлена расписка, согласно которой указано, что ею перечислено на счет Ломаева Е.М. <номер> в филиале ОАО « Сбербанк России» Удмуртское отделение <номер> включая, но не ограничиваясь указанными платежами, сумма в размере 1 822 000,00 руб., которые были ею направлены в счет погашения ранее полученных ею займов от Ломаева Е.М., по состоянию на <дата> его задолженность перед Ломаевым Е.М. погашена в полном объеме, оригиналы расписок ей возвращены.

Указанные обстоятельства установлены судом по исследованным материалам дела.

Исковые требования финансового управляющего Ахмадуллиной Р.М. – Хамидуллина Р.Х. к Ломаеву Е.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Таким образом, на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих отсутствие договорных отношений с ответчиком, факт перечисления денежных средств, факт неосновательного обогащения ответчика за счет Ахмадуллиной Р.М. и периода пользования полученными денежными средствами, размер неосновательного обогащения, основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, период начисления их размер.

В соответствии со статьей 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а так же относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению (статья 9 ГК РФ).

В силу статей 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридиче¬ских лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений части 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договоры займа суду не представлены.

Вместе с тем, истцом представлены в суд документы по внесению Ахмадуллиной Р.М. на расчетный счет Ломаева Е.М. денежных средств на общую сумму 2084600,00 руб., из указанных чеков следует, что данная сумма была перечислена от Ахмадуллиной Р.М. ответчику. Вместе с тем, ответчиком представлена в суд расписка от <дата>, свидетельствующая о возврате Ахмадуллиной Р.М. денежных средств во исполнение указанных договоров займа на сумму не менее 1 822 000,00 руб. путем перечисления денежных средств на счет займодавца. При этом суд отмечает, что условия о возврате займа не относится к существенным условиям договора займа.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, представленная расписка Ахмадуллиной Р.М. от <дата> судом принимается в качестве допустимого и относимого по делу доказательства. Оснований для признания подложности представленной расписки процессуальным истцом в суде не заявлено, доказательств подложности не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих заключение договоров займа, а также не опровергнут сам факт возврата денежных средств, произведенных Ахмадуллиной Р.М. как заемщиком, а не займодавцем.

Воля Ахмадуллиной Р.М. в отношении с ответчиком по займу усматривается из указанной расписки и принятии исполнения обязательств по возврату денежных средств Ломаевым Е.М.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Исходя из размера полученных Ломаевым Е.М. денежных сумм и текста расписки от <дата>, с учетом того, что после <дата> каких-либо переводов от Ахмадуллиной Р.М. на счет Ломаева Е.М. не зафиксировано, суд считает, что ответчиком представлены доказательства прекращения обязательства по возврату займов надлежащим исполнением.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В связи с тем, что приобретение имущества ( денежных средств) ответчиком Ломаевым Е.М. без установленных сделкой оснований за счет Ахмадуллиной Р.М. в суде не установлено, то оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд полагает необходимым в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.

Кроме того, основанием для отказа в иске является пропуск процессуальным истцом срока исковой давности, о чем в судебном заседании заявлено ответчиком.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае процессуальным истцом заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 176 600,00 руб. ( исходя из представленных чеков), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 786156,43 руб. за период с <дата> по <дата>

В этой связи суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании неосновательного обогащения истек по каждому перечислению на счет Ломаева Е.М. денежных средств соответственно, начиная с первого перечисления <дата> – срок истек <дата>, и, заканчивая последним подтвержденным перечислением на счет Ломаева Е.М. <дата> – срок истек <дата>

При этом суд отмечает, что чек наиболее поздней банковской операции <номер>, выполненной Ахмадуллиной Р.М. <дата>, которое также представлено процессуальным истцом как доказательство, на сумму 100 000 руб. не подтверждает зачисление денежной суммы именно на счет Ломаева Е.М., а свидетельствует только о внесении указанной суммы на депозит.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительности причин пропуска срока исковой давности, или наличие оснований для его перерыва или приостановления. Доводы процессуального истца относительно того, что финансовый управляющий не знал и не мог знать о наличии задолженности Ломаева Е.М. перед Ахмадуллиной Р.М. не могут являться основанием для восстановления срока исковой давности, при этом судом не установлено оснований считать, что займодавцем являлась Ахмадуллина Р.М., а не Ломаев Е.М.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, а также не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, что является основаниями для отказа в иске в полном объеме, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является акцсессорным, и в силу того, что судом отказано в удовлетворении основного требования, не подлежит и удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования финансового управляющего Ахмадуллиной Р.М. – Хамидуллина Р.Х. к Ломаеву Е.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей <дата>.

Судья Ю.В. Фролова