Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2019 (2-2101/2018;) ~ М-2163/2018 от 28.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «28» января 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: Гараевой Р.Р.,

при секретаре: Шариповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-113/19 (2-2101/18) по иску Муниципального предприятия
г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» к Ерофееву А.А. о взыскании денежных средств.

У С Т А Н О В И Л:

МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» (далее по тексту МП г.о. Самара «ТТУ») обратилось в суд с иском к Ерофееву Артему Андреевичу в котором просило взыскать с ответчика Ерофеева А.А. в пользу истца МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» за неисполнение условий ученического договора денежные средства в размере 70 071 рублей 25 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2 303 рубля 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований в иске указано, что 4 мая 2016 года между МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» и Ерофеевым А.А. был заключен ученический договор № 105 на профессиональное обучение Ерофеева А.А. по профессии «Водитель троллейбуса» 3 класса. Исходя из предмета договора, МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» обязалось обучить Ерофеева А.А. за свой счет по специальности «водитель троллейбуса», обеспечить после обучения работой по специальности, во время обучения выплачивать стипендию, а при трудоустройстве заработную плату. Ерофеев А.А. в свою очередь, по условиям указанного договора, брал на себя обязательства: пройти обучение, по окончании обучения отработать на предприятии не менее двух лет. В случае увольнения по собственному желанию или за нарушение трудовой и производственной дисциплины, до истечения двухгодичного срока работы – выплатить сумму, затраченную предприятием на его обучение. Приказом № 476 от 04.05.2016 г. Ерофеев А.А. был зачислен в Учебный центр МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в состав обучающейся группы № 16. Во время обучения предприятие выплачивало ответчику стипендию. Приказом от 04.05.2016 №479 МП г.о. Самара «ТТУ», Ерофеев А.А. был закреплен за Троллейбусным депо №1 для прохождения практики. 17.11.2017 Ерофеев А.А. был уволен с предприятия МП г.о. Самара «ТТУ» по собственному желанию. Предприятие в свою очередь перед Ерофеевым А.А. выполнило все обязательства по ученическому договору. Таким образом, ответчиком Ерофеевым А.А. не выполнены обязательства по вышеуказанному договору, вследствие чего он должен возместить предприятию сумму, потраченную на обучение, в размере 70 071 рубль 25 копеек. Истец направлял ответчику претензию, но ответа на неё не поступило и убытки не возмещены.

В судебное заседание представитель истца МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ерофеев А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно.

Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ, направил своевременно по месту жительства и регистрации ответчика судебное извещение.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон процесса.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации
работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Из материалов дела следует, что 4 мая 2016 года между Муниципальным предприятием городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» и Ерофеевым Артемом Андреевичем был заключен ученический договор № 105, по условиям которого истец МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» обязался за счет собственных средств организовать и оплатить обучение ответчика Ерофеева А.А. в Учебном центре по подготовке кадров предприятия и оказанию платных образовательных услуг МП
г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» по профессии «водитель троллейбуса» 3 класса сроком на 5,5 месяцев, с выплатой ему стипендии, а Ерофеев А.А. по окончании обучения и получения удостоверения на право управления пассажирским электротранспортом проработать в МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в качестве «водителя троллейбуса» не менее двух лет.

4 мая 2016 года на основании приказа № 476, Ерофеев А.А. был зачислен в группу № 16 Учебного центра МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» для обучения по специальности «водитель транспортного средства категории «ТВ», работодателем ему установлена стипендия.

Приказом от 04.05.2016 №479 МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» Ерофеев А.А. был закреплен за Троллейбусным депо №1 для прохождения практики.

17.11.2017 Ерофеев А.А. был уволен с предприятия МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» по собственному желанию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

На основании статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с ч. 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно п. 6 вышеуказанного договора, в случае если Ерофеев А.А. окончил полный курс обучения, но не приступил к работе на «Предприятии» в качестве «водителя троллейбуса» или уволился с «Предприятия», либо перевелся на другую должность до истечения двухгодичного срока работы, он обязан возместить затраты на обучение (по выставленному счету «Учебного центра» согласно калькуляции в сумме не более 164600 рублей и сумму фактически выплаченной стипендии.

Судом установлено, что МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» понесло затраты на обучение Ерофеева А.А. в размере 70 071 рубль 25 копеек.

Ответчиком не оспорена представленная истцом сумма затрат на его обучение.

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, поскольку в нарушении условий заключенного 04.05.2016 года ученического договора, ответчиком без уважительных причин небыли исполнены принятые на себя обязательства, вследствие чего с него подлежат взысканию расходы связанные с ученичеством в сумме 70 071 рубль 25 копеек.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 2 303 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального предприятия г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» к Ерофееву А.А. удовлетворить.

Взыскать с Ерофеева А.А. в пользу Муниципального предприятия г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» расходы в связи с ученичеством в размере 70 071 рубль 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 303 рублей 00 копеек, а всего 72 374 (Семьдесят две тысячи триста семьдесят четыре) рубля 25 (двадцать пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2019 года.

Судья Р.Р. Гараева