Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1789/2023 ~ М-1091/2023 от 14.04.2023

63RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 г.                                                                              г. Самара       

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Шумилиой Т.А.,

с участием представителя истца - Овчинникова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коновалова С. П. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов С.П. обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи смартфона марки Apple iPhone 11 128Gb, стоимость которого составляет     55 199 руб. В процессе эксплуатации обнаружены недостатки товара, а именно: смартфон не работает, перестал включаться, заряжаться, подключаться и определяться персональным компьютером.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, однако истец ДД.ММ.ГГГГ после проведения проверки качества отказал в удовлетворении претензии ввиду нарушения правил эксплуатации.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона марки Apple iPhone 11 128Gb, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 55 199 руб.; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 181,08 руб., неустойку в размере одного процента от цены товара (58 899 руб.) по день вынесения решения суда, неустойку за фактическое неисполнение решения суда, за период с даты вынесения решения суда до дня его фактического исполнения в размере одного процента от цены товара (58 899 руб.), расходы на досудебное исследование товара в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной суммы; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы по направлению иска в адрес ответчика и суда в размере 500 руб., разницу в цене товара в размере 3 700 руб.

Представитель истца Овчинников А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика исковые требования не признал, представил отзыв, в котором просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина применяются законы о защите прав потребителей.

Согласно п.3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров» оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, отнесено к технически сложным товарам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком АО «ДНС Ритейл» заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 128Gb стоимостью 55 199 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Истец свои обязательства по договору исполнил, оплатив стоимость товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством почтовой связи ответчику направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества.

Претензия ответчиком получена, ДД.ММ.ГГГГ истец вызван на проведение проверки качества товара. Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки качества были выявлены следы вскрытия устройства до проведения проверки качества.

По заявлению истца проведена независимая экспертиза. Согласно заключению ООО «Самарский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ смартфон имеет дефекты системной платы производственного характера, нарушений правил эксплуатации не выявлено.

Судом в рамках рассматриваемого дела назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №, выполненному АНО «Самараэкспертиза» Торгово-промышленной платы <адрес>, предмет экспертизы (телефон Apple iPhone 11 128Gb IME1-1: №, IMEI-2: №, серийный номер DX5F6BFQN73D, экспертом выявлены дефекты (недостатки) - «аппарат не включается». Дефект носит производственный характер.

Какие-либо следы нарушения правил эксплуатации (механически повреждения, повреждения вызванные воздействием влаги, высоких или низких температур коррозией, окислением, повреждения, вызванные попаданием инородных предмета повреждения, вызванные использованием неоригинальных аксессуаров, несанкционированного вскрытия и ремонта, следы модификации, замены узлов товара), в процессе проведения исследования не выявлены. Для полного восстановления работоспособности смартфона требуется замена основной платы. Компонентный ремонт в данном случае технически противопоказан экономически нецелесообразен по причине того, что он предполагает замену нескольких основополагающих компонентов системной платы путём пайки. После чего, срок службы системной платы значительно сократится по техническим причинам. Это связано с термическими и механическими воздействиями на ремонтируемые узлы, микрокомпоненты, большим скоплением их на маленьком участке печатных плат, сложностью подбора запасных частей эксплуатационным характеристикам, многослойной конструкцией системной платы, что в свою очередь отрицательно скажется на качестве и сроке службы послеремонтного изделия. С учетом того, что системные платы производителем не поставляются, квалифицированно выполнить ремонт исследуемого устройства не представляется возможным.

Стоимость аналогичного нового смартфона на день проведения экспертизы составляет 58 899 руб. Установить стоимость смартфона и годных остатков с учетом неисправных деталей не представляется возможным. Ввиду полной неработоспособности основной платы товара исследовать внутреннее содержимое её памяти не представляется возможным. Выявленный недостаток является недостатком аппаратного типа и не мог возникнуть в результате установки стороннего программного обеспечения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Курицкий Е.А. доводы экспертизы подтвердил, равно как экспертным учреждением подтверждено надлежащее уведомление стороны ответчика о времени и месте проведения судебной экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы, в представленном на исследование товаре выявлены следы квалифицированного вскрытия устройства, следы неквалифицированного вскрытия не выявлены. Следы ремонта не выявлены.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Курицкий Е.А. пояснил, что если бы в телефон попала влага, то были бы следы электрохимической коррозии, чего выявлено не было. Пятно, на которое ссылается ответчик, похоже на жировой след, такие следы встречаются даже на новых телефонах. Данный след не влияет на работоспособность телефона.

Исходя из заключения судебной экспертизы, судом установлен факт продажи истцу товара ненадлежащего качества, который имеет существенный недостаток, в связи с чем являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара.

В силу статьи 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (277 дней) в размере 161 181,08 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу, суд считает, что неустойка, предъявленная истцом к взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу о том, что неустойка за неудовлетворение требований истца подлежит снижению до 50 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Как разъяснено в п.п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы из расчета 1 процента от цены товара (установленной судебной экспертизой в размере 58 899 руб.) за каждый день просрочки.

Согласно ст. 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В ходе судебной экспертизы установлена цена товара в размере 58 899 руб., разницу в цене товара в размере 3 700 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца, предъявленные в досудебном порядке, добровольно ответчиком не удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, размер которого, с учетом положений ст. 333      ГК РФ, определить в 30 000 руб.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере       25 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая факт наличия производственной неисправности в товаре, характер причиненных истцу переживаний и страданий, временные параметры принятия истцом мер для зашиты своего права, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 500 руб. Несение данных расходов подтверждено документально.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, несение которых подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела, его сложность и количество состоявшихся с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 20 000 рублей, что будет отвечать принципам разумности и соразмерности.

Также истец понес расходы на проведение проверки качества товара, ООО «Самарский центр судебной экспертизы» им уплачено 15 000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика как понесенные истцом в целях осуществления защиты своего права.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, в сумме 3 678 рублей.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При таких обстоятельствах следует обязать истца возвратить ответчику телефон марки Apple iPhone 11 128Gb.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коновалова С. П. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 126Gb, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Коноваловым С. П. и ООО «ДНС Ритейл».

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН 2540167061, ОГРН 1102540008230) в пользу Коновалова С. П. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) стоимость товара в размере 55 199 руб., неустойку в размере 50 000 руб., разницу в стоимости товара в размере 3 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы на проведение досудебного технического исследования в размере 15 000 руб., а всего 179 399 руб.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу Коновалова С. П. неустойку за неисполнение решения суда за период с даты, следующей за днем вынесения решения суда, до дня его фактического исполнение, в размере 1 % от стоимости товара (58 899 руб.).

Обязать Коновалова С. П. возвратить смартфона Apple iPhone 11 126Gb ООО «ДНС Ритейл».

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» госпошлину в доход бюджета в размере     3678 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.     

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2023 г.

Судья              /подпись/                                                                Е.А. Андреева