Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1008/2016 ~ М-814/2016 от 27.05.2016

Дело № 2-1008/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми гражданское дело по иску Малышевой ТМ к ПАО «Лето Банк» о расторжении договора на выпуск кредитной карты, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконным действий по непредставлению информации о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Малышева Т.М. обратилась в суд с иском к ПАО «Лето Банк», в котором просит расторгнуть договор на выпуск кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты заявления недействительными, а именно п.2.3, 3.1 в части: недоведения информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований Малышева Т.М. указала, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выпуск кредитной карты №, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Из искового заявления следует, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора, истец не имела возможности внести изменения в его условия, т.к. договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Истец, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом, нарушив баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 2.3 заявления процентная ставка годовых составляет <данные изъяты>%, однако, согласно пункта 3.1 указанного заявления полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>%. Истец полагает, что исходя из положений Закона «О защите прав потребителей», Банком должна была быть доведена информация о стоимости кредита в рублях, а не в процентах годовых. Согласно Указанию ЦБР № 2008-У информация о полной стоимости кредита должны быть доведена до заемщика до заключения договора, однако, при обращении истца в банк до нее не была доведена полная стоимость кредитного договора.

Истец, также считает, что в порядке ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в её пользу следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей за умышленное списание ответчиком денежных средств в счет комиссий со счета истца.

Истец Малышева Т.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето Банк») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные объяснения, из которых следует, что вся необходимая информация, в соответствии с п.2.1 Указания Банка России от 13.05.2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», действовавшего на дату заключения кредитного договора была доведена до заемщика в п.3.1 Заявления. Банк, указав в договоре не только размер процентной ставки за пользование кредитом, но и полную его стоимость, выполнил требования действующего законодательства, что не противоречит интересам заемщика. При оформлении кредита истец располагал полной информацией о кредите, и о порядке его возврата и списания денежных средств со счета заемщика, истец принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением, так как договор подписан истцом без разногласий. Ответчик просит отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор, должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Малышева Т.М. и ОАО «Лето Банк» (ныне ПАО «Почта Банк») заключен договор № на сумму <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> годовых, полной стоимостью кредита <данные изъяты> годовых. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, срок и на условиях, указанных в договоре.

Указанный договор является смешанным, заключен в офертно-акцептной форме и в соответствии с п.п.1.1-1.4 Условий предоставляет собой совокупность следующих взаимосвязанных документов: заявления о предоставлении кредита, условий, содержащих общие положения договора, тарифов.

В подтверждение данных фактов истцом представлена копия заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», копия графика погашения по кредиту.

Проанализировав условия заключенного договора, суд не находит оснований для признания незаконными действий ответчика, касающихся не информирования о полной стоимости кредита.

В соответствии с положениями пунктов 1,2 статьи 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режим его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

В соответствии с требованиями статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения данной суммы.

По смыслу абзаца 4 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 потребитель имеет право знать о предстоящих платежах с раздельным указанием сумм процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 30 Закона РФ N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемому заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Полная стоимость кредита — платежи заёмщика по кредитному договору, размеры и сроки уплаты которых известны на момент его заключения.

Указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действующим на период заключения договора, установлено, что кредитная организация обязана доводить до заёмщика информацию о ПСК до заключения кредитного договора; а также определена полная стоимость процента годовых, в расчет которой включены платежи заёмщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению суммы основного долга по кредиту; по уплате процентов по кредиту; комиссии за выдачу кредита; комиссии за расчётное и операционное обслуживание.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Как следует из вышеприведенных положений закона вышеуказанная информация о полной стоимости кредита и условиях кредитования доводится до клиента – заемщика до заключения кредитного соглашения. Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика является нарушением пункта 1 статьи 10 указанного Закона Российской Федерации.

Истцом не представлено доказательств тому, что информация о полной стоимости кредита не была получена ею при заключении договора, а лишь указано в иске о том, что при заключении договора не была указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета.

При этом, как следует из представленных самим истцом – заемщиком, кредитных документов, в частности, заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», графика платежей по кредиту, что истец, поставив свою подпись, была ознакомлена с условиями договора, истцу понятны все пункты договора, с которыми согласна и обязуется их выполнять.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом не установлены положения кредитного договора, которые нарушали бы права и законные интересы истца – как потребителя услуг по кредитному договору, являющиеся основанием для расторжения кредитного договора.

Факт доведения до заемщика-истца при заключении договоров информации о полной стоимости кредита нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При этом факта включения в полную стоимость кредита иных выплат, не предусмотренных кредитным договором и приведенными выше условиями, истцом не доказано. Кроме того, данное обстоятельство не подтверждается представленными документами. Каких-либо комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, о чем указано истцом в иске, по данному договору не предусмотрено.

Таким образом, доказательств того, что право истца на получение информации по кредитному договору, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», было нарушено, в судебном заседании не установлено и истцом суду не представлено.

В связи с чем, в требованиях истца о расторжении кредитного договора, признании незаконными действий банка по не доведению до истца информации о полной стоимости кредита следует отказать.

Оспариваемые истцом пункты раздела 2.3 и 3.1 заявления в части не доведения, по мнению истца, сведений о полной стоимости кредита, не противоречат действующему законодательству, а соответственно, свидетельствуют о процентной ставке по сумме выданного кредита и процентной ставке о полной стоимости кредита, куда включаются все известные сторонами платежи на момент заключения договора. Кроме того, в заявлении указана полная стоимость кредита в рублях. Оснований для признания их недействительными истцом не представлено, и судом не установлено.

Таким образом, факт доведения до истца при заключении договора информации о полной стоимости кредита нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что действия банка соответствуют нормам законодательства, направлены на оказание услуги по предоставлению кредита, носят возмездный характер и не свидетельствуют о нарушении прав потребителей, условия договора не ущемляют права заемщика, как потребителя.

Истец также в обоснование требований ссылается на невозможность заемщика повлиять на условия типового кредитного договора, заключаемого между сторонами, что, по ее мнению, также свидетельствует о нарушении ее прав, как потребителя. Однако истцом не представлено доказательств навязывания ей банком условий кредитного договора, при этом суд учитывает, что истец подписала кредитный договор, получила денежную сумму по данному договору, начала исполнение денежных обязательств, претензий Банку сразу после заключения договора не предъявила.

Доказательств понуждения банком к оформлению и заключению кредитного договора истцом, как того требуют положения ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в суд не представлено. Доводы истца о несоответствии закону условий кредитного договора противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в суде.

При отсутствии доказательств недействительности условий кредитного договора или существенных нарушений его условий со стороны кредитного учреждения, с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для удовлетворения исковых требований истца, у суда не имеется.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя не установлен, то требования о взыскании морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

РЕШИЛ:

Исковые требования Малышевой ТМ к ПАО «Лето Банк» о расторжении договора на выпуск кредитной карты, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконным действий по непредставлению информации о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сосногорский городской суд Республики Коми

Мотивированный текст решения составлен 06 июля 2016 года.

Председательствующий: В.В. Катрыч

Копия верна: судья- В.В. Катрыч