Решение по делу № 1-205/2018 от 30.08.2018

Дело № 1-205/2018                     <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тверь             18 сентября 2018 года

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Журкина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Твери Шваревой Д.А.,

подсудимого Воробьева А.В.,

защитника – адвоката Фоменковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Воробьева А.В., <данные изъяты>, ранее судимого

11.08.2008 Удомельским городским судом Тверской области с учетом постановления Калининского районного суда Тверской области от 15.06.2012, по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления) и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Удомельского городского суда от 10.12.2007, судимость по которому погашена, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев, освобожден 07.08.2013 по сроку,

12.05.2015 мировым судьей судебного участка № 5 Московского района г.Твери по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 28.07.2015 на основании акта об амнистии,

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 27.04.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Воробьев А.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

    Преступление совершено им в Московском районе г.Твери при следующих обстоятельствах.

27.04.2018 около 12 час. 00 мин. у Воробьева А.В., находившегося в супермаркете «4 Сезона» ООО «Ритм-2000», расположенном в д.9 по Волоколамскому пр-ту, возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – продуктов питания, принадлежащих ООО «Ритм-2000».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, общественную опасность их последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления по корыстному мотиву, Воробьев А.В., находясь в указанное время в супермаркете «4 Сезона», расположенном в д.9 по Волоколамскому пр-ту, взял из холодильной витрины и положил в покупательскую корзину две палки сырокопченой колбасы «Зернистая» массой 300г., стоимостью 189 руб. 42 коп. каждая на общую сумму 378 руб. 84 коп., а также иные продукты.

В продолжение своего преступного умысла Воробьев А.В., находясь в торговом зале супермаркета, переложил 2 палки сырокопченой колбасы «Зернистая» из покупательской корзины в свою одежду, после чего, оставив иные продукты в торговом зале магазина, минуя кассовые терминалы и не предъявляя указанные две палки колбасы к оплате, вышел из торгового зала и направился к выходу из магазина.

Действия Воробьева А.В., направленные на тайное хищение имущества ООО «Ритм-2000» были обнаружены работником охраны магазина – ФИО1, который потребовал от Воробьева А.В. прекратить противоправные действия и вернуть похищенное имущество.

Воробьев А.В., осознавая, что его действия перестали носить тайный и приобрели открытый характер для охранника ФИО1. и иных лиц, удерживая при себе две палки сырокопченой колбасы «Зернистая», выбежал из магазина. Однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Ритм-2000», до конца Воробьев А.В. не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку после этого похищенный товар выпал из-под одежды и был возвращен собственнику.

В случае доведения Воробьевым А.В. преступления до конца ООО «Ритм-2000» был бы причинен материальный ущерб в размере 378 руб. 84 коп.

Квалификация действий Воробьева А.В. по ч.1 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, предложенная органом дознания, сомнений не вызывает, обвинение с которым согласился Воробьев А.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Воробьев А.В. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против заявленного ходатайства не возражали.

В адрес суда от представителя потерпевшего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

При изучении личности подсудимого установлено, что Воробьев А.В. женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, оказывает помощь отцу, имеющему инвалидность, ранее судим, на учетах в ОНД и ОПНД Тверской области не состоит, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, имел официальное трудоустройство, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства и работы, к административной ответственности не привлекался, что суд с учетом его состояния здоровья и здоровья его близких родственников относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

По делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, - рецидива преступлений.

Признание вины и дача подсудимым на стадии предварительного следствия при установленных по делу обстоятельствах не дают оснований для вывода о наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Воробьеву А.В. учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Воробьевым А.В. при наличии судимости за ранее совершенные хищения, в связи с чем оснований для назначения наказания ниже одной трети максимальной санкции ч.1 ст.161 УК РФ, что предусмотрено ч.3 ст.68 УК РФ, и применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Воробьевым А.В. преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении двоих детей, в том числе одного малолетнего ребенка, а также отца, имеющего инвалидность и требующего постоянного ухода, полное признание вины, наличие предложения по трудоустройству, в связи с чем приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и находит целесообразным назначить Воробьеву А.В. наказание с применением ст.73 УК РФ в виде лишения свободы условно с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, исполнение определенных обязанностей.

Поскольку совершенное Воробьевым А.В. преступление имеет высокую степень общественной опасности, носило открытый характер, учитывая данные о личности подсудимого, суд находит, что оно не потеряло своей значимости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Воробьева А.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воробьева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Воробьеву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на осужденного Воробьева А.В. на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц в установленные этим органом дни, трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении Воробьева А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу:

-сумку, мобильный телефон «Fly», записную книжку, складной нож в чехле, зажигалку, шариковую ручку, ремешок от наручных часов, лейкопластырь «Верофарм», лейкопластырь «Silkoplast», ампулу с новокаином, спрей «Amwаy», жевательную резинку, конфету, 4 упаковки презервативов, 3 таблетки в контейнере, уведомление, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОП УМВД России по г.Твери, - вернуть по принадлежности Воробьеву А.В.,

-DVD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд, через Московский районный суд г.Твери, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ и не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием, а также с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.    

Председательствующий      <данные изъяты> Д.В.Журкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>