Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-455/2021 от 19.10.2021

Судья Музыканкина Ю.А.              Дело № 12-455/2021 (№ 5-2558/2021)

64RS0043-01-2021-005822-77

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2021 года                              город Саратов

Судья Саратовского областного суда Закарян И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Береговским М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никоненко И. В. на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 08 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Никоненко И. В.,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 08 октября 2021 года Никоненко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Никоненко И.В. просит об отмене судебного постановления, считая его незаконным, необоснованным и прекращении производства по делу. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении не указано место его составления, пол лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его копия не соответствует оригиналу. Полагает, что при применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении сотрудниками полиции ему не были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1
статьи 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ. Считает, что к нему незаконно применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление.

В судебное заседание Никоненко И.В. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено. При таких обстоятельствах, располагая сведениями об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, дело рассмотрено в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от
26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» (вместе с «Перечнем непродовольственных товаров и услуг первой необходимости», «Положением о порядке выдачи гражданам специальных пропусков в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)») (в редакции, действующей в момент совершения административного правонарушения) граждане обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить лицевые маски в общественных местах, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, транспортные средства общего пользования, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2021 года в 12 часов 12 минут Никоненко И.В. находился в общественном месте в помещении магазина
«Читай город» по адресу <адрес>, без лицевой маски, чем нарушил пункт 1.15.1 постановления Правительства Саратовской области от
26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Изложенные в постановлении суда обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении АМ 3109480 от 08 августа 2021 года (л.д. 5), рапортом (л.д. 8), протоколом опроса свидетеля от 08 августа 2021 года (л.д. 9), объяснениями Никоненко И.В. от 08 августа 2021 года (л.д. 10), фотоматериалом (л.д. 11).

Фактические обстоятельства дела и вина Никоненко И.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Представленные в материалах дела документы соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Никоненко И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.

Доводы заявителя жалобы относительно существенного нарушения должностным лицом норм КоАП РФ, заключающихся в том, что в нарушение требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано место его составления, пол лица, привлекаемого к административной ответственности, являются несостоятельными, поскольку указанные нарушения не носят существенный характер и не препятствовали суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод Никоненко И.В. о том, что без его участия в протокол об административном правонарушении внесены дополнения, своего подтверждения не нашел.

То, что в представленной заявителем копии названного протокола отсутствует подпись Никоненко И.В., не может повлечь отмену постановления судьи, поскольку из содержания оригинала данного процессуального документа следует, что все содержащиеся в нем данные были внесены в присутствии заявителя. Подлинник протокола подписан должностным лицом и Никоненко И.В.

Доводы жалобы о незаконности примененного к Никоненко И.В. административного задержания и доставления в отделение полиции, не являются также основанием для отмены постановления суда.

Из смысла части 1 статьи 27.2, части 1 статьи 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания и доставления в отделение полиции связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Никоненко И.В. этих мер не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу Никоненко И.В. разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеются его подписи в соответствующих процессуальных документах и расписках (л.д. 5 оборот, 10).

Право Никоненко И.В. на защиту не нарушено и реализовано в установленном порядке в ходе производства по делу по своему усмотрению, в том числе путем подачи жалобы на постановление судьи районного суда.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность вывода суда о виновности
Никоненко И.В. в совершении административного правонарушения, поскольку при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций.

Приведенные выше нормативные акты на момент совершения правонарушения не отменены и не изменены, поэтому основания полагать, что масочный режим введен незаконно, отсутствуют.

Несогласие заявителя с позицией суда первой инстанции основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Наказание назначено Никоненко И.В. в пределах санкции части 1
статьи 20.6.1 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в минимальном размере.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 08 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Никоненко И. В. оставить без изменения, жалобу Никоненко И. В. – без удовлетворения.

Судья И.В. Закарян