Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2015 ~ М-85/2015 от 16.01.2015

Дело № 2-159/2015

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2015 года р.п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Дранишниковой А.А.,

с участием представителя заявителя Лапыгиной Н.А.,

судебного пристава-исполнителя Малышева Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лапыгина Николая Петровича об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Лапыгин Н.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Курагинскому району Красноярского края Малышев Р.Ю. вынес постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора <...> в рамках исполнительного производства о взыскании с Лапыгина Н.П. в пользу Мухина А.В. задолженности в размере <...>. Взыскание исполнительского сбора судебный пристав – исполнитель мотивировал тем, что должник в установленный постановлением срок в добровольном порядке не исполнил требования, указанные в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ и не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин их неисполнения. Заявитель полагает, что постановление вынесено без учета вины должника, который не смог исполнить свои обязательства перед взыскателем единовременно, в связи с чем, обратился в суд о предоставлении рассрочки платежа, уменьшении размера удержаний по исполнительному листу и сообщил судебному приставу о тяжелом материальном положении и наличии иждивенцев

Заявитель просил признать недействительным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель заявителя Лапыгина Н.А., действующая на основании доверенности, поддержала требования Лапыгина Н.П. по изложенным доводам. Дополнительно пояснила, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ее супруга в пользу Мухина А.В. взыскан материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме <...>. Решение суда было получено примерно в ноябре 2014 года и не оспаривалось. Взысканная сумма для их семьи очень большая, так как супруг получает только пенсию, она не работает, имеются несовершеннолетние дети. Лапыгин Н.П. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения суда в виде удержания 7% из своей пенсии. Рассмотрение данного заявления назначено Курагинским районным судом на ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Лапыгин Н.П. получил по почте постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года. Он сразу же позвонил судебному приставу – исполнителю Малышеву Р.Ю. и сообщил о том, что обратился в суд за рассрочкой решения, а так же о своем тяжелом материальном положении. В пятидневный срок исполнить требования исполнительного листа по вышеуказанным основаниям не смог. Постановление о взыскании исполнительского сбора получено Лапыгиным Н.П. ДД.ММ.ГГГГ года. Просила заявление удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Курагинскому району Красноярского края Малышев Р.Ю. требования заявителя не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им возбуждено исполнительное производство о взыскании с Лапыгина Н.П. в пользу Мухина А.В. <...>. Должником указанное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ и не обжаловалось. В постановлении им не устанавливался срок для добровольного исполнения решения суда, однако такой срок установлен ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В течение срока для добровольного исполнения Лапыгин Н.П. не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Не отрицает, что в течение срока для добровольного исполнения ему на служебный телефон действительно звонил Лапыгин Н.П. и сообщал о том, что обратился в суд за предоставлением рассрочки, что является основанием для приостановления исполнительного производства, однако, доказательств этого он не представил. ДД.ММ.ГГГГ им вынесены постановление о взыскании с Лапыгина Н.П. исполнительского сбора и постановление о направлении исполнительного документа в УПФР Курагинского района для удержания суммы задолженности из пенсии должника. Полагал свои действия законными и обоснованными.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Лапыгина Н.П. в пользу Мухина А.В. взыскано <...> в счет возмещения вреда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинскому району Красноярского края Малышева Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Абаканским городским судом исполнительного листа о взыскании с заявителя в пользу Мухина А.В. <...> возбуждено исполнительное производство №.

Указанным постановлением (пункт 4) должнику разъяснена ответственность за неисполнение исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения (указанный срок не устанавливался).

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Курагинскому району Красноярского края Малышев Р.Ю. вынесено постановление о взыскании с Лапыгина Н.П. исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, а именно – <...>, в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа.

Обжалуемое постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ года.

По смыслу ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления возлагается на судебного пристава-исполнителя.

По мнению суда, судебный пристав-исполнитель не представил допустимых доказательств в обоснование доводов о законности вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года.

По смыслу приведенных норм права исполнительский сбор относится к мерам принуждения, является по отношению к должнику санкцией штрафного характера и может применяться при наличии виновного противоправного бездействия со стороны должника в неисполнении решения суда.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, до принятия решения о возбуждении исполнительного производства, должник Лапыгин Н.П. обратился в Курагинский районный суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, мотивировав его тяжелым материальным положением, в котором поставил вопрос об удержании из его пенсии в пользу взыскателя 7% ежемесячно. Заявление Лапыгина Н.П. ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда, на ДД.ММ.ГГГГ назначено соответствующее судебное заседание. Таким образом, незаконного бездействия при исполнении требований исполнительного документа о взыскании значительной суммы при отсутствии сведений о возможности его реального исполнения, должником не допущено.

О направлении в суд заявления о предоставлении рассрочки должник по телефону в течении срока установленного для добровольного исполнения и предусмотренного ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сообщил судебному приставу – исполнителю, что последним в судебном заседании не оспаривалось.

В нарушение требований ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ«О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебного акта должных мер к правильному исполнению исполнительных документов не принял, правом на получение при совершении исполнительных действий необходимой информации не воспользовался, не проверив поступившую информацию об обращении взыскателя в суд, принял решение о взыскании исполнительского сбора в максимальном размере.

Такими действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены права, свободы и законные интересы должника Лапыгина Н.П., поскольку факт наличия виновного противоправного бездействия со стороны должника в неисполнении решения суда материалами дела не подтвержден.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления Лапыгина Н.П. и отмене постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Курагинскому району УФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-196 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление Лапыгина Н.П. удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Курагинскому району УФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Лапыгина Николая Петровича исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (27.01.2015), через Курагинский районный суд.

Председательствующий подпись

.