Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2019 ~ М-61/2019 от 09.01.2019

                                                                                                                  Дело № 2-327(1)\19 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01.03.2019г.                                                                                                       п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Бескровновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниченко В.В. к Рооз С.В., Мизунский И.Г. Геннадиевичу о признании преимущественного права на неделимую вещь в порядке наследования

установил:

истец обратился в суд с иском к Рооз С.В., Мизунскому И.Г. и просит признать за ним в порядке наследования преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 950 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на землях ПК «Михайловский» СНТ «Агрос» участок № с выплатой остальным наследникам денежной компенсации.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла его супруга Мизунской Л.Г.. Наследниками после её смерти являются он - супруг наследодателя, и дети от предыдущих браков - Рооз С.В., Мизунский И.Г.. В наследственную массу входит спорный земельный участок. Истцу и ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1\3 доли каждому, право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано. Истец полагает, что поскольку с момента регистрации брака и по день смерти наследодателя он проживал совместно с ним, совместно с наследодателем пользовался земельным участком и несет расходы по его содержанию по настоящее время, то имеет преимущественное право на данное имущество перед остальными наследниками.

В судебное заседание истец не явился при надлежащем извещении, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайства об отложении слушания дела от них не поступило.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не имеют.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков, согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные стороной, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Колесниченко В.В. и Мизунской Л.Г. заключили брак.

На основании решения исполкома Саратовского района Саратовской области № 17 от 15.01.1992г. на имя Мизунской Л.Г. выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии САР-32-04-004860, в соответствии с которым ей предоставлен в собственность земельный участок, площадью 950 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Мизунской Л.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа: г.Саратов Поповой С.Е., наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство после ее смерти, являются супруг Колесниченко В.В., дочь Рооз С.В., сын Мизунский И.Г.. Им было выдано каждому свидетельство о праве на наследство по закону на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>

Право обще долевой собственности Колесниченко В.В., Рооз С.В., Мизунского И.Г. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 950 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.

Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.

Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В силу положений ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 52,54 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники:

- обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;

- наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В судебном заседании из пояснений представителя истца и материалов дела установлено, что спорный земельный участок был предоставлен Мизунской Л.Г. в собственность в период брака с Колесниченко В.В., соответственно, в силу семейного законодательства являлся их совместной собственностью супругов, Рооз С.В. и Мизунский И.Г. сособственниками земельного участка не являлись.

Колесниченко В.В. при жизни супруги совместно с ней пользовался спорным земельным участком. После смерти супруги он принят в члены товарищества, с 2003 г. является членом СНТ "Агрос", единолично оплачивает членские и целевые взносы, обрабатывает земельный участок и несет иные расходы по его содержанию. Ответчики указанным земельным участком не пользуются, не несут бремя его содержания, соглашения о разделе имущества между наследниками (сторонами по делу) не достигнуто.

Таким образом, истец, как наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на спорную вещь и пользующийся этой вещью по настоящее время, в соответствии со ст. 1168 ГК РФ имеет при разделе этого наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи, перед ответчиками, которые ранее не являлись участниками общей собственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о передаче земельного участка в собственность истцу. Колесниченко В.В. обязан выплатить ответчика соответствующую денежную компенсацию.

Согласно заключению ООО "Центр оценочных и проектных технологий "Профи" № 078 от 20.11.2018г., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 950 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 70000 руб., т.е. 1\3 доля в праве собственности на земельный участок составляет 23333,33 руб.

Ответчики не оспорили представленную истцом стоимость.

Колесниченко В.В. на счет №, вклад "до востребования" открытый в АО "Экономбанк", перечислено 47500 руб., что соответствует стоимости 2\3 доли от стоимости спорного земельного участка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Суд может в соответствии со статьей 213 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным главой 13 настоящего Кодекса, обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, в случаях, когда по решению, не вступившему в законную силу, законом не допускается немедленное исполнение и у суда нет оснований для самостоятельного обращения этого решения к немедленному исполнению, а задержка исполнения затруднит в последующем или сделает невозможным исполнение решения.

Суд полагает необходимым запретить Колесниченко В.В. распоряжаться денежными средствами, находящимися на вкладе "до востребования" на счете № открытом в АО "Экономбанк".

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Колесниченко В.В. к Рооз С.В., Мизунский И.Г. ФИО8 о признании преимущественного права на неделимую вещь в порядке наследования удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Рооз С.В., ФИО10 ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 950 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за Колесниченко В.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 950 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Колесниченко В.В. в пользу Рооз С.В. денежную компенсацию в размере 23337 руб.

Взыскать с Колесниченко В.В. в пользу Мизунского И.Г. денежную компенсацию в размере 23337 руб.

Принять меры по обеспечению исполнения решения суда, запретить Колесниченко В.В. распоряжаться денежными средствами, находящимися на вкладе "до востребования" на счете № открытом в АО "Экономбанк".

Решение в части принятия обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2019г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: