Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3411/2013 ~ М-3631/2013 от 20.08.2013

Дело №2-3411/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2013 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Скобенко Е.М.,

с участием прокурора Дуниной Е.В.,

представителя ответчика адвоката Кисамутдинова М.С.

при секретаре Ковтун С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железкина О.С. к Алиулов Р.А. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Железкина О.С. обратилась в суд с иском к Алиулов Р.А. о компенсации морального вреда, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил в отношении нее неправомерное действие, она работала с документами сотрудников, вошел водитель-экспедитор Алиулов Р.А. и потребовал отдать ему заявление отца, который так же работал в ЗАО «ВТС-Строймеханизация», она объяснила, что заявление может отдать только отцу и предложила с данным вопросом обратиться к генеральному директору, ответчик был в очень возбужденном состоянии и настаивал, она попросила покинуть кабинет, ответчик схватил файл с документами, сказав, что сам найдет их заявления и начал выбрасывать чужие заявления, ища свои, она попросила перестать безобразничать и отдать документы, он ее не слышал, в связи с чем пришлось у него пытаться их забрать, оказавшись за спиной Алиулов Р.А., она пыталась отбирать документы через плечи, так как он ниже ее ростом, ответчик начал от нее отбиваться, нанося удары локтями, она стала просить о помощи, на ее крики вошли сотрудники ФИО4 и ФИО3, ФИО4 попросил прекратить хулиганить, Алиулов Р.А. не отреагировал, тогда ФИО4 схватив ее за правую руку оттащил в сторону, а Алиулов Р.А. выбежал из кабинета, она вся в слезах стала собирать мятые документы с пола, сообщила о случившемся генеральному директору, на что получила указание вызывать полицию; Алиулов Р.А. не извинился, его действия по нанесению ударов локтями причинили ей физические страдания, заключающиеся в претерпевании боли, и нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании страха, обиды, стыда; фактические обстоятельства, при которых ей был причинен моральный вред, повысили степень ее страданий: 06.06.2013 в связи с ухудшением здоровья пришлось вызывать скорую помощь, после снятия приступа врачами скорой помощи предложена была госпитализация, от которой пришлось отказаться; 22.07.2013 в связи с плохим самочувствием пришлось уходить на больничный и проходить большое количество дорогостоящих обследований, а в дальнейшем пришлось уволиться с хорошей работы; она пыталась восстановить свое здоровье после перенесенного нервного потрясения в ГАУ СО Центр Реабилитации «Пугачевский»; степень перенесенных страданий повысило то, что она является <данные изъяты>; причиненный ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ей денежной компенсации в размере 100000 рублей; просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец Железкина О.С. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; в ходе судебного разбирательства поясняла, что 31.05.2013 ответчик совершил в отношении нее неправомерные действия, он зашел в кабинет и потребовал документы своего отца, она ему отказала, а он выхватил документы и стал искать их сам, она пыталась их отобрать, произошла потасовка, на крики о помощи прибежали другие сотрудники; ответчик нанес ей не менее 5 ударов локтями по груди, удары были не резкие, но болезненные, синяков не было, ранее она обращалась к мамологу, у нее ничего не нашли, после случившегося в медучреждение не обращалась, так как было много работы в тот день, от действий ответчика перенесла нервное потрясение, 06.06.2013 вызывала скорую помощь, ей поставили диагноз «<данные изъяты>», 22.07.2013 был повторный криз, была вынуждена уйти на больничный, так как вся покрылась красными пятнами, ей поставили диагноз «<данные изъяты>» врач инфекционист, который сказал, что это красный лишай на нервной почве; лечила нервную систему в Центре реабилитации «Пугачевский»; она долгое время испытывала чувство страха, стыда, действия ответчика вызвали обиду и боль; она инвалид 2 группы, на учете у невропатолога после аварии, ей ставили диагноз «<данные изъяты>» после трепанации черепа; ее состояние здоровья в 2012 году стабилизировалось, а после действий ответчика все обострилось вновь, нарушилось эмоционально-психологическое состояние; она испытывает нравственные страдания, и когда она получила извещение о том, что Алиулов Р.А. подал в суд иск к Новичкову на возмещение морального вреда, она снова расстроилась и решила, что тоже должна обратиться с иском в суд; к работодателю у нее претензий нет, так как вред причинен Алиулов Р.А., работодатель рассчитывал, что полиция разберется и ждал, когда будут результаты расследования полиции, считает, что несчастного случая на производстве не было; с экспертизой она не согласна, отсутствуют выводы психолога, у нее нет синяков, она ставила вопрос о своем психологическом состоянии; считает, что причиненный моральный вред может быть компенсирован выплатой ей компенсации в размере 100000 рублей.

Ответчик Алиулов Р.А. и его представитель ФИО2 в суде иск не признали, в ходе судебного разбирательства поясняли, что Железкина О.С. работала начальником отдела кадров в ЗАО «ВТС-Строймеханизация», где ответчик работал водителем, под предлогом ликвидации предприятия она незаконно дала расписаться на готовом бланке заявления об увольнении с предприятия в связи с переводом, на самом деле никакого перевода не было, должны были уволить по сокращению штатов и выплатить денежную компенсацию, другие работники объяснили ему, что не надо было подписывать заявления; 31.05.2013 с целью забрать свое заявление он пришел в кабинет Железкина О.С., просил вернуть обратно заявления, она отказалась, сказала, что ей некогда, он сказал, что тогда заберет сам, его заявление было сверху, он стал их забирать из файла, она их не отдавала, при этом находилась через стол от него, сзади к нему не подходила, начала кричать, позвала ФИО4, который нанес ему удар кулаком в область почек, от сильной боли он сразу согнулся, при этом не мог совершить никаких действий, затем находился на стационарном и амбулаторном лечении, до Железкина О.С. он не дотрагивался; считают, что иск заявлен Железкина О.С. в связи с тем, что он обратился с иском к ФИО4 о взыскании морального вреда в связи с причинением ему телесных повреждений, она имеет цель вынудить его отказаться от своих исковых требований; ответчик отстаивал свои права по факту незаконного увольнения, никаких противоправных действий в отношении Железкина О.С. не совершал и совершить не мог, поскольку я попал в больницу; в отношении истца была назначена экспертиза, которая сделала выводы, что заболевания истца никак не связаны с событиями 31.05.2013; в иске просят отказать.

Представитель третьего лица ЗАО «ВТС-Строймеханизация», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил отзыв, в котором просит требования истца удовлетворить, указывает, что описанные истицей в заявлении обстоятельства действительно имели место в отделе кадров 31.05.2013, Железкина О.С., работая инспектором отдела кадров ЗАО «ВТС-Строймеханизация», не располагала полномочиями осуществлять увольнение работников общества, отец ответчика в добровольном порядке проставил собственноручную подпись на заявлении об увольнении в порядке перевода, противоправное поведения Алиулов Р.А. в офисе работодателя, выразившееся в причинении морального вреда истице, уничтожении/порче кадровых документов общества, не может рассматриваться как надлежащий способ защиты ответчиком трудовых и/или иных прав; истребуя у истицы заявление об увольнении его отца, ответчик нарушил право последнего на сохранение персональных данных работника; событие, явившееся причиной обращения истицы в суд, не является несчастным случаем, вред здоровью работнику не возмещался по причине отсутствия правового основания; нанесение морального вреда и душевной травмы потерпевшему не подлежат расследованию работодателем как несчастный случай, происшествие не имеет производственный характер, не относится к событиям, которые могут квалифицироваться как несчастный случай и не имело последствий -необходимость перевода пострадавшей на другую работу, утрату ею трудоспособности, поведение ответчика имеет признаки дисциплинарного проступка, поэтому у истицы и ответчика были запрошены объяснительные.

Считая возможным с согласия явившихся лиц рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, выслушав пояснения истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, показания свидетелей, медицинские документы истца, материалы дела №2-2888/13, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Истицей заявлены требования о возмещении морального вреда, связанного с повреждением ее здоровья в результате конфликтной ситуации с ответчиком, имевшей место 31.05.2013 на ее рабочем месте в ЗАО «ВТС-Строймеханизация».

В ходе судебного разбирательства установлено и не отрицается сторонами, что 31.05.2013 в отделе кадров ЗАО «ВТС-Строймеханизация», где Железкина О.С. работала инспектором, произошел конфликт между ней и водителем ЗАО «ВТС-Строймеханизация» Алиулов Р.А. по поводу заявления об увольнении; при этом Алиулов Р.А. пытался его забрать, а Железкина О.С. его не отдавала.

По утверждениям истца Железкина О.С., Алиулов Р.А. нанес ей не менее 5 ударов локтями по груди, от которых синяков не было, от действий ответчика она перенесла нервное потрясение, у нее был гипертонический криз, ей ставили диагноз «красный лишай» на нервной почве, нарушилось эмоционально-психологическое состояние, она испытывала чувство страха, стыда, обиды и боли.

Однако, факт причинения в результате действий ответчика вреда здоровью истца не нашел подтверждения в судебном заседании.

Показания свидетеля ФИО4 в суде о том, что Железкина О.С. пыталась отнять у Алиулов Р.А. документы, а Алиулов Р.А. расталкивался локтями, сами по себе не свидетельствуют о том, что Алиулов Р.А. своими действиями пытался нанести вред здоровью истца.

Свидетель ФИО3 в суде также подтвердил, что Железкина О.С. и Алиулов Р.А. вырывали документы у друг друга, а ФИО4 их разнял, сведений о совершении ответчиком каких-либо действий, направленных на причинение вреда здоровью истца свидетель также не сообщил.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №412/А от 02-23.10.2013, судя по представленным медицинским документам, каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков у Железкина О.С. не имелось; у Железкина О.С. на фоне острого <данные изъяты>, с 01 по ДД.ММ.ГГГГ она прошла обследование, в ходе которого ей был выставлен диагноз «<данные изъяты> диагноз «<данные изъяты>» не подтверждается объективными данными в представленных медицинских документах; <данные изъяты> <данные изъяты> (ослабление иммунитета вирусной инфекцией) спустя значительный промежуток времени после событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ (более чем через 1,5 месяца), не связано с данными событиями и не находится с ними в причинно-следственной связи, поэтому не подлежит судебно-медицинской экспертной оценке по степени тяжести.

Кроме того, в ходе экспертизы установлено, что согласно представленным медицинским документам у Железкина О.С. имеются следующие заболевания: <данные изъяты>; данные заболевания развились у Железкина О.С. задолго до событий, имевших место 31 мая 2013 года (за несколько лет - по данным представленных медицинских документов), Железкина О.С. по поводу данных заболеваний неоднократно обращалась за медицинской помощью, как до, так и после событий, имевших место 31 мая 2013 года, развитие данных заболеваний не связано с событиями, имевшими место 31 мая 2013 года, не находятся в причинно-следственной связи с данными событиями, поэтому не подлежат судебно-медицинской экспертной оценке по степени тяжести.

Эксперты также отмечают, что непосредственно после событий, имевших место 31 мая 2013 года, обострения какого-либо из перечисленных заболеваний у Железкина О.С. по данным представленных медицинских документов не имелось; впервые за медицинской помощью (вызов скорой медицинской помощи) после событий, имевших место 31 мая 2013 года, Железкина О.С. обратилась 06 июня 2013 года, сотрудниками скорой медицинской помощи ей был выставлен диагноз - остеохондроз шейного отдела позвоночника, от предложенной госпитализации гр. Железкина О.С. отказалась; в последующем гр. Железкина О.С. обратилась за медицинской помощью по поводу уже имевшихся заболеваний лишь в августе 2013 года (без учета ОРВИ и дрожжевого дерматита), то есть спустя более двух месяцев после событий, имевших место 31 мая 2013 года, в связи с чем судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что обострений имевшихся ранее у Железкина О.С. заболеваний, связанных непосредственно с событиями 31 мая 2013 года не имелось.

Оснований не доверять заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена комиссионно экспертами соответствующих специальностей, имеющими необходимую подготовку и стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности, заключение основано на всестороннем исследовании представленных материалов дела и медицинских документов, результатах осмотра истца 02.10.2013 в ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Изложенные в заключении экспертов обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе картами вызова скорой медицинской помощи, медицинскими картами истца, актом № освидетельствования в бюро МСЭ, справкой серии МСЭ-2006 от 09.12.2008, сообщением ГУЗ Городская поликлиника № от 18.09.2013, сообщением ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница» от 26.09.2013.

Таким образом, анализ изложенных доказательств в их совокупности свидетельствует, что какого-либо вреда здоровью истца Железкина О.С. в связи с действиями ответчика Алиулов Р.А. не наступило.

Доводы истца о том, что в результате действий ответчика нарушилось ее эмоционально-психологическое состояние, она испытывала чувство страха, стыда, обиды, суд не может принять во внимание в качестве основания возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда, поскольку в суде установлено, что действия ответчика были связаны с попытками забрать заявление у инспектора отдела кадров и не были непосредственно направлены на причинение вреда ее здоровью, нарушение ее психо-эмоционального состояния либо нарушение иных ее личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ.

При таких обстоятельствах, в силу норм ст.151 ГК РФ на ответчика не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда, поскольку действия Алиулов Р.А. не были непосредственно направлены на нарушение личных неимущественных прав истца, не являются прямым посягательством на здоровье истца, в том числе ее психо-эмоциональное состояние.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Железкина О.С. к Алиулов Р.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100000 рублей следует отказать.

Кроме того, поскольку по делу была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, которая не была оплачена, учитывая, что в иске истцу отказано, по ходатайству ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ сбор за проведение экспертизы в сумме 4554 рубля подлежит взысканию с истца Железкина О.С. в пользу указанного экспертного учреждения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Железкина О.С. к Алиулов Р.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100000 рублей отказать.

Взыскать с Железкина О.С. в пользу государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» 4554 рубля за производство судебно-медицинской экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Скобенко