Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1688/2018 ~ М-1142/2018 от 02.03.2018

Дело № 2-1688/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2018 года      Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Габидулиной Э.И.,

при секретаре Дунаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Егорову (до перемены фамилии Клементьеву) С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Клементьеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ответчику кредит в сумме 484072 руб. под 18% годовых (до изменения ставки) и 25% годовых (после изменения ставки) сроком на 84 месяца. Ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в общей сумме 764 964 руб. 13 коп., в том числе: 444 312 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу, 283 459 руб. 99 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 37 191 руб. – задолженность по неустойки. На основании изложенного ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также взыскать проценты за пользование кредитом начисляемые по ставке 25% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 764 964 руб. 13 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Егоров (до перемены фамилии Клементьев) С.В. в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ответчик Егоров (до перемены фамилии Клементьев) С.В. дважды извещался о времени и месте рассмотрения дела посредствам почтовой связи по адресу регистрации, который совпадает с адресом указанным ответчиком при заключении кредитного договора (<адрес>), однако почтовые конверты возвращены в адрес Новгородского районного суда за истечением срока хранения. Кроме того ответчик извещался по адресу: <адрес>, однако почтовый конверт возвращен в адрес Новгородского районного суда за истечением срока хранения, а также по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу не проживает.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении корреспонденции, о чем свидетельствует непринятие адресатом мер по получению судебного извещения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из п. 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23 июля 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положения раздела I части первой ГК РФ» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Егорова (до перемены фамилии Клементьева) С.В., который не представил суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, и не просил об отложении слушания дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Егоров С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения переменил фамилию на «Клементьев», что подтверждается актовой записью о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в последующем, Клементьев С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения переменил фамилию на «Егоров», что подтверждается актовой записью о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что на основании заключенного сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ответчику кредит в сумме 484072 руб. под 18% годовых (до изменения ставки) и 25% годовых (после изменения ставки) сроком на 84 месяца.

Форма и содержание кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 432-434, 807-809, 819 ГК РФ.

Факт выдачи кредита подтверждается заявлением на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету заемщика.

Заемщик обязался гасить задолженность по договору ежемесячно в суммах и в даты определенные графиком платежей.

Как следует из представленного Банком расчета, Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает как согласованные сторонами условия кредитного договора, так и требования ст. 810 ГК РФ.В связи с этим, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.1.10 Общих условий потребительского кредита, Банк вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На ДД.ММ.ГГГГ (заявленная истцом дата) размер задолженности составляет в общей сумме 764 964 руб. 13 коп., в том числе: 444 312 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу, 283 459 руб. 99 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 37 191 руб. – задолженность по неустойки.

Возможности снижения в судебном порядке начисленных договорных процентов действующее законодательство не предусматривает.

В силу п. 4.6 Общих условий, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения очередного погашения кредитной задолженности.

В связи с допущенными Егоровым (до перемены фамилии Клементьевым) С.В. просрочками внесения платежей Банком начислена неустойка в сумме 37 191 руб. 91 коп., что не противоречит положениям ст. 330 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие доказательств принятия Банком мер, направленных на принудительное взыскание задолженности по кредитному договору до марта 2018 г., что, по мнению суда, объективно способствовало увеличению размера задолженности, а равно отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с неисполнением обязательства, исходя из закрепленного в ст. 10 ГК РФ принципа добросовестности осуществления гражданских прав, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом – до 10 000 руб.

Таким образом, в пользу Банка подлежат взысканию: задолженность по основному долгу 444 312 руб. 23 коп., по процентам 283 459 руб. 99 коп., по неустойке 10 000 руб.

Также Банком заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 25% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 764 964 руб. 13 коп. начиная с 31.01.2018 года по дату вступления в силу решения суда.

Данное требование подлежит удовлетворению только в части начисления процентов на сумму основного долга 444 312 руб. 23 коп., поскольку в силу ст. 809 ГК РФ, договорные проценты начисляются непосредственно на сумму займа. Возможности их начисления на уже начисленные по договору проценты, а также на неустойку, действующее законодательство не предусматривает.

Учитывая изложенное, иск Банка подлежит частичному удовлетворению.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ п. 20 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 указанного Постановления, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 849 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО КБ «Восточный» - удовлетворить частично.

Взыскать с Егорова (до перемены фамилии Клементьева) С.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» кредитную задолженность по основному долгу 444 312 руб. 23 коп., по процентам 283 459 руб. 99 коп., по неустойке 10 000 руб., а всего 737 772 руб. 22 коп.

Взыскать с Егорова (до перемены фамилии Клементьева) С.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых на остаток задолженности по кредиту в сумме 444 312 руб. 23 коп., начиная с 31 января 2018 года до вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Егорова (до перемены фамилии Клементьева) С.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате госпошлины 10 849 руб. 64 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий: Э.И. Габидулина