Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1293/2017 ~ М-1050/2017 от 11.04.2017

Дело № 2 – 1293/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года                         г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе судьи И.Н. Мошкина, при секретаре Е.В. Шевченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к Кудиновой О. И., Кудинову Д. С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» обратился в суд с названным иском к Кудиновой О.И., Кудинову Д.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что <дата> с ответчиком Кудиновой О.И. был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит и оплачивать проценты ежемесячными платежами.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между Кудиновым Д.С. и Банком <дата>. был заключен договор поручительства <номер>, исполнение обязательств по договору поручительства обеспечивается договором залога от <дата> <номер> заключенным между Кудиновой О.И. и Банком. Предметом договора залога является транспортное средство <данные изъяты>, выдан <дата>, залоговая стоимость по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика указанную сумму.

Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства по договору, нарушая условия по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

Ответчик нарушил условия договора о ежемесячном погашении кредита, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата остатка суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренной в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

По состоянию на <дата>. общая задолженность истца по договору составляет <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, пеню за просрочку платежей <данные изъяты> рублей.

Учитывая материальное положение ответчиков, истец снижает в одностороннем порядке размер требований о взыскании пени с ответчиков до <данные изъяты> рублей.

<дата> в адрес ответчиков Кудиновой О.И. и Кудинова Д.С. было направлено официальное предупреждение о погашении образовавшейся задолженности в течение 10 дней.

Поскольку, в добровольном порядке ответчики образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасили, просит суд взыскать солидарно с Кудиновой О.И., Кудинова Д.С. в пользу ПАО «Азиатско - Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, пеню за просрочку платежей – <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное движимое имущество Кудиновой О.И. транспортное средство <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан <дата>. Установить продажную стоимость <данные изъяты> рублей, установив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Кудинова О.И. и Кудинов Д.С. в суд не явились, судом принимались меры к извещению ответчиков, судебная корреспонденция о дате и времени судебного заседания, направленная в их адрес, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчиков за заказным письмом суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, в связи с чем, считает его извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Таким образом, суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчиков получать направленные им извещения не может говорить о нарушении их процессуальных прав. При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Кудинова О.И. и Кудинов Д.С.

Суд, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что <дата> с ответчиком Кудиновой О.И. был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит и оплачивать проценты ежемесячными платежами (л.д.21-25).

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика указанную сумму.

Однако ответчик Кудинова О.И. систематически не исполняет свои обязательства по договору, нарушая условия по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

Во исполнение указанного кредитного договора от <дата>, между истцом ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» и ответчиком Кудиновым Д.С. был заключен договор поручительства от <дата> <номер> (л.д.31-33).

Также во исполнение кредитного договора от <дата> между Банком и Кудиновой О.И. был заключен договор залога движимого имущества от <дата> <номер>, предметом которого является принадлежащая последней <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан <дата>. Залоговая стоимость по соглашению сторон <данные изъяты> рублей (л.д.11- 15).

ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» представлены доказательства о нарушении ответчиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения полученного кредита, что свидетельствует о существенном нарушении заключенного кредитного договора, что подтверждается графиком погашения кредита (л.д.16-17).

Ответчики возражений, относительно доводов истца и доказательства исполнения кредитного договора не представили.

По состоянию на <дата>. общая задолженность по кредиту за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, пеня за просрочку платежей – <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом на <дата> (л.д.9-10). Представленный истцом расчет верен и не оспорен ответчиками.

Требование истца от <дата> о досрочном возврате в течение 10 дней задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени ответчиками в добровольном порядке не исполнены (л.д.39-40).

Требования истца о снижении размера задолженности по пени с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, в одностороннем порядке законен и подлежит удовлетворению.

Учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу об удовлетворения иска на основании ст.ст. 309, 395, 807, 809, 811 ГК РФ и взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, пеня за просрочку платежей <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно, п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Так как ответчик не исполняет обязательства по возврату займа и оплате процентов, имеются предусмотренные ст. 348 ГК РФ основания для обращения взыскания на предмет залога. В связи с этим требования истца об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены вышеуказанного автомобиля при его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Согласно, статье 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7341 рублей (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к Кудиновой О. И., Кудинову Д. С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кудиновой О. И., Кудинова Д. С. в пользу ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, пеня за просрочку платежей – <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Кудиновой О. И., Кудинова Д. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство <данные изъяты> паспорт транспортного средства <адрес>, выдан <дата>, установив начальную продажную цену автомобиля при его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г. Владивостока в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья И.Н. Мошкина