Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1030/2017 ~ М-704/2017 от 14.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г.Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.,

при секретаре Сундаревой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Енокян Д.М. к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, о признании права на заключение соглашения и о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление

УСТАНОВИЛ:

Енокян Д.М. обратилась в адрес Советского районного суда г.Самары с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к административному ответчику с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности административного истца, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик принял распоряжение об отказе в заключении соглашения о перераспределения земельных участков <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Основанием для отказа, по мнению административного ответчика, являются положения предусмотренные подпунктом 11 пункта 9 ст. 39.29. Земельного кодекса РФ. Административный истец считает распоряжение об отказе в заключении соглашения о перераспределения земельного участка несоответствующим закону по следующим основаниям. В обжалуемом распоряжении, административный ответчик, ссылается на то, что образование земельного участка путем перераспределения, по заявлению административного истца, приведет к нарушению ст. 11.9. ЗК РФ. Однако, административный ответчик не указывает конкретного основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В силу ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации правовой режим земельного участка определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, к которой принадлежит земельный участок. Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки спорный участок находится в зоне Ж-5 (зона развития жилья любого типа). Нет перечисленных в части 9 статьи 29.39. Земельного кодекса РФ оснований для отказа в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности в кадастровом квартале №, в результате которого образуется земельный участок площадью 710 кв.м., поскольку: при образовании земельного участка не нарушены требования, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса; границы земельного участка, находящегося в частной собственности уточнены; нет оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса; приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана в соответствии с требованиями к образуемым земельным участкам; проект межевания соответствующей территории не утверждался. С учетом изложенного, административный истец считает, что отказ Департамента Градостроительства г. о. Самара, является незаконным и необоснованным и нарушает ее права.

Ссылаясь на ст.218-220 КАС РФ, административный истец просит суд признать Распоряжение Департамента градостроительства г. о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности Енокян Д.М. - незаконным.

Также, истец, просит суд признать за Енокян Д.М. право на заключение соглашения о распределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, с кадастровым номером №, в кадастровом квартале №, в результате которого образуется земельный участок площадь <данные изъяты> кв.м., в границах характерных точек координат:

X	Y
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

согласно схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, изготовленной МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро» в <данные изъяты> ТАкже, истец просит суд обязать Департамент градостроительства г. о. Самара повторно рассмотреть заявление Енокян Д.М. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, с кадастровым номером № находящегося в частной собственности в установленном законом порядке, в течении десяти дней, с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебное заседание административный истец Енокян Д.М. не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в адрес суда направила своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям подробно изложенным в иске, суду дополнительно пояснил, что истец при подаче заявления действовал в рамках ст. 11.9 п.4.6. По факту на земельном участке расположен жилой дом, документы приложены к заявлению на перераспределение. Данные документы подтверждают, что дом и земельный участок находятся в собственности, всё законно. Сейчас истец Енокян Д.М. хочет увеличить территорию, и она готова выкупить земельный участок у государства. Однако, Департамент отказывает, по основаниям которые не существуют. Просит административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика, по доверенности ФИО4 административные исковые требования не признала, по основаниям, подробно изложенным в возражениях на иск. Суду пояснила, что в данном случает отказ был вынесен законно на основаниях которые указаны в распоряжении. ДД.ММ.ГГГГ в Департамент поступило заявление Енокян Д.М. о заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена. Распоряжением администрации заявителю было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по основаниям предусмотренным п.п. 11 п. 9 статьи 39.29. Земельного кодекса РФ. Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков, а так же земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. п.п. 11п. 11ст.39 Земельного кодекса РФ. Основания для отказа перечислены в ЗК РФ, одним из оснований является то, что согласно выкопировке земельный участок находится в зоне жилой застройки, но используется не по назначению, это обстоятельство является также основанием для отказа. На основании предоставленных заявителем документов, был осуществлен выезд специалиста для проведения осмотра данного участка. Приложенная Енокян Д.М. схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, что является основанием для отказа. Была предоставлена только схема, по карте зонирования тип территории не был установлен, в тот момент не выло возможности установить принадлежность. Отказали, так как земельный участок относиться к зоне Ж-5 и посчитали, что повлечет нарушение ст. 11.9 ЗК РФ. Выход специалиста не можем подтвердить документально, акт осмотра пока не можем предоставить. Не принадлежность объекта к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиям законодательства специалист Департамента определил визуально. Система 2 ГИС указала, что по данному адресу, на данной территории находится гостиничный комплекс. Расположен в жилой зоне, когда будет перераспределение данная территория будет являться жилой зоной, истец просит увеличить участок путем распределения земли под ИЖС, но сейчас же земля занята гостиницей. В данном случае тип объекта не соответствует видам использования земельного участка в данной территориальной зоне. Здание истца не является жилым. Основанием к отказу явилось в частности это выкопировка и те документы которые предоставлены заявителем, документы которые находятся в свободном доступе. По документам заявителя это жилой дом, но таковым не является. Наш специалист обратился в систему 2ГИС по адресной привязке установил, что на данном земельном участке находится гостиница, отель, кафе. От какого числа был проведен осмотр не могу уточнить. Просит в иске отказать.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, суд приходит к выводу, что требования являются законными и обоснованными в силу следующих оснований.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статьей 39.28 Земельного кодекса РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, лицами, участвующими в деле не оспаривается, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, назначение: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей по запросу суда из Управления Росреестра по Самарской области.

Также, из материалов дела следует, что на данном земельном участке расположен жилой дом, который также находиться в собственности Енокян Д.М. Доказательств обратного суду представлено не было, в связи с чем, принято во внимание суда.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец Енокян Д.М. обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности административного истца, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> В приложение к данном заявлению, Енокян Д.М. приложены были, правоустанавливающие документы на земельный участок, жилой дом, схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент градостроительства г.о.Самара принял распоряжение об отказе в заключении соглашения о перераспределения земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ Основанием для отказа, Департамент градостроительства г.о.Самара указал положения предусмотренные подпунктом 11 пункта 9 ст. 39.29. Земельного кодекса РФ.

Из пояснений представителя административного ответчика, основанием к отказу в заключение соглашения о перераспределении земельных участков послужило нарушение п. 11 п. 9 ст. 39.29, а также п. 4 и 6 ст. 11.9 ЗК РФ, из которой следует, что схема земельного участка Енокян Д.М. разработана с нарушением действующего законодательства, а именно, не допускает образование земельных участков, если образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостатками.

Представителем административного ответчика указано, что земельный участок, за которым обратился административный истец Енокян Д.М. относиться к зоне застройки Ж-5. При этом, объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на участке распложено нежилое здание: гостиницы, кафе. При этом, истец просит увеличить участок путем распределения земли под ИЖС.

С указанными доводами административного ответчика, суд согласится не может в силу следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьями 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 39.28, пунктам 1, 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одним из оснований отказа, предусмотренных подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, является наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В силу п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Также, из п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, следует, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Судом установлено и следует из ответа на запрос суда Департамента Градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., образуемого путем перераспределения из земель, государственная собственность а которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, относиться к зоне жилой застройки Ж-5 по Карте правого зонирования действующей Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года № 61.

Из материалов дела следует, что на земельном участке, принадлежащим Енокян Д.М. распложен жилой дом, таким образом, вид разрешенного использования земельного участка соответствует зоне Ж-5 (зона смешанной жилой застройки). Доказательств обратного в ходе судебного заседания стороной административного ответчика представлено не было.

При этом, судом не приняты во внимание доводы административного ответчика о том, что на земельном участке распложены здания не жилого назначения, поскольку на момент вынесения распоряжения об отказе от ДД.ММ.ГГГГ, указанный факт установлен соответствующими документами, представленными Енокян Д.М., а также иными официальными сведениями подтвержден не был.

Ссылка представителя административного ответчика на сведения, содержащиеся в программе 2ГИС Самара, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, а также опровергнуты правоустанавливающими документами на землю и объект недвижимости, принадлежащие административному истцу Енокян Д.М.

Также, судом не принят во внимание акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалы к нему, поскольку они были изготовлены после вынесения распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, суду не представилось возможным идентифицировать изображенные на фотоматериалы объекты недвижимости с привязкой к земельному участку Енокян Д.М.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения заявления Енокян Д.М. и вынесения распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали указанные в п.п. 11 п. 9 ст.39.29, п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, п. 4,6 ст. 11.9 ЗК РФ основания, для отказа в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности в кадастровом квартале <данные изъяты>, в результате которого образуется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, судом принято во внимание, что в нарушение п.10 ст. 39..29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ не являлось обоснованным, поскольку в нем отсутствовали указания на основания отказа.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Енокян Д.М. в порядке ст. 218 КАС РФ, о признании незаконным распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными

Кроме того, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ, суд находит подтвержденным в ходе рассмотрения дела несоответствие оспариваемого распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ требованиям действующего законодательства и как следствие нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца Енокян Д.М.

Учитывая вышеуказанное, суд также приходит к выводу, что требования о признании за Енокян Д.М право на заключение соглашение о распределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка находящегося в собственности Енокян Д.М. являются законными и обоснованными, ровно как и требование об обязании повторно рассмотреть Департамент градостроительства г. о. Самара повторно рассмотреть заявление Енокян Д.М. СП-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в частной собственности в установленном законом порядке, в течении десяти дней, с момента вступления в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Енокян Д.М. к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, о признании права на заключение соглашения и о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление - удовлетворить.

Признать Распоряжение Департамента градостроительства г. о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в частной собственности Енокян Д.М. - незаконным.

Признать за Енокян Д.М. право на заключение соглашения о распределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, в кадастровом квартале <данные изъяты>, в результате которого образуется земельный участок площадь 710 кв.м., в границах характерных точек координат:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

согласно Схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, изготовленной МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро» в <данные изъяты>

Обязать Департамент градостроительства г. о. Самара повторно рассмотреть заявление Енокян Д.М. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в частной собственности в установленном законом порядке, в течении десяти дней, с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Чемерисова