Определения по делу № 12-172/2013 от 21.02.2013

Дело <№>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 <Дата>

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Харлов А.С., рассмотрев жалобу Норицына А. А.ча на постановление по делу об административном правонарушении <№> от <Дата>,

установил:

В Ломоносовский районный суд г.Архангельска от Норицына А. А.ча поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении <№> от <Дата>, согласно которого он привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и ей назначено наказание в размере <***> рублей.

Считаю, что данная жалоба должна быть направлена по подведомственности по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено законом, является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

Компетенция районного суда по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определена п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ.

В соответствии с приведенной правовой нормой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Кроме того, в п.п. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер – место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711 (ред. от 27.10.2011) "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" предусмотрено, что подразделения Госавтоинспекции управлений (отделов) внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, являются структурными подразделениями указанных управлений (отделов) внутренних дел.

В соответствии с положением об отделе ГИБДД УМВД России по г.Архангельску, утвержденным приказом начальника УМВД по г.Архангельску № 293 от 17 апреля 2012 года ОГИБДД УМВД России по г.Архангельску является территориальным органом и осуществляет свою деятельность на территории МО «Город Архангельск».

Следовательно, территорией, на которую распространяется юрисдикция отдела ГИБДД УМВД России по г.Архангельску, в части полномочий по рассмотрению дел о нарушении законодательства по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, является, вся территория МО «Город Архангельск».

Пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего суда (судьи).

Пунктом 4 статьи 30.2 КоАП РФ также установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Местом совершения административного правонарушения является перекресток ..., то есть территория, на которую распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда г. Архангельска.

Поэтому жалоба подлежит направлению на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Архангельска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

определил:

Жалобу Норицына А. А.ча на постановление <№> от <Дата> направить по подведомственности в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии определения.

Судья А.С. Харлов