Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1131/2018 ~ М-943/2018 от 06.04.2018

Дело № 2-1131/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 23 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ганаевой М.А.,

с участием в деле:

истца Чугуновой Н. А.,

ответчика Дудорова С. А., его представителя Королевой И. В., действующей на основании доверенности от 10 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугуновой Н. А. к Дудорову С. А. о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Чугунова Н.А. обратилась в суд с иском к Дудорову С.А. о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование исковых требований указала, что 27 января 2017 года она передала ответчику Дудорову С.А. взаймы денежные средства в сумме 1141000 рублей, что подтверждается распиской последнего от 27 января 2017 года.

14 февраля 2017 года она передала ответчику взаймы денежные средства в сумме 766000 рублей, что подтверждается распиской от 14 февраля 2017 года.

По условиям данных договоров займа ответчик обязался производить погашение займов ежемесячно согласно Графиков. Также ответчик обязался ежемесячно выплачивать проценты за пользование займами в размере 16,5 % годовых до дня возврата суммы займов.

По договору от 27 января 2017 года Дудоров С.А. выплатил ей 56101 руб. 88 коп., из которых 25822 руб. в счет погашения основного долга и 30279 руб. 31 коп. – в счет погашения процентов. Последний платеж произведен 27 марта 2017 года. Таким образом, просроченная задолженность ответчика по данному договору составила 336611 руб. 28 коп., период просрочки – 12 месяцев.

По договору займа от 14 февраля 2018 года ответчик выплатил ей 27119 руб.76 коп., из которых 17424 руб. 09 коп. в счет погашения основного долга, 9695 руб. 99 коп. - в счет погашения процентов. Последний платеж произведен 14 марта 2017 года. Таким образом, просроченная задолженность ответчика по данному договору составила 325437 руб. 12 коп., период просрочки – 12 месяцев.

В связи с существенным нарушением ответчиком сроков возврата суммы займов, истица направила в его адрес претензии с требованием досрочного возврата всей суммы займов вместе с причитающимися процентами, которые остались без ответа.

По указным основаниям, по ссылкой на статьи 808, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила суд взыскать с Дудорова С.А. в ее пользу задолженность по договору займа от 27 января 2017 года в размере 1287326 руб. 69 коп., из которых 1115177 руб. 33 коп. – сумма займа, 172149 руб. 36 коп. – проценты за пользование займом за период с 28 марта 2017 года по 27 марта 2018 года, задолженность по договору займа от 14 февраля 2017 года в размере 856310 руб. 32 коп., из которых 748575 руб. 91 коп. – сумма займа, 107 734 руб. 41 коп. – проценты за пользование займом за период с 15 марта 2017 года по 14 марта 2018 года, проценты за пользование суммой займа в установленном договором от 27 января 2017 года размере 16,5 % годовых, начиная с 28 марта 2018 года по день фактического возврата суммы займа, и проценты за пользование суммой займа в установленном договором от 14 февраля 2017 года размере 16,5 % годовых, начиная с 15 марта 2018 года по день фактического возврата суммы займа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18918 рублей.

В судебном заседании истец Чугунова Н.А. исковые требования уточнила, просила суд взыскать с Дудорова С.А. в ее пользу задолженность по договору займа от 27 января 2017 года в размере 1259275 руб. 69 коп., из которых 1115177 руб. 33 коп. – сумма займа, 144098 руб. 36 коп. – проценты за пользование займом за период с 27 июня 2017 года по 27 марта 2018 года, задолженность по договору займа от 14 февраля 2017 года в размере 802070 руб. 32 коп., из которых 748575 руб. 91 коп. – сумма займа, 53 494 руб. 41 коп. – проценты за пользование займом за период с 14 июля 2017 года по 14 марта 2018 года. Остальные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работая у него бухгалтером. Под давлением Дудорова С.А. она была вынуждена взять для него кредит в банке, так как боялась потерять работу. Заемные денежные средства она передала Дудорову С.А., а он написал расписки, обязуясь возвращать кредит согласно графикам платежей.

Ответчик Дудоров С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно брал у истицы в долг денежные средства согласно распискам от 27 января 2018 года и 14 февраля 2017 года. Однако считает, что условие о возврате долга по частям, а также о сроке и размере подлежащих уплате процентов по договорам займа сторонами не согласовано, поэтому проценты подлежат исчислению по ставке рефинансирования ЦБ РФ. В счет погашения задолженности по процентам он перечислил на карту истицы денежные средства 10 ноября 2017 года в размере 27120 рублей, 21 ноября 2017 года в размере 28051 рубль, 12 декабря 2017 года в размере 27120 рублей, в связи с чем оснований для досрочного возврата всей суммы займа не имеется.

Представитель ответчика Королева И.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела представлена расписка ответчика Дудорова С.А. от 27 января 2017 года, согласно которой Дудоров С.А. занял у ЧугуновойН.А. денежные средства в размере 1141000 рублей и обязался возвратить данную сумму в срок до 27 января 2022 года. За пользование займом ответчик обязался выплачивать проценты согласно договора в ОО «Саранский» филиал № 6318 ВТБ 24 (ПАО) 0818, кредитный договор № 625/0018-0641875 от 27 января 2017 года. Погашение займа производить согласно графику.

В качестве приложения к расписке указан График погашения кредита и уплаты процентов к договору № 625/0018-0641875.

14 февраля 2017 года ответчиком Дудоровым С.А. составлена расписка, согласно которой он занял у Чугуновой Н.А. денежные средства в размере 766000 рублей и обязался возвратить данную сумму в срок до 14 февраля 2020 года. За пользование займом ответчик обязался выплачивать проценты согласно договора в ОО «Саранский» филиал № 6318 ВТБ 24 (ПАО) 0818, кредитный договор № 625/0018-0648964 от 14 февраля 2017 года. Погашение займа производить согласно графику.

В качестве приложения к расписке указан График погашения кредита и уплаты процентов к договору № 625/0018-0648964.

Факт получения денежных средств в размере, указанном в расписках от 27 января 2017 года и 14 февраля 2017 года, ответчиком не оспаривается и является установленным.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Довод ответчика о не согласованности сторонами условий о сроке и размере подлежащих уплате процентов за пользование займом, а также о возврате займа по частям суд находит несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что в период с 1 июля 2016 года по 7 апреля 2017 года Чугунова Н.А. работала бухгалтером у ИП Дудорова С.А., что подтверждается ее трудовой книжкой.

27 января 2017 года истец заключила кредитный договор № 625-0018-0641875 с ВТБ 24 (ПАО), согласно которому Банк предоставил ей кредит в сумме 1141000 рублей под 16,5 % годовых на срок до 27 января 2022 года.

14 февраля 2017 года Чугунова Н.А. заключила кредитный договор №625-0018-0648964 с ВТБ 24 (ПАО), согласно которому Банк предоставил ей кредит в сумме 766 000 рублей под 16,5 % годовых на срок до 14 февраля 2020 года.

В день получения кредита денежные средства в указанном размере были переданы Чугуновой Н.А. ответчику Дудорову С.А., что сторонами не оспаривается.

Буквальное содержание составленных ответчиком расписок означает, что погашение займа и уплата процентов за пользование займом должны производиться ответчиком в ОО «Саранский» филиал № 6318 ВТБ 24 (ПАО) 0818 по кредитному договору № 625/0018-0641875 от 27 января 2017 года и кредитному договору № 625/0018-0648964 от 14 февраля 2017 года согласно Графиков. При этом Графики погашения кредита и уплаты процентов к вышеназванным кредитным договорам собственноручно указаны ответчиком в качестве приложения к распискам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебном заседании не представил каких-либо доказательств, опровергающих содержание составленных им расписок, а также свидетельствующих о наличии иных условий возврата сумм займа и процентов за пользование займом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Чугунова Н.А. взяла кредит в ВТБ 24 (ПАО) в размере 1141000 рублей и 766000 рублей с целью предоставления указанных денежных средств взаем ответчику Дудорову С.А. При этом порядок и срок возврата сумм займа, а также размер и срок уплаты процентов за пользование займом суд считает согласованным сторонами в соответствии с графиком платежей по кредитному договору №625/0018-0641875 от 27 января 2017 года и кредитному договору №625/0018-0648964 от 14 февраля 2017 года, заключенным между Чугуновой Н.А. и ВТБ 24 (ПАО).

Из искового заявления и представленных суду выписок по лицевому счету Дудорова С.А. следует, что ответчиком в счет погашения суммы займа по договору от 27 января 2017 года были выплачены денежные средства в размере 25822 руб. 67 коп., а также 30279 руб. 21 коп. и 28051 рубль – в счет уплаты процентов за пользование займом. При этом ответчиком существенно нарушены сроки возврата займа и процентов за пользование займом.

Таким образом, на 27 марта 2018 года задолженность ответчика по договору займа от 27 января 2017 года составляет 1259275 руб. 69 коп., согласно следующему расчету:

1141000 рублей – 25822 руб. 67 коп. = 1115177 руб. 33 коп., где 1141000 рублей – сумма займа;

202428 руб. 57 коп. – 30279 руб. 21 коп. – 28051 руб. = 144098 руб. 36 коп., где 202428 руб. 57 коп. – сумма процентов за период с 27 января 2017 года по 27 марта 2018 года согласно графику,

1115177 руб. 33 коп. + 144098 руб. 36 коп. = 1259275 руб. 69 коп.

В счет погашения суммы займа по договору от 14 февраля 2017 года Дудоровым С.А. были выплачены денежные средства в размере 17 424 руб. 09 коп., а также 9695 руб. 67 коп. + 27120 рублей + 27120 рублей – в счет уплаты процентов за пользование займом. При этом ответчиком существенно нарушены сроки возврата займа и процентов за пользование займом.

Таким образом, на 14 марта 2018 года задолженность ответчика по договору займа от 14 февраля 2017 года составляет 802070 руб. 32 коп., согласно следующему расчету:

766000 рублей – 17424 руб. 09 коп. = 748575 руб. 91 коп., где 766 000 рублей – сумма займа;

117 430 руб. 08 коп. – 9695 руб. 67 коп. – 27 120 руб. – 27120 руб. = 53494 руб. 41 коп., где 117 430 руб. 08 коп. – сумма процентов за период с 14 февраля 2017 года по 14 марта 2018 года согласно графику,

748575 руб. 91 коп. + 53 494 руб. 41 коп. = 802 070 руб. 32 коп.

22 марта 2018 года Чугунова Н.А. направила в адрес ответчика претензии, в которых потребовала досрочного возврата всей суммы займов и просроченных процентов за пользование займами.

Однако, ответчиком до настоящего времени задолженность перед истицей не погашена, сумма займов не возвращена.

При таких обстоятельствах исковые требования Чугуновой Н.А. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 27 января 2017 года в размере 1259275 руб. 69 коп., из которых 1115177 руб. 33 коп. – сумма займа, 144098 руб. 36 коп. – проценты за пользование займом за период с 27 июня 2017 года по 27 марта 2018 года, и задолженности по договору займа от 14 февраля 2017 года в размере 802070 руб. 32 коп., из которых 748575 руб. 91 коп. – сумма займа, 53 494 руб. 41 коп. – проценты за пользование займом за период с 14 июля 2017 года по 14 марта 2018 года, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика Дудорова С.А. в пользу истца проценты за пользование суммой займа в установленном договором от 27 января 2017 года размере 16,5 % годовых, начиная с 28 марта 2018 года по день фактического возврата суммы займа, а также проценты за пользование суммой займа в установленном договором от 14 февраля 2017 года размере 16,5 % годовых, начиная с 15 марта 2018 года по день фактического возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 18 918 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером 4 апреля 2018 года и соответствует требованиям подпункта 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако, с учетом уменьшения исковых требований, с ответчика Дудорова С.А. в пользу Чугуновой Н.А. суд взыскивает расходы на оплату государственной пошлины в размере 18506 руб. 73 коп. согласно следующему расчету:

(1259275 руб. 69 коп. + 802070 руб. 32 коп. – 1000000 рублей) х 0,5% + 13200 рублей = 18506 руб. 73 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Чугуновой Н. А. к Дудорову С. А. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Дудорова С. А. в пользу Чугуновой Н. А. задолженность по договору займа от 27 января 2017 года в размере 1115177 (один миллион сто пятнадцать тысяч сто семьдесят семь) рублей 33 копейки, проценты за пользование займом за период с 27 июня 2017 года по 27 марта 2018 года в размере 144098 (сто сорок четыре тысячи девяносто восемь) рублей 36 копеек, а также проценты за пользование суммой займа в установленном договором от 27 января 2017 года размере 16,5 % годовых, начиная с 28 марта 2018 года по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с Дудорова С. А. в пользу Чугуновой Н. А. задолженность по договору займа от 14 февраля 2017 года в размере 748575 (семьсот сорок восемь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 91 копейки, проценты за пользование суммой займа за период с 14 июля 2017 года по 14 марта 2018 года в размере 53 494 (пятьдесят три тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 41 копейки, а также проценты за пользование суммой займа в установленном договором от 14 февраля 2017 года размере 16,5 % годовых, начиная с 15 марта 2018 года по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с Дудорова С. А. в пользу Чугуновой Н. А. расходы на оплату государственной пошлины в размере 18506 (восемнадцать тысяч пятьсот шесть) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова

Мотивированное решение суда составлено 28 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова